Von: Magíster Yousef Altaji Narbón
„Nun gut:“ – lehrt der heilige Papst des 20. Jahrhunderts, der heilige Pius X. – „wenn man die natürliche Theologie verworfen und folglich jeden Zugang zur Offenbarung verschlossen hat, indem man die Glaubwürdigkeitsgründe ablehnt; ja mehr noch, wenn man jede äußere Offenbarung vollständig abgeschafft hat, dann ist klar, dass man die gesuchte Erklärung nicht außerhalb des Menschen suchen kann, sondern sie im Inneren des Menschen finden muss; da aber die Religion eine Form des Lebens ist, muss die Erklärung ausschließlich im Leben des Menschen selbst gefunden werden. Durch dieses Verfahren gelangt man zur Aufstellung des Prinzips der religiösen Immanenz. Tatsächlich erkennt jedes Lebensphänomen – und die Religion ist, wie bereits gesagt, ein solches – als ersten Anstoß einen gewissen Impuls oder ein Bedürfnis und als erste Äußerung jene Bewegung des Herzens, die wir Gefühl nennen. Aus diesem Grund, da Gott der Gegenstand der Religion ist, folgt aus dem Gesagten, dass der Glaube, Prinzip und Grundlage jeder Religion, in einem inneren Gefühl liegt, das durch das Bedürfnis nach dem Göttlichen erzeugt wird.“
Was hat uns der Römische Pontifex in diesem Zitat aus seiner berühmten Enzyklika, in der er die Häresie des Modernismus verurteilt, gerade gesagt? In leicht verständlichen Worten legt der Papst eine falsche Säule dar, die für das Denken des Modernisten grundlegend ist. Er enthüllt die völlig verkehrte Logik dieser Häresie, die damit beginnt, sich abzuschließen und jede Art von göttlicher Offenbarung und Wahrheiten, die von außerhalb der eigenen Person kommen, zu leugnen; ist dies geschehen, bleibt nur noch der Inhalt des Inneren des Menschen; folgt man dieser Logik, wird der Mensch, der von Natur aus religiös ist, den Ursprung und die Erklärungen des Glaubens von innen, also aus seinem eigenen Urteil, suchen.
Kurz gesagt – falls es noch nicht klar war – schließt sich der Modernist jeder äußeren Wahrheit und Realität ab, weil er glaubt, dass der Glaube aus seinem Inneren kommt und dort seine Begründung hat (dies geschieht durch das Maß an Hochmut und Liberalismus, das in dieser Strömung vorausgesetzt und durchdrungen ist). Angesichts dessen bildet sich die Religion lediglich durch sein inneres Gefühl. Dies nennt er die vitale Immanenz oder religiöse Immanenz.
Da der Modernismus das zentrale Übel unserer Zeit ist, sind seine Säulen, insbesondere die der vitalen Immanenz, nun die vorgegebene Art und Weise, den katholischen Glauben der großen Mehrheit der Gläubigen zu denken, zu begründen und zu leben. Er ist zur allgemeinen Regel, zum Default des gewöhnlichen Katholiken geworden.
Die Anwendung dessen
Wie ein Samen wächst, weitreichende Wurzeln bildet und seine Früchte zeigt, konnte sich diese falsche Vorstellung vom Glauben während der Jahre des Pontifikats des heiligen Pius X. verborgen halten, doch kurz darauf, durch den Mangel an Wachsamkeit, breitete sie sich überall aus. Aufgrund der Schädlichkeit dieser Säule des Modernismus, in ihrer Form, den Menschen als Quelle der Offenbarung und der Urteile über den Glauben in den Mittelpunkt zu stellen, gelang es ihr, alle Bereiche der kirchlichen Struktur zu durchdringen.
Der Immanentismus schafft in jeder Person ihre eigene Lehre, ihr eigenes Dogma, ihre eigene Moral, ihre eigene Philosophie und das gesamte Credo der Überzeugungen. Wenn zwei Personen mit dieser rational-philosophischen Infektion diskutieren, werden sie früher oder später feststellen, dass es bemerkenswerte Unterschiede zwischen dem gibt, was A im Vergleich zu B glaubt. Dies beschränkt sich nicht nur auf ein abstraktes Beispiel zwischen zwei Individuen, sondern ist sichtbar und bildet die Realität auf Pfarreiebene, auf der Ebene der hohen Kreise einer Diözese, ja sogar zwischen Bischofskonferenzen.
Zwischen einer Diözese und einer anderen kann man sehen, wie es eine völlige Uneinigkeit der Kriterien darüber gibt, was der katholische Glaube IST. Einige lieben ihn, andere hassen ihn, aber der berühmte Malachi Martin sagte in mehreren seiner Radiointerviews (aufgenommen zwischen Anfang und Ende der 1990er Jahre) Dinge, die niemand oder nur wenige zu sagen wagten. Martin prägte einen treffenden Begriff, um die diskutierte Situation zu beschreiben: Parish-to-Parish theology (Theologie von Pfarrei zu Pfarrei), der zusammenfassen soll, wie sich die Überzeugungen und Lehrpunkte von einer Pfarrei zur nächsten ändern. Dies ist der riesige, fette, rosa Elefant mit dem gelben Rüssel, den nur wenige zu zeigen wagen, wenn seine Existenz eine unzählbare Zahl von Gläubigen vernichtet, denen falsche Vorstellungen über die von Christus überlieferten Wahrheiten verkauft und aufgezwungen werden.
Das Ausmaß dieser eklatanten Uneinigkeit findet sich überall. Der Holländische Katechismus, der 1966 von der Bischofskonferenz der Niederlande veröffentlicht wurde, war ein Skandal, weil er die katholische Lehre zu unzähligen Themen zerrissen und durch moderne Anpassungen ersetzt hatte. 1968 trafen sich die kanadischen Bischöfe, um das zu verfassen, was als Winnipeg-Erklärung bekannt ist und die Enzyklika von Papst Paul VI., Humanae Vitae, durch Ausnahmen, Trugschlüsse und gedankliche Verrenkungen anfechten sollte, um sie bequem abzulehnen. Es war ein Aufsehen, die Erklärung zu sehen, die mit dem immerwährenden Lehramt der Heiligen Kirche über das Thema bricht, das diese Enzyklika behandelte. Ein letzter, recht auffälliger Fall, der den vollständigen Bruch einer gesamten Bischofskonferenz mit dem zweitausendjährigen Lehramt beweist, ist jüngeren Datums. Es handelt sich um die Mitteilung der costa-ricanischen Bischöfe, die am 19. Juli 2019 eine allgemeine Note herausgaben, in der sie ohne Ausnahmen die traditionelle Heilige Messe verbieten und dabei dem Motu Proprio von Papst Franziskus Traditionis Custodes sehr gehorsam folgen. Bemerkenswert und äußerst erstaunlich ist der Zeitraum zwischen der Veröffentlichung des Motu Proprio und der Herausgabe der Mitteilung: nur drei Tage Unterschied. Man kann sich fragen, ob sie Sektkorken knallen ließen, um den Sieg über den anachronistischen Ritus der Messe zu feiern (wie man es in anderen Kreisen gehört hat, wenn von der immerwährenden Messe die Rede ist) und ob das Motu Proprio Manna vom Himmel war, um jeden Widerstand gegen das Licht des Konzils zu unterdrücken.
Dieser Aspekt der gegenwärtigen Krise, die die Heilige Kirche durchlebt, hat sich düster etabliert und kann auf zwei Arten überprüft werden: dem offiziellen Katechesematerial der Diözesen und den Antworten der verschiedenen Länder im synodalen Prozess. Ersteres ist leicht nachprüfbar, indem man einen von der Diözese genehmigten Katechismus für den offiziellen Unterricht in den Schulen erwirbt. Sätze wie: „Jesus ist dein Freund… Die Eucharistie ist ein Symbol… das Pascha-Mysterium… Gott in deiner persönlichen Begegnung mit ihm spüren… die Wunder, die Jesus wirkte, muss man in ihrem Kontext verstehen… die christliche Religion ist die Frucht einer lebendigen Begegnung des Auferstandenen mit den Jüngern…“ und viele andere unglaubliche Widersprüche zu zweitausend Jahren Kirche. Letzteres lässt sich durch eine einfache Lektüre der Zusammenfassung der angeblichen Antworten jedes Landes auf die synodalen Umfragen feststellen. Werfen wir einen Blick auf einige Länder Hispanoamerikas:
Kolumbien: „Anreiz von Methoden zur Förderung der Synodalität… inklusive Evangelisierung mit und für sexuelle, religiöse, ethnische Minderheiten und vulnerable Personen… Inkulturation der Liturgie… Sorge für das gemeinsame Haus“.
Chile: „Die Sorge für das gemeinsame Haus… eine aufnehmende und inklusive Kirche, Randständige und Ausgeschlossene: Empathie mit der Welt des Schmerzes; ebenso Kirche und Menschen mit unterschiedlichen sexuellen Orientierungen.“
Argentinien: „Der Aufruf, zuzuhören und zu lernen, zu dialogisieren; die Kirche, die vereint geht; Mission und Dialog mit der Welt… Forderungen, innerhalb und außerhalb der Kirche zu leben… die Protagonistenrolle der Frauen in der Kirche… Ein viertes Thema sind die Feiern: man erwartet, dass sie festlicher, bedeutungsvoller und inkulturiert sind und Heilige, Andachten, Symbole und Ausdrucksformen der verschiedenen Regionen unseres Landes wieder aufnehmen.“
(Vgl. Buena Voz Católica, „Ergebnisse der synodalen Anhörung in Lateinamerika“, mit Quellen zu jedem Ergebnis.)
Verlust der Universalität:
Dieser Verlust der Universalität in fast allen Bereichen, Umgebungen, Kreisen und der kirchlichen Struktur verursacht die Verdunkelung der ersten Note der katholischen Kirche – und man darf sagen, der von vorrangiger Bedeutung – die da ist: EINE. Wie kann man EINE einzige Kirche sein, wenn von Ort zu Ort, von Pfarrei zu Pfarrei, von Diözese zu Diözese unterschiedliche Dinge gepredigt werden? Es genügt, sich an den Ort A zu begeben, zu erfahren, was dort gepredigt wird, und sich dann zum Ort B zu begeben, um die ähnliche Variation festzustellen. Es kann sein, dass der erste Ort konservativ ist, während der zweite schlichtweg liberaler ist oder umgekehrt; es ist fast unvorhersehbar, was man als Nächstes finden wird. Achtung: Die Wahrscheinlichkeit, das Ergebnis beim Würfeln zu erraten, ist größer als beim finsteren Spiel, die möglichen Entdeckungen bei einem Besuch in einer unbekannten Diözese zu erahnen.
Der heilige Irenäus von Lyon verkündet in seinem Traktat Gegen die Häresien in seinen Schriften folgende Wahrheit: „Die Kirche, die sich über den Erdkreis bis an die Enden der Erde erstreckt, hat von den Aposteln und ihren Jüngern den Glauben empfangen…“ und fährt in seiner Darlegung fort: „Die Kirche hat diese Verkündigung und diesen Glauben empfangen und bewahrt ihn, über die ganze Erde ausgebreitet, sorgfältig wie in einer einzigen Familie. Sie bewahrt denselben Glauben, als hätte sie eine einzige Seele und ein einziges Herz (Apg 4,32), und verkündet, lehrt und überliefert ihn mit einer einzigen Stimme, als hätte sie nur einen einzigen Mund. Zwar gibt es verschiedene Sprachen je nach den verschiedenen Regionen, aber die Kraft der Tradition ist eine und dieselbe.“ Die Lehren des hier genannten Heiligen sind es wert, bedacht zu werden. Darum geht es in der katholischen Kirche: um die Einheit in allen Aspekten, aber mit besonderer Bedeutung um die gesunde Lehre, die von allen Mitgliedern des Mystischen Leibes Christi geglaubt und bekannt wird.
Welch ein Unterschied zur Gegenwart! Wenn die Universalität im Glauben verloren geht, entsteht eine Leere. Was wird diese Leere füllen? Diese Aufgabe wurde bereits vor langer Zeit erledigt. Der Verlust der Universalität in der Lehre wurde durch Missbräuche wie den blinden Gehorsam gegenüber dem Wechsel des jeweiligen Papstes ersetzt; durch die unaufhörliche falsche Notwendigkeit, sich ständig zu seiner engen Verbindung mit dem Diözesanbischof zu bekennen; durch die ständige Teilnahme an allen Arten von diözesanen Aktivitäten und andere phantastische Voraussetzungen, um sich selbst einzureden, dass Einheit und Universalität bestehen.
Konfrontieren wir die Lehrkanzel des heiligen Johannes Chrysostomus, der uns auf einfache Weise den Unterschied zwischen dem, was sein sollte, und dem gegenwärtigen Szenario aufzeigt: „‚Deshalb, Brüder, steht fest und bewahrt die Überlieferungen, die euch gelehrt wurden, sei es mündlich oder durch unseren Brief.‘ (2 Thess 2,15) Daraus ergibt sich, dass sie nicht alles schriftlich überliefert haben, sondern dass viele Dinge auch mündlich überliefert wurden, und ebenso sind beide glaubwürdig. Deshalb wollen wir auch die Überlieferung der Kirche für glaubwürdig halten. Es ist eine Überlieferung, sucht nicht darüber hinaus. Hier zeigt er, dass es viele gab, die sich verwirrt fühlten.“ Durch die absichtliche Aufgabe des Glaubensgutes, das bis in unsere Zeit durch die Apostolische Tradition treu überliefert wurde, ist man in dieses Paradigma geraten, in dem die tägliche Neuheit die Glaubensregel ist.
Wie man dies überwinden kann:
Es ist nicht schwierig; es ist nur eine Frage des Studiums, des Einsatzes und der Hingabe, alles, was ein Katholik tun muss. Wir haben bereits das Material, wir haben bereits die Mittel, sie sind leicht zu erwerben. Wenn wir die Wahrheit allein bewahren müssen, dann sei Gott gepriesen. „Jeder Christ, der die Intrigen der Häretiker, die um uns herum aufkommen, entlarven, ihre Fallstricke vermeiden und sich in einem unversehrten Glauben rein und unversehrt erhalten will, muss mit Gottes Hilfe seinen Glauben auf zwei Arten ausrüsten: vor allem mit der Autorität des göttlichen Gesetzes und mit der Tradition der katholischen Kirche.“ Dies ist der Schlüssel, den der heilige Vinzenz von Lérins gibt. Um sich von der giftigen Kontamination der Ideen, des Paradigmas und des revolutionären Geistes zu reinigen, der überall zu finden ist, muss man dem heiligen Autor des Commonitorium – aus dem wir den oben zitierten Auszug entnommen haben – gehorchen, dessen Motivation, diesen kurzen Traktat zu schreiben, darin bestand, die Gläubigen in elementaren Vorstellungen zu unterweisen, um den Glauben gegenüber jedem Wind der Lehre zu bewahren, wie es in der Heiligen Schrift heißt. Um Malachi Martin zu paraphrasieren, der ständig seine Meinung äußerte, wie man die Uneinigkeit der Kriterien und den Verlust der Universalität überwinden kann: durch unversehrte Treue zum traditionellen Lehramt, totale Hingabe an die Sakramente im traditionellen Ritus und das tägliche Gebet des Heiligen Rosenkranzes. Ein zuverlässiges Rezept, um den Glauben in harten Zeiten zu bewahren.
Hinweis: Die als Tribüne veröffentlichten Artikel geben die Meinung ihrer Autoren wieder und stellen nicht notwendigerweise die redaktionelle Linie von Infovaticana dar, die diesen Raum als Forum für Reflexion und Dialog zur Verfügung stellt.