Die Möglichkeit, dass die Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX) in Zukunft neue Bischofsweihen ohne päpstlichen Auftrag vornehmen könnte, nährt weiterhin die Debatte innerhalb der traditionellen Welt. Zu den jüngsten Überlegungen von Bischof Athanasius Schneider hat sich nun eine ausführliche Antwort von Pater Cyrille, Mönch der Benediktinerabtei Le Barroux, gesellt, der vertritt, dass die Verteidigung der Tradition nicht von der sichtbaren Gemeinschaft mit dem Nachfolger Petri getrennt werden kann.
In einem Artikel, der von der französischen Zeitschrift La Nef veröffentlicht wurde, antwortet der französische Ordensmann detailliert auf den Text, in dem der Weihbischof von Astana Papst Leo XIV. bat, eine Lösung zu ermöglichen, um eine mögliche Wiederholung der Krise von 1988 zu verhindern, als Erzbischof Marcel Lefebvre vier Bischöfe ohne Genehmigung von Johannes Paul II. weihte.
Die Angst vor einer neuen Episode wie in Écône
Die Diskussion dreht sich um eine Frage, die die Bruderschaft selbst seit Jahren beschäftigt: Was geschieht, wenn die derzeitigen Bischöfe nicht mehr da sind und die Kontinuität des Episkopats innerhalb des von Erzbischof Lefebvre gegründeten Werkes sichergestellt werden muss.
In seiner Stellungnahme hatte Bischof Schneider verteidigt, dass eine ohne päpstlichen Auftrag vorgenommene Bischofsweihe nicht notwendigerweise einen schismatischen Akt darstellt. Zur Stützung seiner These erinnerte er an verschiedene historische Präzedenzfälle und argumentierte, dass die Kirche in außergewöhnlichen Situationen Akte des Widerstands gekannt habe, die später differenzierter verstanden worden seien.
Pater Cyrille erkennt die Schwere der gegenwärtigen kirchlichen Krise an und erklärt, die Sorgen derer zu verstehen, die um die Zukunft der Tradition fürchten. Dennoch ist er der Auffassung, dass die Analyse Schneiders einige grundlegende Aspekte des Wesens der Kirche selbst verharmlost.
„Die Frage ist nicht nur eine Frage des guten Willens“
Einer der ersten Vorwürfe des französischen Mönchs besteht darin, darauf hinzuweisen, dass das Problem nicht auf die subjektiven Absichten derjenigen reduziert werden kann, die an einer eventuellen Weihe beteiligt sind.
„Die Frage ist vor allem keine Frage des guten Willens, sondern eine der elementaren doktrinalen Klarheit und der langfristigen Stabilität in definierten Strukturen“.
Seiner Ansicht nach lautet die entscheidende Frage nicht nur, ob eine Weihe vom sakramentalen Standpunkt aus gültig wäre, sondern welche Folgen sie für die sichtbare Einheit der Kirche hätte.
Der Benediktiner vertritt, dass das langfristige Bestehen einer von Rom unabhängigen bischöflichen Struktur das Risiko birgt, eine anomale kirchliche Situation zu verfestigen, die letztlich genau das schädigen würde, was sie zu schützen beabsichtigt.
Das Urteil Johannes Pauls II. über die Weihen von 1988
Bischof Schneider hatte daran erinnert, dass der Begriff des Schismas eine präzise kanonische Definition besitzt und dass Ungehorsam für sich genommen nicht automatisch einen formellen Bruch der kirchlichen Gemeinschaft darstellt.
Pater Cyrille antwortet, dass diese Feststellung zwar allgemein zutreffend sei, jedoch nicht ausreiche, um das Geschehen von 1988 zu verstehen.
Daher erinnert er an das Urteil, das Johannes Paul II. im Motu Proprio Ecclesia Dei formuliert hat:
„Dieser Ungehorsam – der in der Praxis die Ablehnung des römischen Primats impliziert – stellt einen schismatischen Akt dar“.
Für den Mönch von Le Barroux muss jede ernsthafte Reflexion über die Zukunft der Bruderschaft berücksichtigen, dass der Papst selbst jene Ereignisse in weit schwerwiegenderen Begriffen als eine bloße disziplinarische Übertretung interpretierte.
Die Debatte über den heiligen Athanasius
Zur arianischen Krise des 4. Jahrhunderts hatte Bischof Schneider die Gestalt des heiligen Athanasius herangezogen, um zu untermauern, dass es außergewöhnliche Momente gibt, in denen die Treue zum Glauben verlangt, bestimmte Entscheidungen der kirchlichen Autorität zu widerstehen.
Pater Cyrille hält diese Analogie für historisch problematisch.
„Jede Krise hat ihre Einzigartigkeit“.
Wie er erläutert, unterschied sich die doktrinäre, rechtliche und kirchliche Situation zur Zeit des heiligen Athanasius tiefgreifend von der heutigen. Daher hält er es für riskant, jene Ereignisse als automatische Rechtfertigung für zeitgenössische Entscheidungen zu verwenden.
Zudem hinterfragt er vereinfachte Interpretationen, die den großen Verteidiger der nizänischen Orthodoxie als jemanden darstellen, der sich systematisch der legitimen Autorität der Kirche widersetzt habe.
Kann die Tradition ohne Rom verteidigt werden?
Bischof Schneider hatte seinerseits das Bild eines Feuers bemüht, um die gegenwärtige Lage der Kirche zu erklären: Wenn ein Gebäude brennt, so argumentierte er, könnten einige Feuerwehrleute gezwungen sein, außergewöhnliche Mittel einzusetzen, um das Wesentliche zu retten.
Pater Cyrille entgegnet, dass die Kirche nicht einfach mit einer menschlichen Organisation verglichen werden kann.
Die Kirche, so erinnert er, ist eine übernatürliche Wirklichkeit, die Christus auf Petrus und die Apostel gegründet hat. Daher hält er jeden Ansatz für unzureichend, der sich ausschließlich auf die Bewahrung bestimmter geistlicher Güter konzentriert, ohne der sichtbaren Einheit, die der Herr gewollt hat, gleichermaßen Aufmerksamkeit zu schenken.
In diesem Zusammenhang greift er auf ein bekanntes Zitat des englischen Priesters und Schriftstellers Bryan Houghton zurück, das einst an Erzbischof Lefebvre gerichtet war:
„Man verteidigt den Glauben nicht, indem man die Kirche zerstört“.
Das Zitat fasst einen wesentlichen Teil der These des Artikels zusammen: Die Tradition besteht nicht nur darin, eine Liturgie, eine Disziplin oder eine doktrinäre Formulierung zu bewahren, sondern auch darin, innerhalb der von Christus errichteten sichtbaren Struktur der Gemeinschaft zu bleiben.
Der Brief Johannes Pauls II. an Lefebvre
Der Autor widmet sich auch den Verhandlungen, die zwischen Rom und Erzbischof Lefebvre vor den Bischofsweihen stattfanden.
Insbesondere gibt er verschiedene Passagen des persönlichen Briefes wieder, den Johannes Paul II. wenige Tage vor den Weihen von Écône sandte. Für den Benediktinermönch zeigt das Dokument, dass es einen kanonischen Lösungsweg gab, der es ermöglicht hätte, die Kontinuität des von Lefebvre gegründeten Werkes zu gewährleisten, ohne zum Bruch mit dem Heiligen Stuhl zu gelangen.
Aus dieser Perspektive betrachtet er die Krise von 1988 nicht einfach als unvermeidliche Reaktion auf eine Notlage.
Eine Debatte, die unter Leo XIV. weiter offen bleibt
Während Bischof Schneider darauf besteht, dass die Schwere der gegenwärtigen Krise einen weiten und umsichtigen Blick auf die historischen Präzedenzfälle erfordert, antwortet Pater Cyrille, dass keine außergewöhnliche Situation dazu führen darf, die Verteidigung der Tradition von der Gemeinschaft mit dem Römischen Pontifex zu trennen.
Die Debatte ist damit keineswegs abgeschlossen und lässt eine der heikelsten Fragen der zeitgenössischen traditionellen Welt auf dem Tisch: Wie kann das vollständig bewahrt werden, was man empfangen hat, ohne die sichtbare Einheit der Kirche zu gefährden.