Heute, am 1. Mai, feiert die Kirche das nicht verpflichtende Gedächtnis des Heiligen Josef, des Arbeiters. Es ist ein ziviler Feiertag und kein religiöses Gebot. Das Bild, das den Text illustriert, ist „Josefs Werkstatt“ aus dem Alabasterretabel des Heiligtums von Torreciudad.
Michael P. Foley schrieb 2020 in der Zeitschrift The Latin Mass dass die Verehrung des Heiligen Josef ein interessantes „Zeichen der Zeit“ sein kann: So wie Papst Pius IX Josef Mitte des 19. Jahrhunderts zum allgemeinen Schutzpatron der Kirche erklärte, nachdem die Kirchenstaaten verloren gegangen waren, lobte Papst Leo XIII Josef Ende des 19. Jahrhunderts als Vorbild für den Arbeiter, nachdem die Arbeiterklasse durch die Industrialisierung transformiert worden war. Einerseits fürchtete der Heilige Vater, dass kapitalistische Unternehmer das Seelenheil des Arbeiters ignorieren und dessen Vernachlässigung von Heim und Familie fördern könnten (Enzyklika Rerum Novarum #20); andererseits sah Leo, dass die Sozialisten „gegen die natürliche Gerechtigkeit handeln und die Struktur des Heims zerstören“, wenn sie die Familie durch den Staat ersetzen (RN #14). Für Leo XIII ist das Beispiel Josefs eine mächtige Erinnerung an die Würde der Arbeit: „Die Arbeit des Arbeiters ist nicht nur nicht unehrenhaft“, schreibt Leo, „sondern wenn sie mit Tugend verbunden ist, kann sie auf besondere Weise veredelt werden“ (Quanquam Pluries #4).
Eines der Lieblingswörter von Leo XIII, um Josef zu beschreiben, war opifex, der lateinische Begriff für Arbeiter oder Handwerker. Im griechischen Original beschreiben die Evangelien den Pflegevater unseres Herrn als tektōn oder Handwerker (faber auf Latein; Mt 13,55), während die Tradition, private Offenbarungen und spätere Bibelübersetzungen seinen Beruf zusätzlich als den eines Zimmermanns bezeichnen. Indem er Josef hauptsächlich als Arbeiter bezeichnete, erweiterte Leo den Umfang so weit wie möglich, um nicht nur qualifizierte Handwerker einzuschließen, sondern jeden, der mit dem Schweiß seiner Stirn arbeiten muss.
Die Nachfolger von Leo XIII bauten auf dieser Wertschätzung des Heiligen auf. 1920 schrieb Benedikt XV, dass die Arbeiter Josef als ihren Schutzpatron statt des Sozialismus folgen sollten, denn „nichts ist der christlichen Weisheit feindlicher“ als die sozialistische Ideologie. Am 19. März 1937 (Fest des Heiligen Josef) stellte Pius XI „die umfangreiche Kampagne der Kirche gegen den weltweiten Kommunismus unter das Banner des Heiligen Josef, seines mächtigen Beschützers“. Josef „gehört zur Arbeiterklasse“, erklärt der Papst, „und er trug die Lasten der Armut für sich selbst und für die Heilige Familie, deren zärtlicher und wachsamer Hauptmann er war“. Aber Josef war kein Bolschewist. Im Gegenteil, er war „ein lebendiges Vorbild jener christlichen Gerechtigkeit, die im sozialen Leben herrschen muss“.
Pius XII teilte die Bedenken seiner Vorgänger hinsichtlich der schwierigen Lage des modernen Arbeiters, der von einer kapitalistischen „Maschinerie“ zerdrückt wird, die „nicht nur der Natur widerspricht, sondern im Widerspruch zu Gottes Plan und zu dem Zweck steht, den Er bei der Schöpfung der Güter der Erde hatte“. Der Hauptfeind blieb jedoch der Kommunismus.
Pius XII hielt den Heiligen Josef ebenfalls für entscheidend für die Verteidigung der Arbeiterklasse durch die Kirche und den Widerstand gegen den globalen Kommunismus, aber anstatt eine Enzyklika zu diesem Thema zu veröffentlichen, wandelte er seine Überzeugung in liturgischen Kult um. Im Jahr 1955 stufte er das Fest des Heiligen Josef, des Arbeiters, am 1. Mai ein. Der Papst erklärte, dass er das neue Fest einsetze „damit die Würde der menschlichen Arbeit… tiefer in den Seelen Wurzeln schlägt“, obwohl klar ein weiteres Ziel darin bestand, die kommunistische Feier des 1. Mai zu verdrängen, die seit 1886 begangen wurde.
Wenn es Kontroversen um das neue Fest gibt, dann darum, was es ersetzte. Erinnert man sich, dass wir im Jahr 1955 sind, inmitten der liturgischen Veränderungen von Pius XII. Die Kongregation für die Riten war mit der Entscheidung des Papstes nicht zufrieden, weil sie das alte Fest der Heiligen Philippus und Jakobus verdrängte (das später auf den ersten freien Tag, den 11. Mai, verlegt wurde), während die schöne Feier des Josef, des Schutzpatrons der Universalkirche, die seit dem Mittwoch der zweiten Osterwoche gefeiert wurde, unterdrückt wurde.
1969, mit dem neuen Messbuch und dem liturgischen Kalender von Paul VI, wurde das Fest des Heiligen Josef, des Arbeiters, vom höchsten möglichen Rang (erster Klasse) auf den niedrigsten (fakultatives Gedächtnis) herabgestuft. Der offizielle Grund ist, dass das Fest zwar von den „christlichen Arbeitervereinigungen“ mit Begeisterung gefeiert werden konnte, andere es jedoch mit weniger Enthusiasmus begingen (Paul VI, Calendarium Romanum). Es ist eine kuriose Logik. Man könnte denken, dass die Kirche alles tun würde, um die Volksfrömmigkeit zu fördern, aber der Kalender von 1969 zeigt eine ziemlich systematische Verachtung gegenüber populären Heiligen wie Valentin, Nikolaus, Christophorus und Katharina von Alexandrien. Es weht ein Hauch von Elitismus in den Entscheidungen der Kalenderersteller darüber, welche Heiligen sie für würdig hielten, die universelle liturgische Verehrung fortzusetzen. Es ist möglich, dass die Architekten des neuen Kalenders das Fest auch herabstuften, weil es erst vierzehn Jahre alt war. Trotz der Warnung von Papst Pius XII vor einer archäologischen Mentalität, die das Alte dem Neuen vorzieht und die authentische Entwicklung ignoriert, schaffte das für den Allgemeinen Kalender von 1969 verantwortliche Komitee das Fest des kostbarsten Blutes aus dem 19. Jahrhundert und das Fest Christi König aus dem 20. Jahrhundert ab. Ironischerweise zeigt ein Kalender, der vor Neuheiten überquillt, eine seltsame Abneigung gegen das relativ Neue.
Aber es könnte eine zusätzliche und entscheidendere Überlegung gegeben haben. So wie Papst Pius XII die Opposition des Festes gegen den Kommunismus nie explizit erwähnte, könnte Paul VI sich zurückgehalten haben, seinen eigenen verborgenen Grund für die Herabstufung des Festes zu nennen: seine Annahme der Ostpolitik: seine großzügige Haltung gegenüber den kommunistischen Führern, die eine Politik anwandte, die oft kontraproduktiv war und die verfolgten Katholiken hinter dem Eisernen Vorhang und in China in einer Nachteilsstellung ließ.
Johannes XXIII und Paul VI sahen den Kommunismus anders als ihre Vorgänger. Historische Quellen offenbaren nun, dass Johannes XXIII sehnlichst wünschte, dass Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche beim Zweiten Vatikanischen Konzil anwesend seien, obwohl ihre Hierarchie vom KGB infiltriert worden war. Daher kam er zu einer Vereinbarung mit der Sowjetunion: Die russischen orthodoxen Beobachter durften teilnehmen und im Gegenzug würde das Konzil kein Wort gegen den Kommunismus oder die sowjetische Tyrannei äußern. Die letzte Enzyklika von Johannes XXIII, Pacem in Terris (1963), vermittelt ebenfalls den Eindruck, dass sie die Verurteilung des Kommunismus durch die Kirche aufhebt.
Paul VI, der 1966 und 1967 sowjetische Autoritäten im Vatikan empfing, wollte den Christen hinter dem Eisernen Vorhang helfen, und tatsächlich verbesserte sich die schwierige Lage der „Stummen Kirche“ in gewissem Maße während seines Pontifikats. Aber das geschah auf Kosten des Verrats an den lebenden Märtyrern. Um die ungarische Regierung zu besänftigen, befahl Paul VI dem Kardinal József Mindszenty, der von den Kommunisten gefoltert worden war, Budapest zu verlassen, und versprach ihm feierlich, dass er Primas von Ungarn bleiben würde, solange er lebte. Der Papst verlegte den Kardinal nach Wien und brach dann sein Versprechen, indem er eine andere Person als Primas ernannte, die den kommunistischen Führern akzeptabler war. Mindszenty starb als gebrochener Mann.
Deshalb war in der neuen Ära der „Entspannung“ ein Fest wie das des Heiligen Josef, des Arbeiters, das als Opposition gegen den Kommunismus konzipiert war, ein „Zeichen des Widerspruchs“ und eine Unannehmlichkeit. Dennoch überlebte das liturgische Gedächtnis im Kalender.
Wir haben gerade gesehen, dass der Wandel der Orientierung der Kirche als Institution klar ist, oder?: von der Verurteilung des Kommunismus zur Ostpolitik.
Ich stelle diese Frage als Einschub, weil es unter einigen der Personen, die in diesen Texten kommentieren – einer Minderheit der Leser –, eine Tendenz gibt, darauf zu bestehen, dass ich eine krankhafte Nostalgie für eine idealisierte Kirche der Vergangenheit habe und dass mir jetzt alles schlecht erscheint. Und ja, es ist wahr, dass mich die Situation der Kirche sehr leiden lässt, beginnend mit der katastrophalen Hierarchie. Denn es gab einen Bruch in dem, was über Jahrhunderte ein organisches Wachstum war, und die Herstellung eines neuen Glaubens und einer neuen Liturgie, die wenig mit der Tradition zu tun haben und viel mit der Welt. Aber es ist keine Nostalgie: Es geht darum, dass die Menschen, nicht einmal der Papst, ändern können, was Gott offenbart hat, was die Kirche über die Jahrhunderte als Tradition entwickelt hat und was das Magisterium über Jahrhunderte konstant gelehrt hat. Erinnert man sich, dass die katholische Kirche insgesamt 267 Päpste in 2000 Jahren hatte, von denen nur 5 in den letzten 60 Jahren regiert haben. Ich denke, das setzt uns in die richtige Perspektive. Darüber hinaus wurden die Brüche, die im 20. Jahrhundert in der Kirche vorgenommen wurden, den Gläubigen aufgezwungen, um zu ersticken, was die Kirche über Jahrhunderte geglaubt und gebetet hat, nicht statisch, sondern in einem organischen Wachstum: die Potenzen entwickelnd, die sie von Anfang an in sich trug, und nicht fremde Elemente hinzufügend, wie es im 20. Jahrhundert geschah. Und es ist die Neuheit, die die Antike verfolgt. Wir befinden uns nicht in einer Situation, in der der alte Glaube der Neuheit entgegensteht, sondern die Neuheit schleudert Schmähungen und Anschuldigungen gegen das, was die Kirche immer gesagt und getan hat. Im Gegensatz zu dem, was diese Kommentatoren glauben, die denken, dass die Kirche nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil geboren wurde, greifen wir hier nicht die neue Kirche mit ihren neuen Inhalten an, sondern verteidigen wir vor dem vernichtenden Angriff dieser von der modernistischen Sekte gefangenen Kirche das, was die Kirche immer geglaubt und gelehrt hat.
Und beachten wir, dass wir in diesem Fall nicht einmal ein Fest kommentieren, das die Kirche seit Jahrhunderten feiert, sondern eine neue Institution als Antwort auf das Auftauchen der antichristlichen Ideologie und Praxis des Kommunismus. Der Wandel mit Paul VI liegt in seiner Ablehnung, die bereits Johannes XXIII aussprach, den Kommunismus zu verurteilen, etwas, das seine Vorgänger mit begründeten Gründen taten. Das ist der Bruch. Wie Jean Madiran sagte, „die Öffnung der Kirche zur Welt (in den 1960er Jahren) war in Wirklichkeit eine Öffnung zu den linken Ideologien“.
Johannes Paul II, der unter dem kommunistischen Regime in Polen gelitten hatte, lehnte die Ostpolitik von Paul VI ab und vereinte Kräfte mit Präsident Ronald Reagan und Premierministerin Margaret Thatcher, um den sowjetischen Kommunismus auf den Müllhaufen der Geschichte zu verbannen. 2007 bot Papst Benedikt XVI eine rückblickende Analyse eines Jahrhunderts „furchtbarer Zerstörung“ durch den Kommunismus und verurteilte diese Ideologie als „den schlimmsten Feind der Geschichte seit mehr als einem Jahrhundert“.
Also lassen wir diesen historischen Rückblick über die Institution, Entwicklung und den Bruch im Fest des Heiligen Josef, des Arbeiters enden, indem wir beobachten, wie die Geschichte voller Ironien ist. Der Zusammenbruch der Sowjetunion und des Eisernen Vorhangs mag nur eine Handvoll kommunistischer Nationen auf der Welt übrig gelassen haben, aber als sozial akzeptable Ideologien haben Kommunismus und Sozialismus neue Stützpunkte in den meisten westlichen Nationen gewonnen —mit der flagranten Ausnahme der Länder, die tatsächlich ein kommunistisches Regime erlebt haben—. Noch besorgniserregender ist, dass die Amnesie über die Übel des Kommunismus die höchsten Sphären der Kirche zu betreffen scheint. Zweitens bietet das Fest des Heiligen Josef, des Arbeiters, eine wichtige Korrektur am Kapitalismus, oder besser gesagt an der Doktrin, dass „Gier gut ist“, die ihn zu oft antreibt. Für den Katholiken ist freies Unternehmen und Arbeit nicht auf Reichtum ausgerichtet, sondern auf die Ausübung der Großzügigkeit; sie sind kein Motor für Komfort, sondern eine Gelegenheit zur Heiligkeit.
Vom Papst Leo XIV haben wir noch nicht gehört, dass er sich zum Kommunismus oder Sozialismus äußert, und wir werden keine Zeit verschwenden, die marxistische Ideologie von Bergoglio zu beschreiben. Wir erwähnen nur, dass, nach einigen, die geheimen Abkommen von Papst Franziskus mit der Volksrepublik China den Verrat von Paul VI an Mindszenty im Vergleich mild erscheinen lassen. Der emeritierte Kardinal von Hongkong, Joseph Zen, beschreibt das Abkommen als „Selbstmord“ und „schamlose Kapitulation“, die die „Vernichtung“ der Kirche in China herbeiführen könnte, und zitiert das Wiederaufleben des „Doppelspiels“ der Ostpolitik als den Schuldigen an dieser katastrophalen Entscheidung.
Zum Abschluss ein Hinweis, falls er hilft, diesen Tag vom Glauben aus zu leben: Peter Kwasniewski weist darauf hin, dass das Fest des Heiligen Josef, des Arbeiters, nicht „eine Verherrlichung der Arbeit“ ist, sondern eine Freude an der Kontemplation der Seligen Schau: eines der Gebote unseres Herrn ist: „Arbeitet nicht um die Nahrung, die vergeht, sondern um die Nahrung, die zum ewigen Leben bleibt, die der Menschensohn euch geben wird“ (Joh 6,27); wobei die ewige Nahrung natürlich die Eucharistie ist. Und der Mann, dessen Leben die Idee am besten verkörpert, für die Eucharistie zu arbeiten (obwohl er vor ihrer Institution starb!), ist der Heilige Josef. Denn Josef war der perfekte „kontemplative Arbeiter“; seine täglichen Aufgaben waren einer liebevollen Kontemplation seiner Frau, der neuen Bundeslade, und seines Pflegesohnes, des Brotes des Lebens, untergeordnet und durch sie durchdrungen.