Ignacio Arsuaga sobre Yunque: «No tengo constancia de que exista»

Entrevistamos al presidente de Hazteoir en la misma semana en que la justicia española ha desestimado la demanda presentada por esta organización contra López Luengos. Recientemente ha salido la sentencia sobre la demanda que presentasteis contra Fernando López Luengos. La juez desestima la demanda y condena a HAZTEOÍR en costas. Esto es un juicio que nosotros presentamos contra Fernando López Luengos por defender el derecho al Honor de Hazteoír, o sea que el demandante no es Ignacio Arsuaga sino HazteOír. La juez lo que hace es explicar que en el derecho español existen dos derechos en conflicto que son el derecho al Honor y la libertad de expresión e información. De esos dos derechos, el que tiene más peso en términos generales es el de la libertad de expresión e información, y en este caso particular también. Luego la jueza desestima la demanda y por tanto le da la razón a López Luengos porque entiende que lo que dice HAZTEOÍR de que López Luengos dice que HazteOír está controlado por el Yunque no lo dice López Luengos, y por tanto no entra a valorar el fondo del asunto… Entonces estáis de acuerdo con la sentencia… Claro, claro. En ese sentido, la parte positiva de la demanda (luego hay otra negativa, que es que perdemos y nos imponen las costas) es buena. Que la jueza diga que López Luengos nunca dijo que HazteOír está controlado o vinculado con el Yunque, perfecto. Hemos conseguido lo que queríamos… Lo que pasa es que esa es la interpretación del informe de López Luengos que hace la jueza, yo lo interpreto de otra forma… ¿En qué medida crees que el informe de López Luengos daña la imagen de HazteOír? En que cita la palabra HazteOír en su informe unas 12 veces. Nosotros presentamos la demanda porque creíamos que de alguna forma el informe vinculaba a HazteOír con el Yunque, y lo que nosotros siempre hemos entendido, y lo incluimos en la demanda, es que HazteOír es una entidad absolutamente independiente, democrática, transparente, que defiende las libertades individuales y los derechos humanos y el derecho a la vida y la familia, y lo hacemos con absoluta independencia de cualquier otro grupo, incluido el Yunque. Y que las personas que estamos en la Junta Directiva, los voluntarios, etcétera, cuando venimos a HazteOír nadie nos ha dado ninguna instrucción ni nos hemos reunido con nadie para decidir nada sobre HazteOír. Todo esto lo hemos explicado siempre que nos han preguntado y eso es lo que queríamos que dijera la sentencia, estimando la demanda e imponiendo al autor del informe unos daños y perjuicios por dañar nuestro derecho al honor. Pero el informe que LL elabora lo hace por encargo de la CEE, según ha declarado el obispo de Getafe en el juicio… ¿Por qué no demandasteis a la Conferencia Episcopal? Lo que declara Rico Pavés es que López Luengos va a ver al obispo, entonces secretario de la Comisión para la Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal, y le enseña unas notas y le dice: “oye, he estado investigando sobre esta cuestión. ¿Te parece bien que haga un informe?” y el obispo le dice “sí, por favor, haz el informe”. Esto es lo que declaró el obispo en el juicio, y yo me he enterado por el juicio, de todo esto no tenía ni idea. Luego el Obispo declara que le entregan el informe, que lo ven en dos reuniones de la comisión episcopal de Doctrina de la Fe y que no toman ninguna decisión sobre ese informe. Después ese informe se lo envían al Secretario de la Conferencia Episcopal y tampoco toma ninguna decisión sobre el informe. Esto es lo que contó Rico Pavés. López Luengos hace por tanto un informe para los obispos, pero lo comparte con otras personas, esto también sale en el juicio, como por ejemplo Alejandro Campoy, y Alejandro Campoy se lo envía a José Luis Lobo, redactor de El Confidencial. Esto lo sabemos por otra demanda por derecho al Honor que hemos presentado contra El Confidencial. En ese juicio El Confidencial llamó como testigos a varios, entre ellos el propio  López Luengos, García Juliá o Alejandro Campoy. El propio Lobo explicó en el juicio que el informe se lo había enviado Alejandro Campoy. Es natural en una persona inteligente, como me consta es López Luengos, que si le mandas el informe a una persona como Alejandro Campoy, puede ser que lo comparta, puede que no pero puede que lo comparta, y por eso le demandamos a él. La juez dice en la sentencia que el informe contiene esencialmente veraz, y que queda probada la relación entre varios miembros de HazteOír y el Yunque… Nosotros hemos estado hablando con los abogados, y además yo me leí despacio la sentencia de la demanda que presentamos contra El Confidencial, pero en las sentencias que se han publicado sobre derecho al Honor se explica que veraz no es sinónimo de verdadero, sino que veraz significa que tiene una apariencia de que es verdadero, y esa apariencia se consigue cuando el periodista consulta a tres fuentes mínimo y son coincidentes, está garantizada esa veracidad, con independencia de que lo que digan esas tres fuentes sea absolutamente mentira. La juez dice que López Luengos no relaciona HazteOír con el Yunque pero no dice que haya relación entre los miembros de HazteOír con el Yunque, de hecho, Forum Libertas ha cambiado su titular, que antes afirmaba que el tribunal “considera probada” la relación entre miembros de HazteOír y el Yunque, y ahora afirma que “considera esencialmente veraz la relación de algunos miembros de HAZTEOÍR con el Yunque”. Tampoco este titular es exacto, porque la sentencia dice “alguno de los miembros” y no “algunos miembros”. Es verdad que es un matiz pero yo, que soy abogado, analizo estas cosas con más detalle. Quien ha redactado esto, y quien lo ha publicado, lo que quiere es hacer daño a HazteOír, porque no menciona en ningún caso lo que dice la sentencia de que Fernando López Luengos en ningún caso vincula a HazteOír con el Yunque, eso lo obvia. ¿Y por qué Fórum Libertas querría hacer daño a HAZTEOÍR? No lo sé, yo creo que lo mejor sería que se lo preguntaras a Miró i Ardevol. Yo creo que ahí hay algo que no le encaja. Rico Pavés afirmó en el juicio que tú eres miembro del Yunque… Él no dice “yo sé que Ignacio Arsuaga es del Yunque porque yo lo he visto”, sino que dice: “según lo que me han contado un compañero de colegio de Ignacio Arsuaga y otras personas que le conocían, yo creo que Ignacio Arsuaga es miembro del Yunque” ¿Vas a demandar a Rico Pavés por falso testimonio? Pues no tengo intención de demandar a un obispo por lo que ha dicho en el juicio. Él no miente en el sentido de que alguien le ha contado algo y él lo está trasmitiendo. No es un testigo primario sino secundario. Él se limita a decir lo que alguien le ha contado, y yo no dudo de que efectivamente alguien le haya contado esas cosas al obispo… También lo declararon otros testigos, como Victoria Uroz… Sí, lo que dicen Victoria Uroz y la hija de García Juliá en lo que se refiere a mí es falso, es mentira. Eso sí que es un falso testimonio. Eso se llama perjurio y ahora estamos hablando con los abogados sobre la posibilidad de demandarlas. Lo estamos valorando porque hemos visto, y lo hemos vivido en nuestras propias carnes, que el sistema judicial en todo lo que se refiere al derecho al honor es un sistema en el que el que defiende su honor en un tribunal se arriesga a que el otro traiga a testigos, como la hija de García Juliá o Victoria Uroz, que tienen un odio manifiesto a HazteOír y que dicen mentiras. A la hora de volver a iniciar un procedimiento tenemos que pensar muy bien el riesgo de traer a testigos de que digan mentiras y luego la juez diga que con independencia de la cuestión de fondo la juez pueda interpretar que en este caso concreto la libertad  de expresión está por encima del derecho al honor, al final da la sensación de que lo que se está diciendo es verdad, aunque no sea verdad. Estamos valorando todas estas cuestiones. Tenemos un año para presentar una querella y veremos qué hacemos. Tú nunca has negado tu pertenencia al Yunque. Yo creo que alguna vez sí que lo he hecho, en Periodista Digital, pero en cualquier caso lo que la mayoría de las veces he respondido es que entiendo que es relevante si soy del Yunque en la medida en que soy presidente de HazteOír, y en HazteOír no preguntamos a nadie a lo que pertenece, sino que dejamos absoluta libertad para el que quiera sea de una religión o de otra, vote a un partido u otro o pertenezca o no a lo que sea. Pero la pertenencia del Presidente de HazteOír al Yunque influiría en su actuación como Presidente de HazteOír. Yo pertenezco a muchas asociaciones y te aseguro que ninguna asociación a la que pertenezca influye en mi actuación como presidente de HazteOír. Yo tengo la absoluta certeza moral de que en HazteOír no hay nadie que pertenezca a un grupo paramilitar, a un grupo nazi, a un grupo secreto ni a nada que se le parezca. Digo certeza moral porque para tener la certeza física necesitaría espiar a cada uno de los miembros, hacerles jurar en la biblia, investigarles… ¿Tú tienes constancia de que exista el Yunque? Que exista o no exista el Yunque no es relevante para HazteOír. Puede que exista o puede que no exista. Ahí es algo que no me meto y que no me preocupa. ¿Pero tienes constancia de que exista? Yo no tengo constancia de que exista el Yunque. Hay otro juicio pendiente de sentencia, en el que HazteOír es demandado por Pedro Leblic, que pide que la juez declare que tú eres miembro del Yunque y que disuelva HazteOír. ¿Qué esperas de ese juicio? La juez tiene toda la documentación en su mesa. A partir de lo que ocurra en ese juicio, la juez puede decir “Ignacio Arsuaga es miembro del Yunque” o “HazteOír está controlada por el Yunque” o podría incluso disolver HazteOír. La sentencia puede salir en cualquier momento. Todo esto que ha publicado Forum Libertas, manipulando una sentencia que tiene que ver con el derecho al honor, puede contaminar este proceso. Yo espero que la jueza valore esta sentencia, que yo entiendo que Pedro Leblic aportará al proceso, y que lo que entienda es que es favorable. Lo que creo que va a ocurrir es que la juez va a decir: 1. Que ha habido una demanda. 2. Que Pedro Leblic ha aportado mucha documentación y 8 testigos. 3. Que ha analizado todo eso y que no ha quedado probada la pertenencia de HazteOír al Yunque y que no ha quedado probada la pertenencia de Ignacio Arsuaga al Yunque, ni la vinculación ni nada parecido. Yo creo que eso va a salir en el juicio donde se va a ver en el fondo del asunto.