Hay nomeações que explicam sozinhas o conceito de “unidade” que Roma maneja. Leão XIV decidiu confiar o diálogo com a Fraternidade São Pio X ao cardeal Víctor Manuel Fernández, conhecido universalmente como «Tucho». E não, não é uma piada nem uma provocação irônica: é a decisão oficial no momento mais delicado das relações com a FSSPX em décadas.
Leia também: Leão XIV confia a «Tucho» o diálogo direto com a FSSPX
Convém parar um segundo e olhar o quadro completo. A Fraternidade anuncia consagrações episcopais por considerar bloqueada a continuidade sacramental. Roma responde designando como interlocutor único o prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé que passou à história recente por sua teologia criativa, sua sensibilidade marcadamente luterana em matéria moral e sua assinatura em um dos documentos marianos mais desfigurados dos últimos tempos, aquele Mater populi fidelis que conseguiu converter a devoção à Virgem em um exercício sociológico.
Leia também: O Vaticano desaconselha chamar a Virgem “Corredentora” e pede prudência com “Mediadora”
Se alguém na FSSPX se sentir ofendido, não será por falta de senso de humor. Porque se o objetivo era tranquilizar, gerar confiança doutrinal e mostrar respeito pela sensibilidade teológica da Fraternidade, custa imaginar uma escolha pior. É como enviar um ativista vegano para negociar com uma irmandade de açougueiros e depois se surpreender de que não haja química.
Roma insiste na palavra “diálogo”, mas volta a confundir diálogo com pedagogia unilateral. A designação de Fernández não sugere vontade de entender, mas vontade de reconduzir. Não soa a “vamos ouvir”, mas a “vamos explicar-lhes, mais uma vez, por que estão equivocados”. E tudo isso, além disso, sem pressa. Trinta anos negociando e agora convém ir devagar. A ironia se escreve sozinha.
Resulta particularmente chamativo que este diálogo se confie ao mesmo personagem que encarna, para boa parte do mundo tradicional, exatamente aquilo de que querem ser protegidos: ambiguidade doutrinal, sentimentalismo pastoral e uma alergia quase patológica às definições claras. Depois se fala de unidade, como se a unidade se construísse colocando à frente da negociação quem simboliza a ruptura.
Dito isso, convém não absolutizar nada. A história eclesial está cheia de acordos improváveis, giros inesperados e reconciliações que pareciam impossíveis no dia anterior. Coisas mais estranhas se viram. Não seria a primeira vez que um processo mal planteado acaba desembocando, por pura necessidade, em uma solução razoável. A esperança, embora fatigada, não está formalmente proibida.
Mas se este é o método, seria bom aplicá-lo com coerência em outros fronts. Para negociar com o Partido Comunista Chinês, nada mais lógico que colocar o cardeal Joseph Zen à frente da mesa. E para negociar com Pedro Sánchez sobre o Vale dos Caídos, esperamos que Roma envie os padres de sacristia da Vendéia, os mesmos que sabem o que acontece quando o poder decide reeducar a Igreja.
Depois não falemos de incompreensão. Às vezes não é que a mensagem não chegue. É que o mensageiro a torna impossível.