Eh bien, il y aura des catholiques qui se désolidariseront de la Conférence épiscopale. Ils veulent parler de tout sauf de ce qui intéresse les catholiques.
Et il est curieux de voir comment il attribue toutes les fautes du désaccord au cardinal Omella qui, selon lui, en tant qu’archevêque de Custodio Ballester, est celui qui devait parler et non pas eux. L’argumentation ne me convainc pas bien que je sois d’accord sur Omella parce que dans cette affaire, ce n’est pas une opinion concrète d’un prêtre qui est en jeu, ce sont les juges qui doivent se prononcer si elle était délictueuse ou non, mais bien si les prêtres jouissent de la liberté d’expression ou non et si on la leur limite, c’est une matière indubitable de la CE.
De plus, ils devraient éviter les contradictions, même de la même personne, pourquoi l’hôtel de ville de Jumilla oui et une juge de Málaga non ? Ne serait-ce pas dans ce cas l’évêque de Carthagène et non la CEE qui aurait dû assumer le rôle principal ? Et dans celui d’aujourd’hui, en plus d’Omella, l’évêque de Málaga aussi ? Y a-t-il plus grande inutilité de la Conférence épiscopale proclamée par la CEE elle-même ?