Die Kanonisierung von Carlo Acutis, dem jungen Italiener, der sein kurzes Leben der Eucharistie und der digitalen Evangelisation widmete, hat eine auffällige Reaktion in The Times of Israel. Das israelische Medium warnt, dass die von Acutis zusammengestellte Sammlung eucharistischer Wunder alte mittelalterliche Legenden über die Profanierung von Hostien „wiederbeleben“ könnte, die zu seiner Zeit als Vorwand für Verfolgungen gegen Juden verwendet wurden.
Curioserweise werden auf der von Acutis erstellten Seite jedoch keine spezifischen religiösen Gemeinschaften erwähnt. Die Texte sprechen ausschließlich von „Übeltätern“ oder „Ungläubigen“. Dennoch bezweifeln von der Zeitung zitierte Akademiker und Beamte, dass es keinen modernen kontextuellen Rahmen gibt, der die Sensibilität des 21. Jahrhunderts unterstreicht.
Der deutsche Beauftragte gegen Antisemitismus, Felix Klein, forderte die Kirche auf, die historischen Kontexte „besser zu trennen“, während der Historiker David Kertzer es als „bedauerlich“ bezeichnete, dass diese mittelalterlichen Narrative gerade zum Jahrestag von Nostra Aetate wieder auftauchen.
Paradoxerweise wollte Carlo, der 2006 im Alter von nur 15 Jahren starb, keine Geschichte schreiben oder Vorurteile schüren. Sein Interesse war es, Zeugnis von der realen Präsenz Christi in der Eucharistie abzulegen, gestützt auf von der Kirche approbierte Berichte.
Die Debatte geht über seine Person hinaus. Darunter liegt die Forderung nach einer absoluten historischen Immunität: die Behauptung, die von bestimmten Sektoren des kulturellen und politischen Zionismus aufrechterhalten wird, dass es als Dogma angenommen werden muss, dass nie, weder jetzt noch in vergangenen Jahrhunderten, ein Jude eine verwerfliche Handlung begehen konnte. Im Namen dieser Sensibilität wird der Kirche die Pflicht auferlegt, mittelalterliche Episoden zu verschweigen oder umzuschreiben, falls diese zu ihrer Zeit gegen eine Gemeinschaft instrumentalisiert wurden.
Gegen diesen Druck ist es ratsam zu erinnern, dass die Kirche keine Berichte kanonisiert, sondern Heilige. Im Fall von Santo Dominguito de Val, dem Kindermärtyrer, der seit dem 13. Jahrhundert in Zaragoza verehrt wird, erkannte die katholische Tradition in seinem Zeugnis ein Zeichen der christlichen Unschuld und des Glaubens, der bis zum Äußersten gelebt wurde. Es geht nicht darum, ganze Gemeinschaften mit zeitgenössischen Augen zu beurteilen, sondern die Kraft einer martyrischen Erinnerung anzuerkennen, die, wie die so vieler anderer Heiliger, Teil der Heilsgeschichte ist.
Auf ähnliche Weise sammelte Carlo Acutis Berichte über eucharistische Wunder nicht, um Wunden wieder aufzureißen oder Schuldige zu benennen, sondern um zu verkünden, dass Christus in der Eucharistie lebendig ist. Diese Erinnerung abzulehnen oder sie unter der Logik einer „historischen Unantastbarkeit“ zu zensieren, würde die Identität der Kirche verstümmeln und die Kraft der Glaubenszeugnisse leugnen, die Generationen von Christen gestützt haben.
Zusammenfassend dreht sich die Kontroverse nicht um Carlo Acutis – der nie Vorurteile förderte – noch sollte die legitime Verehrung von Heiligen wie Domingo de Val in Frage gestellt werden. Das wahre Problem liegt in dem kulturellen Druck, der der Kirche aufzwingt, eine gezähmte Erzählung zu übernehmen, in der Glaube und Geschichte nur übermittelt werden können, wenn sie sich an externe Kriterien anpassen, die fremd für das Evangelium sind.