Ya tenemos nuevos cardenales electos que el 19 de noviembre pasarán a serlo en propiedad salvo que Dios disponga otra cosa. Los cardenales los nombra el Papa y no yo. A uno sólo le queda opinar sobre esos nombramientos, con acierto o sin él. Y eso es lo que hago. ¿Me han entusiasmado los nombramientos? No. ¿Aunque sin entusiasmo me han gustado algo? Pues tampoco. Pero yo sólo soy dueño de mis gustos y no de la designación de personas.
El primero de la lista es un italiano bastante sorprendente. Y el único italiano con poderes efectivos en el nombramiento. Ha habido otro pero ya mayor de 80 años que no podrá asistir a un eventual Cónclave. Tal vez designado para dulcificar la escasez de italianos.
Mario Zenari, «Nuncio Apostólico en la amada y martirizada Siria», y que seguirá en el cargo, parece un gesto de solidaridad con los tremendos sufrimientos de aquella nación. Tiene 70 años, muy próximo a los 71, por lo que no parece persona de ulteriores destinos. No tengo ni idea de lo que piensa.
El segundo de la lista es un espiritano, arzobispo de Bangui en la República Centroafricana, Dieudonné Nzapalainga C.S,Sp. Tiene 49 años y será por tanto el cardenal más joven de la Iglesia aiguiéndole el obispo de Tonga. Tampoco tengo datos sobre su ideología. P. D.: Según los comentarios recibidos parece excelente.
Luego viene alguien conocidísimo en nuestra patria: el arzobispo de Madrid Don Carlos Osoro. Tiene 71 años y es controvertido en España en algunos sectores. Pienso que tal vez con excesos de acritud. Perfecto sólo es Dios y sería absurdo reclamar esa perfección a los humanos. Don Carlos no lo es como aquí no lo somos ninguno de los de este mundo. Algunos de mis lectores, tal vez bastantes, no le expresan especial cariño. Por varios motivos que no son tantos. Tal vez el primero sea haber dado la iglesia de San Antón a ese peculiar sacerdote y eficacísimo gestor de ONGs que es el P. Ángel. No lo sé, porque yo no tengo confidencias con Don Carlos, pero pienso que con los tinglados que le monta el susodicho no debe estar el arzobispo especialmente satisfecho. Pero, por supuesto, la responsabilidad del nombramiento y sus consecuencias son cosa suya. Yo tengo por el arzobispo emérito de Madrid, cardenal Rouco, un óptimo concepto. Creo que fue un extraordinario arzobispo de mi diócesis a la que levantó a cotas que nadie se creería. Sin embargo pienso que se equivocó con Entrevías. Algo así como el San Antón de Don Carlos. Lo que ocurre es que los entrevieros no son nadie, o poquísimo, y el P. Ángel llena los medios.
Luego está su buena relación personal con Manuela Carmena. Creo que todo obispo debe procurarla , aun haciendo de tripas corazón, con la autoridad municipal. Ya si hace tripas o no, no lo sé. Pero una buena relación institucional me parece deseable. Por el bien de la Iglesia. Y la generosidad con Rita Maestre a mí me pareció excesiva. Pero muy posiblemente el arzobispo tuviera datos de los que yo carezco para
Estoy siendo crítico en lo que me parece que debo serlo y comprensivo en lo que cabe, o puede caber, la comprensión. Y ahora viene la cuestión en mi opinión más discutible de Don Carlos. Su silencio ante la Ley Cifuentes quedando al margen de sus sufragáneos. De modo «ostentóreo». Creo que alegó que quería más informes y una respuesta conjunta de la Conferencia Episcopal. Como yo estoy totalmente con los obispos de Getafe y Alcalá y el auxiliar del primero, desearía una respuesta de Don Carlos. No para saber a qué atenerme, que lo sé muy bien, sino para sentirme también de acuerdo con mi arzobispo.
Queda por último, entre las censuras que le hacen algunos, su identidad «a muerte» con el Papa. Cosa comprensible en todo obispo pero que el Papa lo pone complicado con sus «peculiaridades». ¿También Don Carlos está a muerte con las «peculiaridades»? Yo no.
Lo del curriculum universitario me parece una bagatela. Supongo que el que ahora aparece será el verdadero y si no lo fuere ya terminará estableciéndose de modo definitivo aunque sea por el método matemático de las aproximaciones sucesivas. Pese a todo lo dicho creo que Osoro es uno de los mejores cardenales que se nombrarán en el próximo consistorio. Aunque alguno pueda pensar, ¿cómo serán los demás? Pues en general peores. Y uno cree que Osoro malo no es aunque algunas de sus cosas no me gusten, lo que me ocurre con todos los obispos.
Del arzobispo de Brasilia, Sergio da Rocha, 55 años, no sé nada. Lo que tratándose de obispos brasileños no es poco y bueno.
El arzobispo de Chicago, Cupich, 67 años,me parece malo.
Del arzobispo de Dhaka (Bangladesh), Patrick D’Rozario C.S.C., 73 años, no sé nada. Uno de esos nombramientos periféricos que tanto agradan al Papa Francisco.
Baltazar Enrique Porras Cardozo, arzobispo de Mérida (Venezuela), hoy cumple 72 años. Parece poco partidario de Maduro. Religión Digital recoge sus cartas pastorales.
Jozef de Kesel, arzobispo de Malinas-Bruselas, 69 años, es en mi opinión uno de los peores nombrados. Con especial bofetada a su antecesor, Leonard, que se quedó sin cardenalato y cien veces mejor que este
Del arzobispo de Port-Louis,( Mauricio) Piat, 75 años, no tenía ni idea de su existencia ni de la de su diócesis. Otra periferia del Papa.
Kevin Joseph Farrell, Prefecto del Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida es un irlandés pero a todos los efectos norteamericano, 69 años, cuyo nombramiento estaba cantado. Creo que es bastante mejor que Cupich.
Carlos Aguiar Retes, arzobispo de Tlanepantla (Méjico), 66 años, es uno de los obispos progresistas de aquella nación y no pocos ven su nombramiento como la sucesión del arzobispo de Méjico, cardenal Rivera, que cumple los 75 años el próximo 6 de junio. Mala sucesión sería.
John Ribat M,S,C, arzobispo de Port Moresby, 59, años es otra de las periferias de Francisco. No tengo ni de su persona.
Joseph Wiliam Tobin C.SS.R arzobispo de Indianápolis, es un norteamericano que fue secretario de la Congregación de Religiosos de no buena memoria. Tiene 64 años. Malo.
Por último nombró cuatro cardenales de más de 80 años sin derechos por tanto de elegir Papa.
El arzobispo emérito de Kuala Lumpur (Malasia), Anthony Soter Fernández, 84 años. Otra broma periférica del Papa pues los católicos de la archidiócesis no llegan a 250.000
El arzobispo emérito de Novara, Renato Corti, 80 años. Posible premio de consolación a Italia que sólo ha tenido un cardenal elector que ademásno es residencial ni curial sino nuncio.
El obispo emérito de Mohale’s Hoek (Lesotho), Sebastián Koto Khoarai, 87 años, otro guiño periférico con un obispo tan descobocido como su diócesis.
Y por último el sacerdote albanés Ernest Simoni, 88 años dentro de ocho días. Justísimo homenaje a una Iglesia mártir en una persona dos veces condenada a muerte y que pasó 18 años en la cárcel.
Extrañamente la nación más favorecida, con tres cardenales electores ha sido Estados Unidos. Dos de ellos malos. Y después Latinoamérica, que nadie me venga criticando el nombre pues uno es brasileño con otros tres. Africa tiene dos y Asia uno. Europa tres y Oceanía uno.
P.D.: Algunos comentarios de personas muy dignas de crédito para mí me obligan a esta posdata.
Don Antonio Lasierra me advierte de un error de suma que ya he corregido en el texto. Efectivamente el benjamín del Sacro Colegio es el nuevo cardenal africano. ¿Qué sería del Blog sin la sabiduría y la atención permanente de Don Antonio?
No tenía en la memoria referencias del cardenal de la República Centroafricana pero por lo que nos dicen algunos comentaristas serios parece un nombramiento óptimo.
Me alegraría mucho que Tobin, del que tenía un pésimo concepto como secretario de la Congregación para la vida religiosa lo esté haciendo bien en sus diócesis norteamericana.
También me dicen que el venezolano es un buen arzobispo.
La entrada original concluía con los cardenales electores. La estaba escribiendo a las cuatro de la madrugada y me venció el sueño. Que hasta me hacía sumar mal. No podía cortarla sin acabar con los cardenales con derechos electorales pero cuando llegué al último me fui a dormir pensando en concluirla cuando me despertara pensando incluir a los mayores de 80 años como acabo de hacer. Y por supuesto con mi homenaje al sacerdote albanés lleno de méritos ante Dios y su Iglesia.
¿Y cree que su opinión, basada en… nada, le interesa a alguien? Usted es, llanamente, un calumniador con un rencor en su corazón que le impele a vengarse -por sentirse ofendido-, incluso a costa de su honorabilidad y, lo que es peor, de la eterna salvación de su alma. No sea insensato, que no merece la pena condenarse porque crea que alguien le ha ofendido.
-Es mi opinión que tu tenor es claramente sedevacantista.
– Es mi opinión que desde el Papa S. Pío X no reconoces a ningún Papa como tal.
– Es mi opinión que tienes severas secuelas de un accidente o enfermedad que afectaron a tus capacidades intelectuales de comprensión y de razonamiento.
– Es mi opinión que acudes a este blog porque estás más solo ( sin tilde, sola jamás la ha llevado) que la una.
– Es mi opinión que la batalla dialéctica está servida y que va a ser muy divertida, si tú no insultas, yo tampoco.
Sus zafiedades y léxico barriobajero lo único que hacen es, por un lado retratarle, y por otro ahuyentar a lectores y comentaristas que tienen algo más que decir de lo que hace usted, que jamás ha aportado absolutamente nada, mas que insultar y sembrar cizaña, a la par que jalear a otros insultadores habituales.
Además de su catadura moral y su baja extracción social -no confundir con la pobreza-, lo único que ha demostrado es ser un provocador, un embustero y un bocazas. Pero, ojo, no vuelva a fingirse ofendido: dicha palabra designa a aquel que habla más de lo que aconseja la discreción (no lo digo yo: lo dice el DRAE). Si usted no se da por aludido, será porque se quiere mucho y está encantado de haberse conocido. Porque si no habla usted más de lo que aconseja la discrección, se le parece bastante.
Así que, deje de fingir una ofensa inexistente como excusa para insultar -usted sí- a quien pone en evidencia sus carencias culturales y religiosas, porque yo no le he insultado: usted ha metido baza para ofender, y yo le he respondido que es un bocazas -porque lo es, como ya he demostrado- y le he dado unas explicaciones que no merecía, creyendo erróneamente que usted era corto, cuando lo que es, es malo. Me pregunto qué hace en un blog católico -aparte de intentar meter cizaña, sin conseguirlo-, porque fingiéndolo ha conseguido engañar al blogger y poco más. A mí, desde luego, no.
Y no se equivoque: yo no he conseguido que se borren sus comentarios: lo ha conseguido usted solo (sin tilde). Y si sique así, logrará que le bloquee su acceso a los comentarios -no se pierde nada, ciertamente-. Al menos con este nick; aunque como está obsesionado seguirá dando la paliza con otro distinto.
Siento darle un disgusto: tiene usted mucha más edad que yo. Ni aun así puede ofender. Vamos, que intentarlo llamando anciano a alguien… Lo suyo merece estudiarse.
D. Francisco, que es el dueño de este blog, ya le dedicó una entrada en exclusiva, motivada por su lamentable actitud en los comentarios del mismo, titulado «A Zas» y escrito el 28 de septiembre -es decir, hace apenas dos semanas-, y entonces ya se lo dijo muy clarito. Le resumo, ya que parece tener muy mala memoria:
«…pero no [coincido] con su susceptibilidad ante cualquier crítica y menos con sus insultos diría que cuasi permanentes […] cabe la réplica a un comentario que usted no comparta pero usted es la réplica permanente y sin el menor sentido. Lo suyo es replicar por replicar. Y varias veces al día […] convertir el Blog en palenque de sus fobias personales pues como que no […] O comedimiento o adiós muy buenas».
A lo que usted, farisaicamente -como demuestra su actitud posterior, y en especial la de hoy-, respondió, con fingida compunción, ese mismo día, a las 12:37 pm:
«Lo acepto, este blog es suyo. Ya le dije que siempre respondo a insultos […] Basta con revisar los hilos [Eso, eso: sólo hay que revisarlos para darse cuenta de que miente; usted no responde a unos inexistentes insultos: responde a todo y es usted quien insulta, ante la falta de argumentos] […] Y me ratifico en lo que ya le dije: Basta con que vd. diga: Vete Zas y me voy con viento fresco [¿Otro cambio de nick, tal vez? Porque usted no se va ni con agua caliente] […] Y creo que tengo derecho a defenderme. O no lo tengo? [¿A defenderse de qué? ¿Considera un ataque que en unos comentarios que usted ha comenzado a dirigirme a mí, sin venir a cuento, le aclare que una palabra mal escrita en un comentario se debe a que así la ha puesto el predictor automático? No sea falso].
Por mi parte, no tengo nada más que decirle. Ya se ha retratado usted solo (sin tilde). Y no se moleste en volver por mi blog a poner comentarios, como ha reconocido usted mismo: no los necesito y, además, ¿no dice que es muy aburrido? Pues no sea masoquista.
No, no lo hará. D. Francisco ya se lo dejó muy claro. Si cree que va a poder seguir toreándole con subterfugios, se equivoca. Me temo que con su último comentario ya ha traspasado la línea. Adiós.
¿Es una promesa o una amenaza? De momento, no me tutee, no insulte y cíñase al tema de la entrada. Esto es un blog católico, no una taberna.
¿Excusatio non petita, dice? ¡Pero si lleva tropecientos comentarios pidiéndolas! Que yo dude, visto lo visto, de su capacidad para comprender, no resta para que lo intente. Aunque al final usted lo deje por aburrimiento -ya que no da para más-, al menos quedará en el aire la duda de si por fin lo habrá entendido; o, si no, que al menos haya aceptado su imposibilidad de hacerlo.
Además, entre nosotros, troll: aunque logre engañar a D. Francisco, conmigo lo tiene más difícil, porque sus cambios de nick, no vienen acompañados por cambios de tics (tiene los mismos de siempre, que le delatan): si mi blog es tan aburrido (no sé cómo puede saberlo, si no lo visita), ya sabe lo que tiene que hacer: no aparecer por él. Y, como ya le he dicho muuuuchas veces, estoy preocupadísimo por la ausencia de comentarios. Mi sueño dorado es pasarme el día moderándolos para dejarle a usted vía libre aquí y que pueda trollear a sus anchas, sin recibir réplica alguna. Siga soñando.
¿Excusatio non petita, dice? ¡Pero si lleva tropecientos comentarios pidiéndolas! Que yo dude, visto lo visto, de su capacidad para comprender, no resta para que lo intente. Aunque al final usted lo deje por aburrimiento -ya que no da para más-, al menos quedará en el aire la duda de si por fin lo habrá entendido; o, si no, que al menos haya aceptado su imposibilidad de hacerlo.
Además, entre nosotros, troll: aunque logre engañar a D. Francisco, conmigo lo tiene más difícil, porque sus cambios de nick, no vienen acompañados por cambios de tics (tiene los mismos de siempre, que le delatan): si mi blog es tan aburrido (no sé cómo puede saberlo, si no lo visita), ya sabe lo que tiene que hacer: no aparecer por él. Y, como ya le he dicho muuuuchas veces, estoy preocupadísimo por la ausencia de comentarios. Mi sueño dorado es pasarme el día moderándolos para dejarle a usted vía libre aquí y que pueda trollear a sus anchas, sin recibir réplica alguna. Siga soñando.
Sé que es un problema de capacidad, pero aun así me veo impelido a corregir al que no sabe (usted), por ser una obra de misericordia. Voy a tener que hacerle un mapa para que se entere, ya que el español no parece dominarlo. La propia frase lo explica -sé que es demasiado difícil para usted-:
«en el mismo texto aparece la palabra ‘sola’, así sin tilde, que tendría que haber puesto aposta, ya que el predictor no la pone…»
«Sola» es el femenino de «solo», y no existe ninguna regla ortográfica que mande poner tilde, cuando la palabra lo precise, sólo en masculino y no en femenino. Por lo cual, el error (usted no comete errores, claro) habría sido que escribiera «sóla», y no «sólo», que lo cambia el predictor de forma automática. Si piensa que me voy a disculpar por no darme cuenta o no repasar lo que el predictor hace, puede esperar sentado y riéndose hasta que se le caiga la baba. Ya sabemos que tiene un sentido del humor… como diría… «especial».
Pero no sé para qué le doy tantas explicaciones, si va a serguir sin entenderlo -supongo que por pena, para que no siga haciendo el ridículo-, teniendo en cuenta, además, cómo escribe usted. Y deje el latín, que no es lo suyo. Con el español ya tiene más que de sobra -nunca mejor dicho-.
Hala, hasta su siguiente pataleta, por osar corregir a alguien tan docto como usted, que confunde ‘hereje’ con ‘cismático’ -aunque le pongan la definición del DRAE para que lo entienda-, o que cree que me ofende que se lo llame a la FSSPX, con quien no he tenido jamás contacto, ni conozco a nadie que pertenezca a ella o la frecuente. Usted siga por ahí, o con su mantra de lo «aburrido» que es mi blog, que así va a llegar muy lejos. A más ver.
Precisamente por eso, lumbreras. Si ya lo dice el dicho: «Quod natura non dat, Salmantica non præstat». Y en su caso, que ni siquiera ha pasado por allí, ni digamos.
La palabra sola jamás se ha tildado.
Venga, Cantinflas, alguna patochada más?
El alzheimer causa estragos.
Con cada comentario va «arreglándolo». Pensé que se lo había explicado de la manera más sencilla posible para que usted lo entendiera. Pero veo que fui demasiado optimista en cuanto a su capacidad de comprender lo que lee. Se lo voy a dar masticado del todo: no, troll, no; los dispositivos «inteligentes» sólo lo son de nombre y su «predictor» mientras se escribe evidencia una ignorancia que clama a los cielos del DRAE (que no de la RAE). Pone tildes cuando quiere, como deja de corregir la v con la c en otra palabra. Tampoco se da cuenta, como usted, que en el mismo texto aparece la palabra «sola», así, sin tilde -que tendría que haber puesto aposta, según su pataleta, ya que el «predictor» no la pone-. No espero que lo entienda, pero los demás lectores se darán cuenta de su nivel y así les será más fácil ser indulgentes al leer sus despropósitos. Es pura ignorancia mezclada con sectarismo (suelen ir de la mano), sumada a su nula capacidad para la lectura comprensiva, como ha demostrado tantas veces. No hay que tomárselo en cuenta: de dónde no hay, no se puede sacar.
Pero Sr. Catholicus, que está rebozándose por los suelos. Aunque aún le queden fuerzas para dar órdenes sobre el tema sobre el que hay que escribir o no, con su inmensa autoridad, sin embargo, resulta escalofriante comprobar que usted ha puesto en evidencia una ignorancia que clama a los cielos de la R.A.E. Pues está claro que “evidenvia” es una errata, pero el asunto de las tildes es de desconocimiento del idioma. Quién iba a decirlo, que usted, con todos sus «gadgets» iba a ser capaz de ese error. Ya en el camino de la ruina, se dedica con ese estilo tan depurado que tiene a insultar a troche y moche y, en el paroxismo de su desesperación, al considerar que alguien pudiera considerarle falible, empieza a confundir las cursivas y las no cursivas. ¡Qué horror!
Pese a todo, por favor, no se lance por el abismo del alcohol. Por menos, ha habido gente como usted que buscó en ello la salida. Pero usted todavía tiene muchos párvulos a quienes enseñar los rudimentos de la fe, usted para quien la humildad no tiene cabida, pues si se empeña acaba pretendiendo dar lecciones al mismo Dios.
Me parto y me troncho y conmigo todos los lectores del blog.
No tienes la gracia de Charlie Rivel, eres más del estilo de Cantinflas, engolado petimetre.
Directamente, usted ha perdido el oremus -si es que alguna vez lo ha tenido-. Siga así, y tendrá que volver a inventarse una nueva identidad para sus deposiciones. En cuanto se le dicen dos verdades seguidas, saca su vena arrabalera, creyendo que con su lenguaje soez y los despropósitos que dice ya ha cubierto el expediente. Se está cubriendo de gloria, en cambio.
Directamente, usted ha perdido el oremus -si es que alguna vez lo ha tenido-. Siga así, y tendrá que volver a inventarse una nueva identidad para sus deposiciones. En cuanto se le dicen dos verdades seguidas, saca su vena arrabalera, creyendo que con su lenguaje soez y los despropósitos que dice ya ha cubierto el expediente. Se está cubriendo de gloria, en cambio.
Bocallanta!!! Cómo te he echado de menos.
No te enfades que tengo buenas noticias para ti, tontorrón:
Que el Papa Francisco se ha tomado muy en serio reintegrar en la Iglesia a tus colegas herejes lefevbrianos y ha puesto en ello a sus mejores asesores ( lo cual no es decir mucho, desgraciadamente) vamos que ha hecho del caso un empeño personal.
Pero algunos de los más espabilados entre sus asesores le han recomendado prudencia, no por el sensu fidei, pues la mayoría de los católicos estaríamos encantados de que regresaran a la fidelidad jerárquica y al resto les da lo mismo.
No, le han recomendado prudencia porque si por un calentón un obispo se cisca en el voto sagrado de obediencia ( que es sagrado porque uno se compromete ante Dios) y se larga con unos cuantos discípulos pues eso a lo mejor además de estar mal, puede ser herético.
Y además puede crear un mal precedente en otros obispos, ya que al final se consigue una prelatura personal.
Por tanto el Papa va a prorrogar la licencia especial para que estos curas vagos cismáticos puedan seguir confesando como mínimo otro año más y mientras tanto a ver qué decuden.
Así que en tres o cuatro años más como mucho tus colegas herejes y hasta tú mismo vais a ser legales otra vez.
Ves como son buenas noticias, no te enfades que es malo para tu alzheimer y se te caen las prótesis dentales al rechinar los dientes.
Venga, dame un besito, tontorrón y a escribir un rato en ese pestiño blog que tienes.
Troll: ¿Sabe lo que es el predictor? Lo raro es que se le haya pasado, tras minucioso e inútil examen, la palabra “evidenvia”, que también he escrito; y no porque exista, sino por el mismo motivo. ¡Hay que ver, que inculto es el predictor! ¿Y para soltar esa chorrada vuelve a hacer el ridículo? Lo dicho: es usted masoquista, por más que un bocaZas despistado, que debe de creer que está en un partido de tenis, le jalee. Con razón dice que se pueden usar múltiples nicks. Lo sabe bien. Y ahora, si no tiene nada mejor que hacer, deje de desviar el tema de esta entrada, que a los lectores les importa un rábano su orgullo herido y sus ganas de revancha -inútiles, en cualquier caso-.
Troll: ¿Sabe lo que es el predictor? Lo raro es que se le haya pasado, tras minucioso e inútil examen, la palabra «evidenvia», que también he escrito; y no porque exista, sino por el mismo motivo. ¡Hay que ver, que inculto es el predictor! ¿Y para soltar esa chorrada vuelve a hacer el ridículo? Lo dicho: es usted masoquista, por más que un bocaZas despistado, que debe de creer que está en un partido de tenis, le jalee. Con razón dice que se pueden usar múltiples nicks. Lo sabe bien. Y ahora, si no tiene nada mejor que hacer, deje de desviar el tema de esta entrada, que a los lectores les importa un rábano su orgullo herido y sus ganas de revancha -inútiles, en cualquier caso-.
El arzobispo de Port-Louis, Mauricio Piat:
En particular acaba de aceptar la implantación de un apostolado del Instituto del Cristo Rey Sumo Sacerdote ver aquí hermosísimas fotos https://www.flickr.com/photos/139807676@N08/sets/72157669787249834
Y no se mostró favorable a la HSSPX
http://www.lemauricien.com/article/religion-la-fraternite-saint-pie-x-nest-pas-en-communion-avec-leglise-catholique-selon-mgr-m
Aunque se haya dicho, paree un atropello el que se haya preterido al arzobispo mayor de Lemberg -actual Luov-
Aar.vend. 1. El humilde 0.
Feliz Fiesta del Pilar, aunque nuestra amada Iglesia la obvie.
A D. Jose Manuel Carballo: En este blog se puede entrar con tantos nicks como el Sr. De la Cigoña valide.
Aar. vend, ahora Jero Martín es prueba de ello.
Feliz Fiesta de la Hispanidad D. Jose Manuel y que la Virgen del Pilar siga intercediendo por todos nosotros.
un «sólo» comentario… ¡Hala, el sabio Sr. Catolicvs convirtió un adjetivo en adverbio!! Y yo que pensaba, como él mismo piensa, que la sabiduría del maestro Ciruelo era casi infinita…
“no entran solo Turín o Venecia“; también entran los angeles, san francisco, filadelfia, baltimore, montreal, sao salvador, sevilla, barcelona, toledo, y el prefecto de la casa pontificia. lo que ocurre es que bergoglio quiere dejar muy amañado el próximo cónclave para que su sucesor sea un clon suyo que continué y termine con la demolición eclesial iniciada por bergoglio mismo, y es por eso que bergoglio no ha nombrado como cardenales a francesco moraglia patriarca de venezia, que seria un papabile de primer nivel, a monseñor gomez, arzobispo de los angeles, a monseñor cordileone, arzobispo de san francisco y a monseñor ganswein.
Sr. Catholicus, la ira, y el desaire no son cristianos, pero quizá es un problema de bilis. Pruebe, para empezar, con tomar tila con frecuencia.
¿Podría escribir un sólo comentario sin demostrar que es memo? No responda: es una pregunta retórica. ¿Y cree que me ofende que un auténtico fanático me llame eso a mí? Qué sentido del humor más peculiar tiene. Por cierto: no he contado ni una sola palabra suya, pues no merece la pena esa pérdida de tiempo. Usted, tan dado a contar y medir todo -aunque se invente los datos-, debería saber que hay programas y páginas web donde cuentan las palabras por usted en lo que se tarda en hacer click, sin necesidad de hacerlo con los dedos, como suele hacer usted. Y da cifras exactas, no inventadas como las suyas, cuando se pone a medir fieles que van a Misa o cualquiera de sus múltiples tics. Y ahora, si no tiene nada más que deponer, deje de hacer el ridículo (ya sé que es pedir peras al olmo).
Vaya por delante que calificar y descalificar a las personas como «buenos», «malos», «progresistas» o «conservadores» es muy arriesgado e injusto por lo que significa Sr. Maximus: citaba tres importantes cargos curiales muy cercanos al papa, que exactamente no son del Opus, sino sólo uno; porque el cardenal Sarah y mons. Gänswein lo cierto es que pertenecen a la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz (como mons. Yanguas, por ejemplo en España), unida intrínsecamente a la prelatura. Eso dicen ellos mismos y otros eclesiásticos romanos cercanos a esta institución, aunque no aparezca en Google (yo tampoco aparezco y sin embargo existo). Lo de mons. Gómez, por el contrario, sólo está basado en unas declaraciones suyas a las que se refiere wikipedia.
Sr. Luis H. lo del descenso de la práctica no se puede achacar, en el caso de Bruselas, a un obispo que lleva tan poco tiempo. No niego que el nombramiento pueda considerarse sorprendente, si no injustificado, considerando el precedente de Leonard. Tampoco es que sea una ofensa a aquél, pero sí que da un poco la impresión de habérsele tratado como si hubiera hecho algo inconveniente, cuando fue discreto, paciente, dialogante y buen pastor, por lo que dicen algunos de aquellas tierras.
Sr. catholicus para mí que es usted tan fanático de la literalidad (además de otras cosas, no piense que quiero yo deshonrarle negando su fanatismo) que no se entera de lo que se le quiere decir. Y le felicito por saber contar hasta 588. ¿Le importaría contar el número de letras de todos los comentarios y compararlo con el número de letras que he escrito yo? Nos puede ofrecer muchas estadísticas con las que veamos lo inteligente que es.
La verdad es que leyendo los comentarios de bastantes lectores del blog uno llega a la conclusión de que el consistorio de noviembre estará lleno de progresistas. Empiezo diciendo que algunos son malos nombramientos como el del arzobispo de Bruselas que sin duda ha sido una bofetada al anterior y emérito mucho mejor que él. Sin embargo me molesta que se diga como dicen aquí algunos que son todos progresistas porque eso no es del todo correcto. Otra cuestión es el tema de las periferias. ¿Por qué a algunos dicen que nombramientos de cardenales de las periferias son mediocres como ha dicho Núñez Díaz? ¿Acaso los católicos de esos países no merecen tener representación en el Sacro Colegio? ¿Preferían Núñez o canali que se nombrara cardenal al arzobispo de Berlín? Es un gran ortodoxo y sería un nombramiento muy tradicional. ¿O al arzobispo de Marsella? Otro destacadísimo ortodoxo. Ambos titulares de sedes cardenalicias y no unos obispos mediocres de otros países que Núñez ha decidido que no tienen categoría y no pueden ser nombrados cardenales. Es un argumento bastante pobre. Está muy bien que se diga que han de ser nombrados cardenales titulares de sedes cardenalicias y que los nombramientos deben ser tradicionales. Es muy legítimo que se sostenga eso. Pero si es así que sepan ustedes que no entran solo Turín o Venecia. Una pregunta: ¿si Monseñor Forte es nombrado arzobispo de Milán preferirán que sea nombrado cardenal o un mediocre obispo de algún otro sitio? Lo de mediocre lo dicen ustedes.
Renzo; Es evidente que no le hacía nuncio sino arzobispo emérito de Novara. Tiene usted razón en que dije que tenía 78 años pero también es evidente que al incluirle entre los que tenían más de 80 años era absolutamente salvable el lapsus.
Todos los carreristas y trepas tienen que estar muy contentos con este Papa.
Vale. hay con que enredarse con una redaccion apresurada a las 4 de la mañana … se refiere en su frases final a al Nuncio en Siria, pero me concede que los 78 años que escribe son de Corti.
Lo digo para los lectores y señalarle un gazapo, que le ruego lea con otras gafas ( dicho sin acritud y en respuesta a su última frases) Ud. escribió «El arzobispo emérito de Novara, Renato Corti, 78 años. Posible premio de consolación a Italia que sólo ha tenido un cardenal elector que ademásno es residencial ni curial sino nuncio». Soy extranjero italiano y curial pero creo tener un español aceptable.
Sobre el irlandés-norteamericano, una cosa curiosa que ha pasado desapercibida. En su nombramiento como Prefecto («Bolletino» de 17-8-2916) NO se le nombra arzobispo. Sigue siendo Obispo emérito de Dallas. Cuando un obispo es promovido a Secretario de un dicasterio, por lo común -no siempre- se le nombra arzobispo a título personal. Si es promovido a Prefecto, o a Presidente de un consejo pontificio, con más razón. No parece tener sentido que el Papa haya querido hacer un feo al nuevo Prefecto. Y, pese a su evidente desafecto a los formalismos legales, no se ve razón para que, cuando varios secretarios de dicasterios son arzobispos, el Prefecto de un dicasterio importante (fusión de tres dicasterios precedentes) quede en mero obispo. Como no sea otro gazapo del «Bolletino»…
por cierto, es el como de la ridiculez tratar de defender al neocardenal osoroglio con su curriculum de ciencia ficción.
…»discúlpenme si me salen demasiadas líneas -aunque los hay que escriben más y luego para remitir a su blog “catholicus”-«.
Pero, ¿qué necesidad tiene el troll de meterse en estos jardines, si siempre sale trasquilado? No me cansaré de decírselo: con cualquiera de sus nicks, es usted masoquista. No sólo no he puesto ningún enlace a mi blog, sino que no he escrito ni una sola palabra en esta entrada. Por lo cual, mis comentarios no son cortos o largos, ni con pocas o muchas líneas: son inexistentes. Pero como está obsesionado (tráteselo) ve lo que no existe. Eso sí: quien no ahorra palabras para soltar las mismas bobadas, o similares, es usted, que nada menos que ha empleado 820 palabras para demostrar su verborrea vacua (588 en un comentario y 232 en el siguiente). Quien debiera escribir un blog es usted, ya que tiene tantas ganas de socializar -entiendo que lo necesite-. Pero no tendrá necesidad de poner enlaces, porque me temo que va a interesar a muy pocos, habida cuenta de lo «informado» que está sobre todos los temas en los que mete baza, como se evidenvia en cada una de sus intervenciones y de las personas que le corrigen.Hágaselo mirar.
La Iglesia no es una empresa, pero ¿no debería tenerse en cuenta en el colegio de cardenales lo que cada uno de ellos ha hecho con sus diócesis? ¿Está Bruselas mejor con De Kezel de lo que estaba con Leonard? La misma pregunta para todas las diócesis anteriores. ¿Qué iniciativas pastorales se han puesto en marcha? ¿Qué distingue a ese arzobispo, nuncio o simplemente obispo de los demás para que merezca un reconocimiento?
Hay casos, como el de Albania o el de Siria, que casi se justifican por sí solos. La universalidad es buena, la Iglesia tiene fieles por todo el mundo y cuantas más visiones haya en el Vaticano, mejores decisiones se podrán tomar. Pero me da la impresión de que se toman decisiones donde la ‘política eclesial’ importa mucho y la fe importa menos.
Lógicamente, el crecimiento o decrecimiento de la fe en una diócesis procede de varias causas, pero creo humildemente que estas consideraciones deberían de tenerse en cuenta en Roma para los nombramientos cardenalicios. No dejaría de ser raro que obtenga el capelo alguien bajo cuyo mandato ha descendido la práctica religiosa, las vocaciones sacerdotales, el número de conversiones, etc. No es que el obispo tenga responsabilidad directa sobre todo, pero todas estas variables suelen ofrecer un perfil bastante definido.
Y hoy día, connivencia con el poder político, en general, suele ser un indicativo de que al interfecto le preocupa más la tranquilidad que la fidelidad al Señor. Sin que eso signifique entrar en el Palacio de Gobierno a voz en grito
Pues humildemente sr. Bloger no acepto Lationoamérica ni para incluir a Brasil. hablemos de Iberoamérica. Por lo demás como siempre aprendiendo
de lo peor de esta lista de neocardenales, blase cupich y josef de kesel, un par de vomitivos escupidos de la boca del infierno mismo.
Un queridísimo amigo mejicano, luchador infatigable por los derechos de Dios y de su Iglesia me escribe: «Estoy desolado, desolado, desolado». Supongo que lo mismo podrían decir los católicos que queden en Bélgica y los norteamericanos.
Dios mio:
Librenos de toda esta troupe Dr mediocres,con su cabo furriel a la cabeza…!
No te pido que te los lleves al Valle de Josafat,en el que tampoco encajarían mucho;pero…,no hay por ahí algún cenobio perdido y olvidado en el que estos horteras de la eclesialidad cuadrarian bien?….
Por cierto:Ni una palabra del mayúsculo fracaso del pomposo Año de la Misericordia,a punto de concluir.
Y es natural: Quién va a buscar ni esperar Misericordia cuando se ha perdido la Fe en la Existencia del Misericordioso?
Propongo a los estimados lectores un ejercicio matemático muy simple: hagan un listado con dos columnas; pongan en la primera los purpurados que cumplieron ochenta años desde la espantada del pontífice anterior y, en la segunda, los nombrados por el papa actual.Acto seguido valórese cuántos hay buenos, regulares y malos en cada columna y se verá, de modo contundente, que los cardenales hechos por este pontífice son bastante mejores que los que perdieron el voto.Y esto lo dice alguien cuya simpatía por Su Francisquidad es inferior a cero.Si el actual ocupante de la cátedra de San Pedro sigue siéndolo en 2020, veremos cómo pierden los derechos electorales numerosos purpurados pésimos, y otros llegarán tan desprestigiados al cónclave (y tan ancianos) que no podrán intentar ninguna maniobra diabólica.El nuevo papa, cuando lo haya, no será continuista en absoluto.
Xosé Manuel: Tú y yo somos precipitados. Con todos los inconvenientes que ello tiene y también algunas ventajas. La precipitación sale del corazón y quien no se precipita nunca es tal vez porque no lo tenga. Creo que nosotros dos lo tenemos y ello es a la vez, en mi opinión, ventaja e inconveniente. De personas con corazón puedo hacerme amigo o enemigo, que es algo, de los que carecen de él, apenas un saludo educado y nada más.
No me has dado ni tiempo para ocuparme del sacerdote de Vigo. Me enteré ayer, avanzado el día, y hoy, a las 5.00 de la madrugada, está ya en el Blog. Bastante precipitación por mi parte. Y de algún modo, aunque pensaba hacerme eco, me ha precipitado la tuya. Con afecto, no precipitado, pues sabes es sólido y estable.
Decirle simplemente a Jero Martín dos cosas. Una, que busque bien en Google. Ni Sarah ni Ganswein ( que no se porque cita, porque no es cardenal) son del Opus Dei. Horacio Gómez, si.
Segundo, la solución de la PUCP no ha sido salomónica. Ha sido una victoria casi total del sector progre, que apoya Roma, y una humillación del que quería convertir la universidad en auténticamente católica.
En el arzobispo Osoro no entro. Dejando aparte su ausencia de firma en la Ley Cifuentes ( que no es dialogo sino claudicación) en general, lo considero buen obispo.
Por último, tiene razón en que el Papa no se fija tanto en sedes cardenalicias ni en cuotas (aunque no siempre, cuando el arzobispo de una sede cardenalicia le gusta, si la respeta). Pero entienda que, por lo general, alguien que ha llegado a Patriarca de Venecia, Primado de Polonia, Arzobispo Mayor de Kiev o arzobispo de Los Ángeles, «suele», por regla general, estar mejor preparado para asesorar y ayudar al Papa que el obispo de Bangui, Port Louis o de Tonga. Y que es natural que nos sorprenda. Es como que se elija cardenal al obispo de Guadix o de Mondoñedo, en vez de al de Barcelona o Toledo, por ejemplo. Porque la función del cardenal no es «representar». Aunque sea conveniente con sus limitaciones.
“Nombra a cardenales con “perfil dialogante”, no polémico“; eufemismo para encubrir la cobardía de ciertos judas iscariotes del episcopado como el neocardenal blase cupich, prohomosexual y bastante bergogliano por cierto.
“El papa está interesado en que comunidades católicas minoritarias y pobres tengan una voz por sus pastores“: burda demagogia tercermundista.
“Quizá los católicos sencillos pueden sentirse contentos por tener unos pastores que, con deficiencias, lo sean según el corazón de Cristo“; mas bien diría falsos pastores según el corazón de bergoglio, que nada tiene que ver con el corazón de CRISTO.
Y aun diría más: de fiarse de wikipedia, habría que entender que el arzobispo de Los Ángeles ha dicho que no es del Opus Dei: https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Horacio_G%C3%B3mez
Aunque sí lo son varios de los colaboradores con los que cuenta el papa: el cardenal Sarah, mons. Gänswein, el director de la oficina de prensa vaticana, … Lo ocurrido con el card. Cipriani y la PUCP se entiende dentro del concepto que el papa tiene de la «comunión eclesial», que no deja de ser discutible, y que significa que, en general, aunque hay excepciones, en caso de episcopados divididos, ofrece soluciones «salomónicas», aunque puede que no sean tan justas. Los no-nombramientos sólo con suficiente mala intención pueden considerarse afrentas.
Y me sorprende que sigan dando vueltas a lo del curriculum del nuevo card. Osoro. Ya se que infovaticana convirtió eso en uno de los grandes affaires que tanto le gustan para arrastrar por el suelo la fama de una persona, en este caso el arzobispo de Madrid, pero no deja de ser una nimia tontería: él hizo un curso que podría ser convalidado como si fuera una titulación y así lo consignó. Es una estupidez centrarse en eso, porque él ya tiene otras carreras eclesiásticas y ha ejercido su profesión civil también. Y la imprecisión del curriculum no tenía la menor consecuencia en su carrera. ¡Hombre, parece como si no estuviera bautizado y lo ocultara!
Yo también me alegro, con todos los que piensan que, aunque las decisiones del papa Francisco puedan ser discutidas -dentro de un orden, que por este blog a veces, las menos, hasta se respeta- ha optado por una renovación del colegio cardenalicio muy respetable. Su Santidad sigue una línea que es digna de atención, y una opción que veo que pretende garantizar la misión evangelizadora de la Iglesia; y discúlpenme si me salen demasiadas líneas -aunque los hay que escriben más y luego para remitir a su blog «catholicus» 😉 -:
1.- Nombra a cardenales según su trayectoria personal, su capacidad de «liderazgo» y su acogida dentro de sus conferencias episcopales. A veces prima una a una u otra de esas características: Tobin, en el primer caso; el centroafricano, malayo, bengalí, el belga por las otras dos. La primera también en especial en el caso de los «ultraottentanni» Ha decidido dejar un tanto de lado la consideración de las «sedes cardenalicias».
2.- Nombra a cardenales con «perfil dialogante», no polémico. Hay señores que piensan que eso es ser cobarde, mal cristiano, etc., en la misma línea de aquellos primeros cristianos rigoristas que plantearon la cuestión de los «lapsi», acusando a los que pensaban que podían ser perdonados y reconciliados, que esa posibilidad era un desprecio hacia los mártires. En cualquier caso, nuevos cardenales como Osoro, Cupich o Aguiar no es que hayan hecho manifestaciones poco ortodoxas, más bien lo contrario, sino que han optado por una postura de evitar enfrentamientos y exageraciones.
3.- Se esfuerza por que los cardenales representen la universalidad de la Iglesia. Hay señores que escriben como el Sr. de la Cigoña que no entienden eso, pero en realidad es que el papa Francisco no considera al colegio cardenalicio como un órgano representativo de «votos» de católicos, según lo cual un país con muchos católicos o una diócesis muy poblada tendría «derecho» a plaza en el colegio cardenalicio. El papa está interesado en que comunidades católicas minoritarias y pobres tengan una voz por sus pastores, que las comunidades más prósperas tienen por otros medios, como medios de comunicación y presencia pública mundial.
4.- Su Santidad no es tan radical como algunos señores pretenden: si necesita nombrar tres cardenales de EE.UU. o un quinto mexicano los nombra, pues no va por «cuotas». Es obvio que no pretende dar más peso a los países más poderosos, pero en este caso nombró a mons. Cupich porque pretende que ejerza una misión de liderazgo en la Iglesia de EE.UU. apartándola del riesgo del activismo político «conservador» sólo centrado en la cuestión del voto «pro choice» de los políticos.
5.- La preocupación por las iglesias orientales se manifiesta en el extraordinario nombramiento de un nuncio como cardenal. Quizá desde hace un par de siglos no ocurría algo similar. Para destacar la relevancia de la región medio-oriental, los sufrimientos de los cristianos y la labor del representante del papa allí.
Lo que veo es que por aquí aparece mucho sabio pensador que debería ser papa para poder ejercer ese poder absoluto y mandar a los buenos arriba y exterminar a los «malos», tan «malos como mons. Osoro, «culpable de no regañar públicamente al P. Ángel, «culpable» de no enfrentarse con la alcaldesa, con la presi de la comunidad de Madrid,… ¿?
Quizá los católicos sencillos pueden sentirse contentos por tener unos pastores que, con deficiencias, lo sean según el corazón de Cristo, aunque quizá no valgan mucho para hacer una cruzada o para hacer un «remake» de «El liberalismo es pecado».
Está ya todo o casi todo dicho. Francisco parece un papa de nombramientos muy personales, que no se preocupa en dejar mal a los que no tiene simpatía y en nombrar a quien personalmente sienta, aunque le haya conocido muy poco, sintonía por su persona o por su historia. Estoy convencido que al Papa sí le importa y mucho la unidad de la Iglesia, porque si no, haría las cosas de manera más directa y menos sutil que como las está haciendo, pero por otra parte no parece muy prudente dejar en ridículo a cardenales como Burke o Piacenza, tan claramente también al cardenal Cipriani con el tema de la PUCP y con los nombramientos de obispos, o que deje clarísimo que jamás va a nombrar cardenales al Patriarca de Venecia o al arzobispo de Los Ángeles. Casualmente también del Opus Dei. Y que los deje casi en ridículo nombrando a los obispos de Ancona o Perugia antes que a Venecia. Tiene derecho a nombrar a quien quiera, pero tiene que ser consciente que, como sucede siempre, sus actos tienen consecuencias.
Llama la atención también la escasa simpatía que parece tener por las Iglesias católicas orientales. No sólo comenta que «tienen derecho a existir», (en esas iglesias unidas a Roma le deben estar muy agradecidos por perdonarles la vida), sino que no nombra cardenal a la cabeza de la Iglesia greco católica ucraniana que, además, es viejo conocido de Argentina, de cuando Sviatoslav Shevchuk era el obispo de los greco-católicos ucranianos en Argentina.
Además, una cosa que me sorprendre que a los demás no sorprenda. A lo mejor me equivoco, pero no me parece muy normal que en vez de nombrar a un pastor de una zona en guerra como Siria, habiendo como hay el Patriarca de los Sirios o el Patriarca melquita, elija cardenal al Nuncio apostólico. ¿Hay algún precedente de otorgar el capelo a un nuncio en ejercicio, al que, parece, no se piensa cambiar de sitio para ascenderle, al menos por ahora?
Puebla tiene 159 aspirantes al sacerdocio, por poco más de 40 la metropolitana chilanga. La explicación es que el chilango es más cuate de Francisco. Ya sabemos quién será el próximo arzobispo de México, que liquidará la fe en esa capital tan descristianizada.
Lo del arzobispo de Tlanepantla de Vaz, gran núcleo de pobreza e infravivienda, por el que he pasado mucho viniendo a Querétaro desde México, es una bofetada papal al actual titular de la sede mexiquense y al anterior de la Perla Tapatía y su política de testimonio de la verdad del matrimonio y la familia contra los perredistas que gobiernan la CDMX. De otra manera, hubiera nombrado cardenal al titular de Puebla, con seminario a rebosar, segunda en número de ordenaciones después de la capital jaliscense, y no lo ha hecho, porque Tlanepantla es sede de segunda en plena Chilangolandia secularizada y que quiere parecerse a Europa.
Andrés, aquí parece que importa muy poco una paliza a un pobre cura, seguramente conciliar y sin sotana. Lo que importa es demostrar lo mucho que se sabe de purpurados, colorines y trapitos. Lo siento Paco Pepe. Adiós, señores. Lleven buen viaje.
Me parece muy bien los nombramientos en «las periferias», lógicamente si tienen el nivel exigible, porque a los católicos de esos países los nombramientos les harán ver que se les tiene en cuenta. ¿Acaso mejora en lago la Iglesia en cualquier país de Europa por tener más o menos cardenales?
El de Siria y el de Bangui, son nombramientos de «guerra», es el reconocimiento a su labor y elevar la moral a los católicos. Por otra parte es más complicado asesinar a un cardenal que a un obispo.
El nombramiento de Madrid era cosa sabida y no sorprende. El asunto no si el arzobispo merece el nombramiento, la cuestión fue en su momento cuando lo nombraron para Madrid. Y por cierto, en los países serios un político que invente títulos universitarios, tiene que dimitir. Aquí los políticos se inventan todo lo que quieren y no pasa nada.
Y respecto a los malos o peores, tampoco hay que hacer mucho duelo, ya se sabe que en todo consistorio se nombran malos, es algo así como que en todo jardín hay cactus.
Renzo; No sé por quien dice lo que dice. Si fuera por mí estaría muy equivocado. Yo de Corti digo expresamente que es arzobispo emérito de Novara, nada de nuncio, y le coloco entre los cuatro mayores de 80 años. Debe tener algún problema de oculista.
Andrés: gracias por compartir esta triste noticia. Estoy convencido de que muchos lectores van a tener presente al pobre párroco en sus oraciones.
En cuanto al nuevo consistorio, poco puedo añadir a lo que ya se ha dicho, salvo una cosa. Se ha repetido hasta la saciedad que el Papa no tenía intención de seguir elevando al cardenalato a los obispos de ciertas diócesis europeas a causa de la secularización y la pérdida de peso demográfico de nuestro continente. En particular, había oído este argumento para justificar la negativa de Su Santidad a otorgar el capelo cardenalicio a pastores ortodoxos como Mons. Léonard, el patriarca de Venecia o el arzobispo de Turín. Pero, curiosamente, apenas transcurridos unos meses desde su nombramiento al frente de Malinas-Bruselas, De Kesel ya ha accedido al cardenalato. Y esto que si hay un país que encarna la secularización en Europa es precisamente Bélgica. Comprenderán, pues, que algunos sospechemos (por decirlo suavemente) que en realidad lo que pasa es que Su Santidad quiere llenar el Sacro Colegio de progresistas y dejarlo todo atado y bien atado para el próximo cónclave. Kyrie eleison.
En estado grave un sacerdote de la Diocesis de Tui-Vigo por la brutal paliza y robo que recibio el sabado dejo enlace de la noticia
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2016/10/10/operan-coagulo-cabeza-cura-agredido-iglesia-santa-rita/0003_201610201610101476089838836.htm
Atentamente un diocesano
Horas antes de conocerse su elección al cardenalato, el Arzobispo de Indianápolis, Tobin, expresó su apoyo al diaconado femenino y a la predicación de mujeres en la Misa:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/10/new-cardinals-created-by-francis.html
Estos nombramientos al menos sirven para que D Cigoña se entere que hay mas Iglesia que aquella que sus ojos ven. El Papa llega donde ningun outro há llegado y muy bien… Esos pueblos tambien son Iglesia…
Disiento radicalmente de quien dice que de estos cardenales saldrá el papa futuro y lo hago por algo tan evidente como los números: bastantes de los nombrados tienen (o casi) setenta años y otros son excesivamente jóvenes como para llegar al papado con treinta años de esperanza de permanencia.El próximo papa no será ni tan joven ni tan anciano como el actual y su predecesor.Me inclino a creer que todo cardenal que llegue al cónclave con 75 años no será elegido, esto es, los nacidos antes de 1946 no tienen muchas posibilidades de aspitar a nada.Es evidente que esto es sólo una impresión personal y que no tengo ni la más remota idea de cuántos años le quedan a este pontífice ni de quiénes serán hechos purpurados en el próximo consistorio (pues en junio de 2018 ya habrá seguras otras doce vacantes y me parece que esas sí serán decisivas).
Don Francisco, el futuro Cardenal Nzapalainga, fue mandado por el papa Benedicto XVI a terminar de limpiar la diocesis de Bangui que sufria de poligamia entre muchos miembros del clero. El arzobispo Paulin Pomodino, fue presionado a que renunciara y muchos de los sacerdotes fueron forzados a renunciar al sacerdocio. === Es muy ortodoxo en sus practicas doctrinales, pastorales y liturgicas. ====
freerepublic.com/focus/f-religion/2258949/posts
===============================================================================================
=======El arzobispo de Brasilia, Sergio da Rocha, cuando fue presidente del episcopado, defendio con AUTORIDAD la DOCTRINA pro VIDA de la iglesia. — catholicphilly.com/2016/02/news/world-news/surge-in-zika-virus-rekindles-abortion-debate-in-brazil/ ==== Creo que ejercera como un MIDDLE of the ROAD. Lo mismo sera el futuro Cardenal, John Ribat. —== Aqui una fotos de su visitas patorales a unas monjas ===================== http://www.rvmonline.net/?q=taxonomy/term/92&page=1
Al menos en el caso del nuevo cardenal mexicano se muestra una vez más el enorme problema del Papa Francisco: su enorme talento para contradecirse. Mons. Aguiar es de sobra conocido porque más que oveja huele a aeropuerto, aquel carrerismo tan criticado por el Papa reinante lo encarna este Obispo, ejemplos: en 2009 cuando era pastor de la diócesis de Texcoco, un lugar rural cercano a la Ciudad de México, intentó -sin éxito- ser arzobispo de la antigua (que de hecho es la sede primada del país, porque fue la primera fundada) y prestigiosa Puebla de los Ángeles, se tuvo que conformar con Tlalnepantla. En 2011 intentó llegar a la sede de Guadalajara, pero tuvo un fuerte oponente: ni más ni menos que el arzobispo saliente, el enorme Cardenal Sandoval, sabemos que al final se decantó la sucesión por el cardenal Robles, quien dejó vacante Monterrey y Aguiar también aspiró a ser su Arzobispo, porque se había considerado como sede cardenalicia dicha Arquidiócesis (con el papa Francisco sabemos que esos honores ya no sirven). Su creación como Cardenal lo pone en la antesala de la sede primada de México, y es una bofetada De Francisco a los cardenales: Rivera y Sandoval.
Kesel es el que quiso cerrar Santa Catalina en Bruselas, cepillándose a los Zanotti-Sorkine, boys.
Al margen del tema de los nuevos cardenales, a los que no conozco, excepto a Don Carlos, al que trato, pero tampoco conozco lo suficiente para enjuiciarle; porque del todo ni me conozco a mí mismo, quisiera hacer una pregunta:
¿Con cuántos seudónimos distintos se puede participar como comentarista en un mismo post? Viene la pregunta a cuento de que resulta sumamente sospechoso que en un mismo post aparezca la misma frase, y no como cita, puntuada exactamente igual bajo dos seudónimos distintos. ¿Importa? A mí no especialmente, porque una mentira no es menos mentira en función del número de los que la cuenten, pero…
Y habría que agregar que Mons. Renato Corti no es Nuncio sino Residencial emérito y no tiene 78 años sino 80 recién cumplidos en marzo de este año. Fué el brazo derecho del Cardenal Martini, quien lo hizo Vicario General y luego consiguió se lo nombraran su obispo auxiliar.
Se nota las querencias del blogger por Osoro. que algun dia deberia de explicar mejor. Decir que es uno de los mejores cardenales que se nombraran en el consistorio me parece un disparate. No voy a decir que es el peor, pero si de los peores. Se ha olvidado el blogger del desprecio que ostentoreamente le hizo Osoro a Reig pla en television, en aquella entrevista de la sexta. Tambien recordar la frialdad con la que se distanció de Cañizares cuando le preguntaron por sus declaraciones a diferencia de lo que hicieron otros de sus hermanos en el episcopado. Y ya no hablo nada de los turbios movimientos que se reflejaron en la ultima plenaria. Con todos mis respetos, pero si Osoro es de los mejores cardenales, apaga y vamonos.
De Kesel y Cupich no son malos, son veneno puro. No sólo no destacan por defender la fe sino por atacar a los que la defienden
Estimado Dr. Fernandez de la Cigoña, si le interesa conocer un poco el pensamiento del nuevo Cardenal de Centroafricana, en este corto video con traducción al español, tiene su discurso frente al Papa, donde creo que lo dejó impactado.
A mí me gustó lo que dijo, entiendo en ello una declaración de la fe en forma literal, con un llamado a la fidelidad, cuando podría haber cedido a la tentación de repetir el discurso Francisquista:
https://youtu.be/N0Mbtw6XxOw
Don Francisco: coincido en que Joseph Tobin fue un mal secretario de la Congregación de Religiosos, pero por lo que he podido averiguar, ha mejorado mucho como arzobispo de Indianápolis.
Monseñor Dieudonné Nzapalainga me parece un excelente nombramiento. Su labor como arzobispo en condiciones muy difíciles es aval más que suficiente. Añadiré que le nombraron para desinfectar una diócesis arrasada (¡en ella había hasta sacerdotes con harenes!) y no le tembló el pulso al hacerlo: puso de patitas en la calle ni más ni menos que a cuarenta sacerdotes desmandados. [Más sobre esto, aquí: http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=3037%5D
Y se olvida mencionar que entre los no electores hay todo un confesor de la fe, el padre Ernesto Simoni (yo creo que después de los años de cárceles, torturas, trabajos forzados más dos condenas a muerte tiene todo el derecho del mundo a que le consideremos como tal).
Don Francisco:
El neocardenal Nzapalainga tiene en efecto 49 años porque nació el 14 de marzo de 1967. El cardenal obispo de Tonga lo hizo el 19 de diciembre de 1961.
Dice usted que el africano «será por tanto el segundo cardenal más joven de la Iglesia después del obispo de Tonga». Yo creo que es al revés: a partir del 19 de noviembre, el de Tonga, actualmente benjamín del Colegio Cardenalicio, será el segundo cardenal más joven de la Iglesia después del arzobispo de Bangui, nuevo benjamín, con más de seis años de diferencia con el «vicebenjamín». Y el nuevo cardenal brasileño, el tercero.
Por lo demás, en los últimos artículos de Sandro Magister y de Rorate Coeli tiene usted algunos datos sobre algunos de los cardenales electos menos conocidos .
Lo preocupante es, que de esta «tropa», ha de salir el futuro Papa.
Bueno, pues el trepa ya lo consiguió. Su Mismidad ya tiene lo que siempre quiso. Primero era pro Opus y Kikos, ahora progre y misericordiador donde los haya, pero que más da….París bien vale una Misa.
Bueno no es, ahora hay que reconocerle que el pasiego es listo como el hambre. Ah y está visto que mentir públicamente y de forma descarada sobre su curriculum no tiene consecuencias sino todo lo contrario.