Alejandra Yáñez / ACN.- Nos últimos anos, temos estado ocupados em defender o direito à vida, devido à imposição do aborto. Em outubro, fomos testemunhas de como a propaganda instrumentalizou a dor humana para promover a eutanásia ativa. Diante da evidente incapacidade do estado para fornecer serviços de saúde de qualidade, nos vendem como “caridade” a terminação da vida das pessoas doentes. Não se atrevem a reconhecer que preferem legalizar a terminação da vida dos doentes antes de assumir os custos dos cuidados paliativos.
Também temos visto como com a Nova Escola Mexicana se tem vulnerado o direito dos pais a educar seus filhos, assim como o direito das crianças a ter uma educação científica e de qualidade. Com as leis de “gênero”, as mulheres políticas têm utilizado os mecanismos de proteção para censurar suas “adversárias” e detratoras. Mas há outro direito fundamental que também está sendo ameaçado: a liberdade religiosa.
No sexênio passado, deputados do partido MORENA tentaram reformar a Lei de Associações Religiosas e Culto Público para determinar que tipo de mensagem poderia ser considerada “discurso de ódio”. Não o conseguiram. Mas os ataques às expressões de fé não terminaram. Cada vez que um legislador faz uma referência a Deus desde o púlpito, legisladores de MORENA se enfurecem como almas endemoniadas, denunciando uma falsa violação ao estado laico. Recordemos Noroña querendo limitar o direito de Lily Téllez a expressar suas crenças religiosas no Senado da República. O mesmo ocorreu ao deputado emecista Francisco Javier Farias de Campeche, que foi increpado violentamente pela morenista Dolores Padierna. Mas isso sim, aqueles que se ofendem impõem suas crenças xamânicas e seus ritos satânicos com singular cinismo. Eles são os primeiros a violar o estado laico.
Recentemente, o deputado morenista Arturo Ávila propôs uma reforma para que um órgão governamental controle o que os ministros de culto, igrejas e associações religiosas compartilhem em redes sociais e plataformas de informação. Tudo com o pretexto de proteger o estado laico e a “neutralidade de rede”. Como se pretende manter a neutralidade da rede? Quem definiria se na rede há mais conteúdos ateus que religiosos? Como pensam prevenir os discursos de ódio? Censurando quem se atreva a contradizer as mentiras da ideologia de gênero?
Líderes religiosos de todas as igrejas falaram com o deputado, que já retirou sua iniciativa. Mas ele insiste em que se deve construir um novo marco normativo devido à nova realidade digital. Sinceramente, não entendo por quê. A lei já diz aos sacerdotes e ministros de culto o que não podem fazer. De qualquer forma, nossos líderes religiosos já estão bastante limitados no exercício de seus direitos humanos. Em outros países, sim lhes permitem opinar sobre política. Por que tanto interesse em limitá-los mais? Talvez seja porque os sacerdotes e pastores têm a missão de proclamar o evangelho, e isso eventualmente incomoda aqueles que querem implementar o relativismo e a cosificação humana.