A Igreja continua sendo juíza de si mesma, enquanto as vítimas não têm direito a ser informadas sobre os procedimentos que as concernem.
A Igreja de Leão XIV, em perfeita continuidade com a de Francisco, diz muitas palavras bonitas sobre a pedofilia e depois faz o contrário. No caso de Don Valentino Salvoldi, que já contamos em um primeiro artigo, a prescrição declarada pela justiça italiana foi seguida imediatamente pela eclesiástica. O papa Francisco havia reiterado em várias ocasiões que os abusos a menores não prescrevem para a Igreja e que, portanto, sempre se faz uma exceção à prescrição nesses casos. Mas Salvoldi saiu impune. Vale a pena examinar mais de perto seu caso significativo, determinado pela prescrição e pelo encobrimento das autoridades eclesiásticas, assim como pela figura chave da investigação, a advogada milanesa Arianna Dutto.
Como vimos, após a denúncia apresentada pela Rede contra o Abuso tanto à magistratura quanto à diocese de Bérgamo, a cúria se vê obrigada, após algumas hesitações, a iniciar uma «investigação preliminar» sobre o sacerdote de Bérgamo. A advogada Dutto se encarrega dela, mas desde o primeiro momento entende-se que algo não está certo: a delegada da investigação, de fato, entra em contato com as vítimas de um endereço de e-mail que pertence ao Serviço de Proteção de Menores da diocese de Bérgamo. Quando Stefano Schiavon, uma das vítimas do sacerdote de Bérgamo, aponta isso e pergunta se as pessoas interessadas em prestar testemunho sobre o caso devem entrar em contato com ela nesse endereço de e-mail, a advogada o remete candidamente ao seu endereço privado:
«Tratando-se de um procedimento jurídico, em cumprimento dos princípios de imparcialidade e neutralidade, é preferível utilizar o contato escrito (o endereço de e-mail que você me forneceu, de onde eu escrevo)».
Dutto fornece às vítimas de Salvoldi um e-mail pessoal para que o utilizem em sua investigação sobre os abusos denunciados e isso, para ela, resolve tudo, pois não parece ver nenhum problema em manter sua dupla função como membro do Serviço de Proteção de Menores da diocese e como pessoa encarregada de avaliar a responsabilidade de um sacerdote denunciado precisamente por abusos a menores, como se bastasse mudar de endereço para garantir «a imparcialidade e a objetividade». Sem contar que em muitos intercâmbios de e-mails que a advogada mantém com as vítimas, o Serviço de Proteção de Menores da diocese continua em cópia.
Advogada do Colégio de Advogados de Milão e especialista em crimes contra as pessoas (atualmente também se dedica à defesa de vários carabineiros envolvidos na morte do egípcio Ramy Elgaml, de 19 anos, assassinado em 24 de novembro de 2025 após uma perseguição), a advogada não só faz parte de várias comissões de proteção de menores, mas é sem dúvida uma advogada de confiança da Igreja. De fato, representa a CEI no julgamento em curso pelo suposto uso para fins privados de mais de dois milhões de euros do oito por mil e de fundos vaticanos destinados à diocese de Ozieri, na província de Sassari; processo no qual estão acusados Antonino Becciu, irmão do cardeal Angelo Becciu, o bispo de Ozieri Corrado Melis e outras sete pessoas, acusadas de diversos crimes de desvio de fundos, lavagem de dinheiro, falsidade em declarações ao promotor e encobrimento.
Dutto tem um evidente conflito de interesses, e não é a única na Igreja que se ocupa dos menores abusados com a direita e dos abusadores com a esquerda. Há pelo menos um precedente ilustre, outro príncipe do foro de Milão, Mario Zanchetti: advogado da arquidiocese de Milão, fazia parte da comissão diocesana para a proteção de menores nos mesmos anos em que era o defensor de don Mauro Galli, o sacerdote de Rozzano que havia levado um jovem de quinze anos para sua cama, condenado a três anos (com acordo) pela justiça italiana e absolvido pela eclesiástica, que havia julgado «não culpado» o acusado.
Este fato de ser ao mesmo tempo juiz e parte, ou seja, juíza de si mesma, este se sentir acima das normas, é por outro lado típico da Igreja italiana: a CEI, por declaração expressa de seu presidente, o cardeal Matteo Zuppi, não quis uma comissão independente sobre os abusos clericais, como ocorreu em muitos outros países, mas optou pela via cômoda da investigação interna, que até agora produziu «relatórios» e «dados» com cifras escassas e totalmente pouco confiáveis, resultado de questionários aos quais muitas dioceses nem sequer responderam (para quem quiser aprofundar, há um excelente trabalho de Adista, aqui e aqui).
Essas investigações se baseiam precisamente na atividade dos Serviços regionais, os Serviços diocesanos e interdiocesanos e os Centros de escuta para a proteção de menores e pessoas vulneráveis, dos quais faz parte a advogada Dutto. Criados em 2019 pelas Diretrizes da CEI e da Conferência Italiana de Superiores Maiores (o organismo que supervisiona as ordens religiosas) a instâncias do motu proprio Vox Estis Lux Mundi do papa Francisco, funcionaram de forma intermitente e, mais uma vez, sem a devida transparência. 32 dos 130 escritórios diocesanos de atendimento às vítimas foram examinados em um estudo realizado pela Rede contra o Abuso, que durou dois anos, e que destacou que, em essência, servem para fornecer informações à diocese sobre os sacerdotes abusadores. Assim o afirmou abertamente o advogado Mario Caligiuri, representante legal da Rede contra o Abuso, em uma coletiva de imprensa realizada em 24 de fevereiro de 2026:
«Quando se recebe uma denúncia de crime, os centros de escuta previstos pelas diretrizes da CEI não conduzem formalmente a uma investigação, mas constituem mais um ponto de acesso informal; escutam, às vezes tomam nota e transmitem tudo ao bispo».
Segundo o revelado pelo estudo da Rede contra o Abuso (aqui em detalhe), quando uma vítima recorre a um centro de atendimento da diocese, encontra-se com três estruturas que não se comunicam entre si:
«A primeira é um escritório que coleta os dados das vítimas e os transmite ao bispo, que decidirá se procede à investigação preliminar e envia tudo ao Dicastério para a Doutrina da Fé. Dito escritório, como se disse, coleta os dados da vítima e os transmite à segunda estrutura, mas ao mesmo tempo não tem acesso aos arquivos completos. Portanto, conhece os dados individuais fornecidos por cada vítima, mas ignora se o arquivo principal contém outras vítimas desse sacerdote.
A partir daí, assim como antes da criação das janelas, o bispo tem a faculdade de iniciar uma investigação preliminar e enviar tudo à terceira estrutura — o Dicastério para a Doutrina da Fé — ou não fazê-lo. Obviamente, nem a vítima nem a janela que a acolheu terão acesso a esses arquivos nem poderão verificar o processo real que seguiram. Terá que se confiar no que afirma o bispo».
E isso é o que aconteceu também com Stefano Schiavon, que, após enviar seu testemunho em 18 de novembro de 2024 (dentro do prazo de seis dias concedido), não teve mais notícias do curso da investigação preliminar até 11 de fevereiro de 2025, quando a advogada Dutto, sempre através do e-mail do Serviço de Proteção de Menores da diocese de Bérgamo, notificou-o da conclusão de seu trabalho com a habitual empatia fraterna:
Prezado senhor:
Em relação à investigação preliminar canônica iniciada pela diocese de Bérgamo contra o reverendo Valentino Salvoldi, comunico-lhe que, uma vez concluída a fase diocesana, o arquivo foi devidamente remetido ao Dicastério para a Doutrina da Fé para que este tome as decisões que correspondam.
Diante do legítimo pedido de Schiavon de conhecer as conclusões da «fase diocesana» e obter informações sobre o posterior procedimento perante o Dicastério para a Doutrina da Fé, a advogada Dutto responde imediatamente que não pode dar-lhe nada e que ainda menos pode informá-lo:
O arquivo é confidencial e, no momento, a diocese não está autorizada a fornecer nenhuma informação nem às pessoas que se declararam ofendidas e ofereceram sua contribuição, nem ao suspeito.
Os atos foram entregues ao Dicastério para a Doutrina da Fé porque, segundo o direito canônico, dito Dicastério é competente na matéria e, neste momento, o bispo deverá aguardar as comunicações ou instruções a respeito por parte do mesmo.
Uma vez recebidos os documentos da investigação preliminar e estudados detidamente, o Dicastério para a Doutrina da Fé tem várias possibilidades de atuação: arquivar o caso; solicitar uma investigação mais profunda da investigação preliminar; impor medidas disciplinares não penais, normalmente por meio de um preceito penal; impor remédios penais ou penitências, ou admoestações ou repreensões; abrir um processo penal; identificar outras vias de solicitação pastoral. Naquele momento, a decisão será comunicada ao bispo, com as instruções adequadas para levá-la a cabo.
Quanto ao prazo, não há uma data limite; em geral, pode-se supor que a decisão será tomada em um prazo de seis meses, mas, como compreenderá, cada caso tem suas próprias particularidades e, portanto, o Dicastério poderia examinar os documentos e tomar uma decisão em um prazo mais curto ou mais longo do que o indicado anteriormente.
Não existem disposições específicas que regulem a comunicação do resultado da investigação às pessoas que, como você, se declararam ofendidas e prestaram sua colaboração na fase de investigação preliminar.
Segundo o direito canônico, a pessoa agraviada não tem direito a receber nenhuma informação sobre o resultado do caso. De palavra, anima-se as vítimas de abusos a recorrerem aos Serviços de Proteção de Menores das dioceses, mas na prática, àqueles que denunciam um sacerdote pedófilo nem sequer se reconhece o direito de serem informados sobre o resultado da investigação.
Assim, o arquivo de Salvoldi chegou ao Vaticano e lá, de fato, perdeu-se seu rastro. Convida-se as vítimas a esperarem um tempo indefinido e sem sequer a garantia de obter uma resposta mais cedo ou mais tarde.
Passam os meses e nada acontece. Mas Schiavon é uma pessoa tenaz: entrou em contato com seus amigos dos acampamentos de verão, falou com a imprensa, denunciou e conseguiu que se abrisse o caso após mais de vinte anos; não é dos que se rendem sem uma resposta. Assim, oito meses depois, em 7 de outubro de 2025, volta a entrar em contato com Arianna Dutto para perguntar pelo procedimento. Três dias depois chega a resposta lapidar da advogada:
Prezado professor Schiavon:
Em resposta à sua carta de 7 de outubro passado, comunico-lhe que o Dicastério para a Doutrina da Fé considerou prescritos os fatos objeto da denúncia e que não se pode fazer exceção à prescrição transcorrida.
Schiavon toma nota: quer saber se se informou às demais vítimas e, mais uma vez, solicita poder ver os documentos de todo o caso. Mais uma vez, diz-se-lhe que não, mas com uma zombaria final: se realmente o deseja, Schiavon pode se dirigir diretamente ao Dicastério para a Doutrina da Fé, do qual, no entanto, a advogada Dutto nem sequer tem um endereço de e-mail:
Prezado professor Schiavon:
Uma vez concluída a fase diocesana, o arquivo foi remetido ao Dicastério para a Doutrina da Fé, pelo que não disponho dos documentos, que, por outra parte, não podem ser divulgados em virtude da normativa canônica (nem sequer ao clérigo sobre o qual se realizou a investigação preliminar).
Por motivos de confidencialidade, não posso responder à pergunta que me planteou sobre outras pessoas.
Indico-lhe o endereço do Dicastério para a Doutrina da Fé, ao qual, se o desejar, pode se dirigir (não disponho de um endereço de e-mail).
Dicastério para a Doutrina da Fé, Palazzo del Sant’Uffizio, 00120 Cidade do Vaticano.
Atentamente,
Arianna Dutto, antiga delegada para as investigações.
Schiavon, compreensivelmente, resiste a se resignar e pede mais esclarecimentos a Dutto: então, Salvoldi, depois de tudo o que se comprovou também no âmbito penal, continuará sendo sacerdote, celebrando missa rodeado de monaguillos e confessando adolescentes?
A advogada, já decididamente exasperada por tanta insistência, fecha o debate:
Prezado professor Schiavon:
Assim como em qualquer outro ordenamento, também no canônico o arquivamento de um procedimento por prescrição implica a impossibilidade de aplicar uma pena, incluída, no sistema canônico, a expulsão do estado clerical.
Ao presbítero em questão, também devido à idade que alcançou, não se lhe confere nenhum cargo ou função eclesiástica, incluídos, portanto, aqueles que implicam o contato com menores.
Por último, informo-o de que minha participação no procedimento em questão concluiu já de forma ampla e completa, pelo que aproveito esta última ocasião para desejar-lhe tudo de bom.
O caso prescreveu e não se pode exigir nada mais à Igreja, e muito menos a demissão do sacerdócio do sacerdote que, no entanto, segundo assegura a diocese, já é idoso e não tem cargos oficiais. Schiavon e todas as demais vítimas adolescentes enganadas e abusadas por um sacerdote, em lugar da justiça prometida, terão que se contentar com este frágil axioma: seu abusador se aposentou e já não poderá fazer (demasiado) dano. Palavra de bispo.
Como disse Leão XIV em 8 de janeiro de 2026 ao fechar o consistório extraordinário, «muitas vezes o escândalo na Igreja deve-se a que se fechou a porta e não se acolheu as vítimas, acompanhando-as com a proximidade de autênticos pastores». A Igreja que finge escandalizar-se pelo que faz a Igreja.
Este artigo foi publicado originalmente em italiano no Substack de Federica Tourn