Por Randall Smith
Começarei com uma afirmação que pode parecer uma sinalização de virtude sem sentido, pelo que espero que os leitores permaneçam comigo. A afirmação é simplesmente que acredito que devemos nos preocupar com a forma como os imigrantes são tratados, sejam legais ou não.
Agora, não acho que esta afirmação seja especialmente controversa —a maioria das pessoas não quer que os imigrantes sejam maltratados—. Mas pode parecer controversa dependendo do contexto. Então, por que estou dizendo isso?
Estou preocupado com o tratamento aos imigrantes há muito tempo. Preocupava-me, por exemplo, quando o presidente Barack Obama deportava 3,1 milhões de imigrantes durante seus oito anos no cargo, uma cifra muito superior à que a administração Trump realizou.
De acordo com o DHS, entre a posse de Trump em janeiro de 2025 e dezembro, a administração havia deportado 605.000 imigrantes ilegais. ProPublica informa que o ICE também deteve 170 cidadãos americanos durante o ano, o que é verdade, mas de acordo com The New York Post, 130 deles foram presos por interferir com os agentes ou agredi-los. Apenas cerca de 40 pessoas foram detidas acidental ou erroneamente, e apenas metade delas permaneceu detida por mais de um dia; a maioria foi libertada em poucas horas.
Pelo contrário, nos anos fiscais de 2015 e 2016, o ICE registrou 263 prisões errôneas, 54 detenções errôneas (ingressos em custódia) e quatro expulsões errôneas de cidadãos americanos. Quando questionada sobre o histórico do governo em matéria de imigração, a diretora de Assuntos Intergovernamentais do presidente Obama respondeu: «O que o presidente está fazendo é fazer cumprir a lei do país».
Para seu crédito, uma pessoa que alertou sobre o problema naquela época foi Maria Hinojosa, cujo especial da Frontline de 2011, “Lost in Detention”, deve ser visto para compreender como muitos dos mesmos problemas que hoje indignam as pessoas já ocorriam então, mas com muito menos oposição ou controvérsia amarga.
Não me lembro de multidões de pessoas manifestando-se violentamente naquela época, interpondo-se entre os agentes do ICE e os imigrantes. Não me lembro de cidadãos mascarados estabelecendo postos de controle para impedir a entrada de agentes do ICE.
Mesmo se hoje todas essas ações fossem elogiadas, deve-se admitir que naquela época não estavam acontecendo. E naquela época Obama estava deportando muito mais imigrantes do que Donald Trump conseguiu deportar. Não me lembro dos democratas no Congresso fechando o governo para forçar mudanças no ICE naquela época.
Tampouco me lembro de uma multidão de bispos católicos precipitando-se para erguer a voz com coragem contra a administração Obama. Uma busca no Google só encontrou um documento de posição da USCCB elaborado por um advogado sobre a aplicação da lei migratória, vários elogios a Obama por adiar algumas deportações e um artigo na revista America intitulado «Os bispos católicos pedem o fim do aumento de deportações da administração Obama».
O que é menos impressionante do que o título promete, porque, na realidade, «os bispos» eram um bispo e um bispo auxiliar. Isso não foi precisamente uma avalanche esmagadora de críticas.
Mesmo o site da Minnesota Catholic elogiou a ordem executiva de «ação diferida» do presidente Obama, mas o fez tranquilizando as pessoas de que Obama não era extremo demais. «A maioria das pessoas com quem falei», escreve o autor do artigo, «que inicialmente se opunham à ação do presidente, a apoiaram quando ouviram o que ela fazia e o que não fazia».
O autor continuou:
A confusão em torno da ação executiva é emblemática de um debate sobre imigração que foi distorcido tanto pelo apaixonado rejeição ao presidente Obama quanto por uma cultura midiática que, lamentavelmente, transforma a maioria dos debates políticos em eleições de política do tipo “ou isso ou aquilo”. . . . Os comentários e reações à ação do presidente geraram mais calor do que luz e se ajustaram aos falsos parâmetros do debate público sobre imigração: ou abrimos nossas fronteiras a todos os que queiram entrar e concedemos «anistia», ou deportamos todos os que estão aqui. A ordem do presidente não é «anistia» no sentido popular do termo, o que significaria perdoar as pessoas indocumentadas, não exigir delas nenhuma sanção e fornecer-lhes um status migratório legal.
Em outras palavras, não se preocupem, habitantes de Minnesota, o presidente Obama não está louco. ¡Não está concedendo anistia!
Isso não torna cada deportação de Trump moralmente justificada. Havia preocupações com a separação de famílias naquela época, e deveria haver preocupações com a separação de famílias agora. Não pretendo que eu possa oferecer uma resposta adequada à reforma migratória de que o país precisa em uma frase breve. Esse é o trabalho de outros. Minha preocupação é que durante a presidência de Obama houve relativamente pouca indignação por essas deportações.
Ele até recebeu um doutorado honoris causa em Notre Dame, apesar de seu histórico tanto em imigração quanto em aborto. Mas quando Trump se tornou presidente, as notícias sobre imigrantes em jaulas apareceram de repente em todos os lugares —embora essas jaulas fossem uma herança da administração Obama—.
Quando Joe Biden foi eleito, a indignação acalmou, mas os imigrantes não estavam melhor. Mesmo aqueles que entravam no país sem documentação estavam sendo arrastados para um mau acordo em benefício de outros, obrigados a ocultar indefinidamente sua condição de indocumentados, o que os deixava permanentemente expostos ao suborno e à extorsão, incapazes de reclamar do mau tratamento.
Os meios de comunicação estavam mais interessados em que fossem transportados de ônibus para Nova York e Chicago, onde seu tratamento era, possivelmente, melhor do que nos centros de detenção superlotados do Texas.
Então, se o próximo presidente for democrata e a situação dos imigrantes não melhorar, continuaremos vendo protestos violentos nas ruas? Os bispos católicos serão francos em suas críticas? Ou se retirarão ao relativo silêncio que chegamos a esperar no tema do aborto? Os democratas fecharão o governo se as deportações do ICE continuarem? As pessoas que hoje se lançam contra os agentes do ICE nas ruas continuarão fazendo isso?
Essas pessoas realmente se preocupam com os imigrantes? Ou simplesmente desfrutam da sensação de significado que produz se juntar à última causa da moda? O que acontecerá quando a cobertura midiática se esgotar e não for mais “legal”? Continuarão lá para apoiar as pessoas, em vez de se limitarem a uma ideologia partidária?
Essa é a minha preocupação. Porque seu histórico não é promissor.
Sobre o Autor
Randall B. Smith é professor de Teologia na University of St. Thomas em Houston, Texas. Seu livro mais recente é From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body.