O cardeal Walter Brandmüller, aos seus 97 anos, lançou um apelo a favor de uma “reforma da reforma” que permita restabelecer a paz litúrgica na Igreja. Num texto publicado no blog Diakonos, o purpurado alemão exorta os bispos e fiéis a “baixar as armas” numa disputa que, há décadas, enfrenta setores progressistas e tradicionalistas em torno da celebração da Missa, propondo uma saída que passe pela fidelidade à constituição conciliar Sacrosanctum Concilium e por uma revisão crítica dos desvios posteriores ao Concílio Vaticano II.
Deixamos a seguir o texto completo de Brandmüller:
Por amor de Deus: «¡Bajad las armas!»
Não foi a constituição conciliar Sacrosanctum Concilium do Vaticano II, mas a aplicação da reforma litúrgica após o Concílio, que provocou a fratura que se estendeu em numerosos lugares do mundo católico. Disso resultou um conflito malsão que enfrentou “progressistas” e “tradicionalistas”. Deve-nos surpreender? De modo algum. Não faz senão demonstrar até que ponto a liturgia ocupa um lugar central na vida dos fiéis.
Por outro lado, o chamado “conflito litúrgico” não é um fenómeno que tenha surgido com o Vaticano II, nem é exclusivo do catolicismo. Quando, na Rússia ortodoxa de 1667, o patriarca Nikon e o czar Alexis I introduziram uma reforma litúrgica, várias comunidades separaram-se, algumas chegando mesmo a rejeitar o sacerdócio, criando cismas que perduram até aos nossos dias.
Na época do Iluminismo, acesas controvérsias dilaceraram também o Ocidente católico e protestante a propósito da introdução de novos hinários. Na França católica, a substituição da antiga liturgia galicana pelo novo Missale Romanum a meados do século XIX suscitou uma feroz oposição.
Em resumo, não se tratava de dogma nem de verdade revelada, como ocorreu no caso de Arrio ou de Lutero. Estas questões eram mais bem objeto de debates nos ambientes intelectuais.
O que afeta, em contrapartida, a vida quotidiana da fé são os ritos, os usos, as formas concretas de piedade diária. E é aí que o conflito se acendeu, por vezes mesmo por detalhes secundários, como a variação das palavras de um hino ou de uma oração. A controvérsia torna-se tanto mais encarniçada quanto mais absurdo parece o motivo da disputa.
Diante de um campo minado semelhante, é impossível desdobrar uma escavadora. Na maioria dos casos, não é a doutrina da fé o que se põe em questão, mas o sentimento religioso, as fórmulas de devoção, os costumes. E as consequências são muito mais profundas do que uma fórmula teológica abstracta, porque afetam a experiência vital.
Da mesma forma, é igualmente erróneo invocar consignas como “sob as sotanas, um milénio de cheiro a bolor” para exigir a demolição e a rutura com a tradição, pois isso suporia desconhecer não só o próprio do cristianismo, mas também o próprio da tradição humana transmitida em herança. Isto vale em geral para todo intento de reforma, tanto mais quando se refere à prática religiosa quotidiana, como por exemplo a reorganização das paróquias, que toca diretamente a vida dos fiéis.
E, no entanto, de maneira surpreendente, não se assistiu a uma desconfiança semelhante nem a um rejeição tão marcada da novidade quando Pio XII reformou a Vigília Pascal em 1951 e depois toda a liturgia da Semana Santa em 1955. Eu mesmo o vivi pessoalmente quando era seminarista e jovem sacerdote. E, à parte de algumas reações perplexas em certas paróquias rurais, ali onde estas reformas se aplicaram fielmente encontraram uma expectativa gozosa, por não dizer certo entusiasmo.
E, no entanto, hoje, com a perspetiva que dá o tempo, caberia perguntar-se por que, em contrapartida, as reformas de Paulo VI provocaram determinadas reações demasiado conhecidas. No primeiro caso, a Igreja conheceu um novo impulso litúrgico, e no segundo muitos viram uma rutura litúrgica com a tradição.
Após o pontificado de Pio XII, em numerosos ambientes eclesiais a escolha de João XXIII foi percebida como uma libertação do espartilho magisterial. Abria-se a porta mesmo ao diálogo com o marxismo, a filosofia existencialista, a Escola de Frankfurt, Kant e Hegel —e com eles uma maneira radicalmente diferente de conceber a teologia. Tinha soado a hora do individualismo teológico e das despedidas de tudo aquilo que então se qualificava de “passadista”.
As consequências para a liturgia foram graves. Arbitrariedade, proliferação e individualismo desenfreado conduziram em numerosos lugares à substituição da Missa por composições pessoais, muitas vezes recolhidas em cadernos de espiral preparados pelos celebrantes. O resultado foi um caos litúrgico e um êxodo da Igreja sem precedentes que continua ainda hoje, apesar das reformas de Paulo VI.
Em resposta, assistimos ao nascimento de grupos e ambientes decididos a opor ao desordem uma fidelidade inquebrantável ao Missale Romanum de Pio XII. Quanto mais reinavam a arbitrariedade e o desordem de um lado, mais outros se entrincheiravam na negativa a qualquer novo desenvolvimento, apesar da experiência positiva das reformas de Pio XII. Assim, mesmo a reforma do missal de Paulo VI —que não estava isenta de defeitos— encontrou numerosas críticas e resistências. E ainda que essas objeções estivessem motivadas, não por isso estavam justificadas. O Novus Ordo fora promulgado pelo Papa: apesar de críticas legítimas, devia ser acolhido em obediência.
E, no entanto, o que sucedeu? Para alguns, as reformas não eram suficientes: continuaram a celebrar a Missa com os seus cadernos de espiral, fruto da sua criatividade pessoal. Outros, em contrapartida, opuseram a fidelidade à “Missa de sempre”, esquecendo —ou ignorando— que o rito da Santa Missa se desdobrou e transformou ao longo dos séculos, adotando formas diferentes tanto no Oriente como no Ocidente, segundo os respetivos contextos culturais. Em verdade, a única “Missa de sempre” reduz-se às palavras da consagração, que, por outro lado, se transmitem com formulações distintas nos Evangelhos e em São Paulo. Eis aí a única e verdadeira “Missa de sempre”. E ali onde não se quis tomar consciência disso, ergueram-se bastiões e a luta continuou até aos nossos dias.
Não deve esquecer-se que a liturgia autêntica, celebrada conscienciosamente em nome da Igreja, continua a ser em muitos lugares uma realidade pacífica e quotidiana. Permanece, portanto, uma pergunta: como pôde desenvolver-se um conflito tão virulento? Um olhar à história revela-nos algo.
As batalhas travadas após o Concílio de Trento não se referiam à natureza da Sagrada Eucaristia. O novo Missale Romanum de Pio V foi introduzido gradualmente nos distintos países, e em último lugar na França de finais do século XIX, sem causar conflitos, enquanto antigos ritos locais, como o rito ambrosiano em Milão ou os próprios das ordens religiosas, continuavam sem dificuldade.
Só a princípios do século XX, no contexto do modernismo, voltou a surgir a controvérsia sobre o sacrifício da Missa, embora não tanto em torno do ritual como à essência mesma do sacrifício. O estalido da Primeira Guerra Mundial, com as suas consequências trágicas para a Europa, impediu uma solução adequada, deixando esta questão sem resolver, latente sob as cinzas. E nos anos seguintes, o movimento litúrgico, importante no pós-guerra, centrou-se também —com raras exceções— não tanto na essência como na execução da liturgia, em particular do sacrifício da Missa por parte das comunidades de fiéis. O ascenso das ditaduras comunistas, fascistas e nazis, desembocando na Segunda Guerra Mundial e as suas consequências, voltou a impedir uma solução definitiva.
Foi Pio XII, no meio dos problemas do pós-guerra e plenamente consciente das questões não resolvidas relativas ao santo sacrifício da Missa, quem retomou o tema na sua encíclica Mediator Dei de 1947 para reafirmar e esclarecer o dogma do Concílio de Trento e finalmente oferecer orientações para uma celebração litúrgica digna.
E, no entanto, isso não bastou para apaziguar as controvérsias; ao contrário, estas ressurgiram com mais força, não tanto em torno do rito como de novo em torno da natureza do sacrifício eucarístico. A insistência excessiva —até chegar a uma verdadeira absolutização— do caráter convivial da Santa Missa levou, e continua a levar, a graves abusos litúrgicos, por vezes mesmo até à blasfémia. Abusos nascidos de mal-entendidos fundamentais sobre o mistério da Eucaristia.
A isso acrescente-se que quase sempre corresponde ao sacerdote individual decidir se a Santa Missa será celebrada fielmente segundo o Novus Ordo ou se se dará livre curso às ideias subjetivas do celebrante. Os casos em que as autoridades episcopais intervieram contra os abusos foram mais bem raros. Ainda não se compreendeu suficientemente que esta dissolução da unidade litúrgica está causada pela incerteza, e mesmo pela perda, da fé autêntica e constitui uma ameaça para a unidade mesma da fé.
É, portanto, necessário —se se quer evitar ou sarar fraturas fatais da unidade eclesial— alcançar uma paz, ou ao menos uma trégua, na frente litúrgica. Por isso vale a pena retomar o título da célebre novela pacifista de Bertha von Suttner, publicada desde 1889, reeditada em 37 ocasiões e traduzida em 15 línguas: “Die Waffen nieder!”: ¡abajo las armas!
Isso significa antes de mais nada desarmar a linguagem quando se fala de liturgia. Ao mesmo tempo, seria oportuno evitar toda forma de acusação recíproca. Nenhuma das duas partes deveria pôr em dúvida a seriedade das intenções da outra. Dito mais simplesmente: convém mostrar tolerância e evitar a polémica. Ambas as partes deveriam garantir uma liturgia que respeite escrupulosamente as suas respetivas normas. A experiência demonstra que tal advertência vale não só para os inovadores, mas também para os partidários da “Missa antiga”.
Uns e outros deveriam estudar com imparcialidade o capítulo II da constituição conciliar Sacrosanctum Concilium para dirigir um olhar crítico aos desenvolvimentos posteriores. Então aparecerá de maneira evidente até que ponto a prática pós-conciliar se afastou desta constituição à qual, não deve esquecer-se, o próprio arcebispo Marcel Lefebvre havia dado a sua adesão.
Só assim, no silêncio e com muita paciência, se poderá trabalhar numa reforma da reforma, capaz de corresponder realmente às disposições de Sacrosanctum Concilium. Chegará então o momento em que possa apresentar-se uma reforma capaz de honrar as exigências legítimas de uma e outra parte.
Mas enquanto chega esse dia, uma vez mais, por amor de Deus: «¡Bajad las armas!».