Alguém deveria alertar León XIV e ao cardeal Fernández de que cometem um erro de base na gestão do caso da Fraternidade de São Pio X: agir como se estivéssemos em 1988. Não estamos. Naquela época, Écone foi um pequeno terremoto em um ecossistema informativo lento, hierárquico e facilmente enquadrável a partir dos centros de poder. Hoje o cenário é radicalmente diferente.
Vivemos na era das redes sociais, de comunidades digitais transnacionais que se organizam e mobilizam em horas. O mundo tradicional não é uma periferia isolada. Tem seminários, prioratos, vocações e uma capacidade de comunicação direta com milhões de fiéis. Em alguns países, a vitalidade vocacional do âmbito tradicional contrasta de forma chamativa com o declínio de estruturas diocesanas inteiras. As certezas pós-45 sobre as quais se construiu o mundo pós-moderno e o pós-conciliar foram trituradas, a janela de Overton explodiu.
Jogar este conflito com uma estratégia própria dos anos noventa é brincar com fogo. Um “Écone” em 2026 não seria um episódio encapsulado. Pode se converter em uma explosão incontrolável, amplificada globalmente, capaz de consolidar um contrapeso estrutural estável. Pensar que a dinâmica será a mesma de quase quarenta anos atrás é ignorar o terreno sobre o qual se pisa.
Uma estratégia temerosa e pastoralmente fraca
Roma ofereceu um “diálogo especificamente teológico” deixando claro que os textos conciliares não se corrigem e que a legitimidade da reforma litúrgica não se discute. Do ponto de vista doutrinal, a posição é coerente, mas desconcerta que se tenha escolhido esse campo como eixo central da negociação. O que estava em jogo não era um simpósio acadêmico sobre documentos dos anos 60 e 70, mas a continuidade sacramental do rito tradicional e de sua comunidade maior do mundo.
Você imagina a imagem de um Papa que recebe pessoalmente o dissidente e escuta, em vez de delegar tudo em um prefeito controverso? Você imagina uma proposta caritativa na qual Roma oferecesse garantir ordenações e confirmações através de bispos em comunhão, em paralelo ao debate doutrinal? Você imagina uma Roma mais preocupada em assegurar que as almas possam cumprir o preceito e receber os sacramentos validamente do que em tirar do cajão disputas sobre documentos dos anos sessenta e setenta?
Esse movimento teria mudado o terreno. Teria obrigado a Fraternidade a se retratar perante milhões de fiéis. Em vez disso, optou-se por um comunicado rápido necessariamente preparado antes da própria reunião, por tachar incorretamente de cisma um desacato e por colocar no centro um debate abstrato técnico com resultado previsível e as cartas marcadas.
Fracasso pessoal e risco estrutural
Se as consagrações se consumarem, como já parece irreversível, não será apenas um fracasso de negociação. Será percebido como um fracasso pessoal do Papa na gestão da unidade. Não porque deva ceder na doutrina, mas porque não soube —ou não quis— desplegar toda a caridade pastoral e a autoridade simbólica que a situação exigia.
Muitos fiéis que não pertencemos à FSSPX nem compartilhamos todas as suas posições observamos com preocupação dois erros simultâneos: a unilateralidade de consagrar sem mandato e a torpeza de uma estratégia romana marcada pela negligência e a falta de visão. Defender a autoridade do Papa não obriga a aplaudir decisões ineficazes.
Se de verdade preocupam as almas, a prioridade não pode ser ganhar um debate já ganho, mas evitar uma fratura que pode adquirir dimensões imprevisíveis no contexto atual. Governar é antecipar consequências. Neste caso, a sensação crescente é que se reagiu com esquemas do passado ante um cenário novo e explosivo. E isso, na Igreja de hoje, é uma imprudência de grande alcance.