Por Luis E. Lugo
Em sua recente resenha neste site do livro de Daniel Kuebler sobre a compatibilidade entre o catolicismo e a teoria evolutiva, Casey Chalk refere-se à catequese sobre o criacionismo que recebeu durante sua formação evangélica. Ele aponta especificamente a maneira como sua igreja recorria a uma interpretação hiperliteralista do Livro do Gênesis para refutar as concepções populares da evolução darwiniana.
Eu tive uma experiência similar à de Chalk durante minha própria fase evangélica e fui testemunha direta do fenômeno que ele descreve. No entanto, gostaria de aprofundar um pouco mais na questão e sugerir que por trás dessa exegese hiperliteralista se esconde um problema ainda maior. Chamemo-lo de a falácia do biblicismo.
Essa falácia implica não apenas uma leitura hiperliteralista da Bíblia, mas também uma incompreensão básica de sua própria natureza. O raciocínio biblicista é algo assim: a Bíblia aborda muitos temas (acontecimentos históricos, o mundo natural, a política, as artes, etc.); a Bíblia está divinamente inspirada; portanto, a Bíblia nos fornece informações infalíveis sobre todos esses temas.
Essa linha de raciocínio leva muitos a considerar as Escrituras como uma espécie de enciclopédia do saber que, no caso do Gênesis, nos oferece uma entrada sobre como Deus criou o mundo. Para aqueles que adotam essa postura, acreditar em outra coisa é pôr em dúvida a veracidade da Escritura e trair uma «baixa concepção» da Bíblia. Mas isso impõe uma carga desnecessária aos crentes sinceros.
Só se pode especular por que o biblicismo encontrou um terreno tão fértil em alguns (embora de modo algum em todos) círculos evangélicos conservadores. Talvez se deva ao fato de que, após rejeitar o papel normativo da Tradição e de um Magistério autorizado, esses cristãos se acostumaram a recorrer ao único que lhes resta —a Bíblia— para obter resposta a toda pergunta.
Ainda assim, caberia pensar que uma firme crença na sola scriptura os levaria a se perguntar o que a própria Bíblia diz a respeito. Pretendia realmente Deus que as Sagradas Escrituras servissem como uma espécie de enciclopédia do saber, ou sua finalidade é mais específica que isso?
Ironia do destino, o mesmo trecho da Escritura ao qual esses cristãos recorrem para justificar sua crença em sua inspiração divina também expressa seu propósito principal e, ao fazê-lo, minando seus pressupostos enciclopédicos. Refiro-me, é claro, ao locus classicus: 2 Timóteo 3, 15-17.
Ali, o apóstolo São Paulo declara que toda a Escritura é divinamente inspirada (literalmente: «soprada por Deus»). Mas essa afirmação ousada, com a qual nenhum cristão ortodoxo discordaria, é precedida por uma clara declaração de propósito: tornar-nos «sábios para a salvação pela fé em Cristo Jesus».
Além disso, a declaração é seguida de instruções precisas sobre os usos legítimos da Escritura —«para ensinar, repreender, corrigir e educar na justiça»— e tudo isso com um fim muito concreto: «a fim de que o homem de Deus seja perfeito e esteja preparado para toda boa obra». Não é claro que, segundo seu próprio testemunho, a finalidade da Bíblia é singularmente redentora?
Essa é a razão pela qual os autores humanos da Bíblia empregam uma linguagem que o povo comum pode compreender. A Bíblia contém diversos gêneros literários, certamente, mas em nenhuma parte oferece descrições científicas de qualquer tipo (o que, em qualquer caso, seria um anacronismo).
Até o dia de hoje, continuamos dizendo que «amanhã o sol nascerá às 6:30 da manhã», embora agora saibamos que é a combinação da rotação da terra em seu eixo e sua translação ao redor do sol que explica a natureza cíclica do dia e da noite. Há alguma razão para supor que os primeiros capítulos do Livro do Gênesis não empregam uma linguagem igualmente não técnica?
Como ocorre com muitos temas, C. S. Lewis, tão popular entre os evangélicos, revela-se também aqui uma fonte confiável. Convém notar que ninguém foi mais crítico que Lewis do uso indevido da ciência. Para ele, o cientificismo introduz contrabando na investigação científica autêntica pressupostos naturalistas ou materialistas que dão origem a duas grandes falácias.
A primeira é a tendência a reduzir toda a realidade ao aspecto que naquele momento é objeto de estudo. Os freudianos, por exemplo, reduzem o ser humano a um conjunto de complexos, assim como os marxistas nos reduzem a membros de uma classe econômica.
O cientificismo também é propenso a dar enormes saltos para alcançar conclusões injustificadas. Aqui Lewis aponta a diferença entre a evolução como teoria científica, que deve ser julgada com base na melhor evidência empírica disponível, e a noção amplamente difundida de desenvolvimentismo, que utiliza a teoria científica como trampolim para promover a perspectiva de um progresso humano ilimitado.
Mas Lewis também repreendeu seus correligionários cristãos por adotar uma visão indefensável da Bíblia com o fim de alcançar uma visão exaustiva das origens do mundo, o «como» exato tanto quanto o «por quê» último da atividade criadora de Deus.
Lewis observa que os cristãos «têm o mau hábito de falar como se a revelação existisse para satisfazer a curiosidade iluminando toda a Criação de modo que se torne autoexploratória e todas as perguntas fiquem respondidas». Pelo contrário, para Lewis, a revelação parece «ser puramente prática, dirigida ao animal particular, o Homem Caído, para o alívio de suas necessidades urgentes —não ao espírito de investigação do homem para a satisfação de sua curiosidade liberal».
Em outro lugar, escreve que a revelação cristã não mostra sinal algum «de ter sido concebida como um système de la nature que responda a todas as perguntas». Em consequência, admoesta em uma de suas cartas: «Não devemos usar a Bíblia como uma espécie de Enciclopédia».
As opiniões de Lewis a esse respeito refletem de perto as da Igreja Católica. Estas últimas estão bem resumidas em uma seção sobre «Como entender a Bíblia» no site da Conferência de Bispos Católicos dos Estados Unidos. Ali lemos: «A Bíblia é a história da relação de Deus com o povo que Ele chamou para si. Não está destinada a ser lida como um livro de história, um manual de ciências ou um manifesto político. Na Bíblia, Deus nos ensina as verdades que precisamos para nossa salvação». Não é isso o que significa ter uma concepção verdadeiramente «alta» da Escritura?
Sobre o autor
Luis E. Lugo é professor universitário aposentado e ex-diretor de fundações, e escreve de Rockford, Michigan.