Pelo reverendo Jerry J. Pokorsky
A reverência e o desprezo pelo Estado de direito exercem uma influência recíproca e formativa tanto na liderança eclesial quanto na secular. Quando os líderes religiosos manifestam um desprezo implícito pela ordem jurídica, enfraquecem o respeito pelo Estado de direito entre as autoridades civis; quando os líderes seculares negligenciam o Estado de direito —em particular distorcendo o significado das palavras—, erodem a seriedade moral dentro da Igreja. A autêntica renovação cultural, portanto, depende de restaurar a reverência pela verdade na linguagem e pelo Estado de direito, tanto na consciência pessoal quanto no governo público.
Os ensinamentos da Igreja Católica se fundamentam no Depósito da Fé transmitido pelos Apóstolos. Este Depósito é conservado e transmitido através da Sagrada Tradição, da Sagrada Escritura e do Magistério. Os sacerdotes, bispos e Papas, pela graça da Ordem sagrada, servem como guardiões autorizados desta fé. São custódios, não autores. Os leigos, por sua vez, recebem a fé através da Igreja.
O clero ensina os princípios da fé e da moral. Os leigos aplicam então esses princípios às circunstâncias concretas de sua vida por meio de um juízo prudencial que lhes é próprio. Os fiéis atuam como agentes morais enquanto membros livres do Corpo Místico de Cristo. A vida moral cristã começa com a pergunta: «O que Deus ensina, por meio da Igreja?». Continua com uma segunda pergunta, igualmente exigente: «Com a graça de Deus e por meio do meu encontro com os sacramentos, como devo viver em conformidade?».
Existe uma estrutura paralela no quadro de governo dos Estados Unidos. A Declaração de Independência, seguida da Constituição e suas emendas, forma o fundamento filosófico e jurídico do direito americano. O Congresso tem a responsabilidade de promulgar leis de modo coerente com a Constituição. O presidente executa essas leis dentro dos limites constitucionais. A Suprema Corte resolve os conflitos relativos à constitucionalidade das leis e das ações governamentais. Assim como o Depósito da Fé da Igreja, a Constituição é algo que se recebe e se interpreta, não algo que cada geração reinventa de novo.
Idealmente, um legislador enfrenta as leis propostas com um raciocínio moral e constitucional disciplinado. Em primeiro lugar, um legislador prudente deve se perguntar se uma lei ou um plano de gastos propostos são constitucionais. Se não o forem, devem ser rejeitados, independentemente de sua popularidade. Se o forem, a questão seguinte é se promovem as políticas preferidas pelos eleitores. Se o fizerem, o legislador deve votar a favor; se não, deve se opor.
Um legislador pode votar, no entanto, a favor de uma lei constitucional que não sirva imediatamente aos interesses de seus eleitores. Isso pode apoiar uma visão política mais ampla que, em última análise, beneficie tanto a nação quanto a esses eleitores. Os legisladores podem invocar razoavelmente a consciência e as exigências da lei natural (a lei de Deus escrita em nossos corações), assim como legítimas exigências políticas, como guia.
Na prática, o sistema político americano tem se afastado de suas amarras constitucionais. Raramente os legisladores se opõem a medidas pelo fato de excederem os limites constitucionais. Essa erosão é mais visível nos poderes de guerra: embora a Constituição atribua ao Congresso a autoridade para declarar a guerra, os Estados Unidos não recorreram a essa autoridade desde a Segunda Guerra Mundial, envolvendo-se em conflitos importantes —da Coreia e do Vietnã ao Oriente Médio— sem um debate constitucional formal.
De modo similar, os políticos frequentemente não se opõem a grandes programas de gastos públicos por motivos constitucionais. Esses padrões sugerem uma quebra significativa do Estado de direito, substituído pela política do poder. A política do poder se enraíza cada vez mais na influência financeira do que no princípio constitucional. Estudos empíricos mostram de maneira consistente que os candidatos que gastam significativamente mais que seus oponentes ganham as eleições para o Congresso a uma taxa notavelmente superior.
Enquanto isso, uma parte significativa do eleitorado espera cada vez mais que seus líderes dispensem benefícios governamentais desvinculados da responsabilidade cívica correspondente. A imensa dívida federal se ergue como um testemunho concreto tanto da ilegalidade política quanto de uma mentalidade popular de direito adquirido.
Uma distorção semelhante pode ser observada dentro da Igreja. Sob pressões políticas, alguns líderes ordenados da Igreja correm o risco de esquecer que são testemunhas da verdade e começam a agir como donos da verdade, especialmente em questões morais.
Frequentemente, o clero se considera a si mesmo como formulador de políticas religiosas mais do que como proclamador de verdades permanentes. Os comunicados das conferências episcopais, incluindo os relativos à imigração, se assemelham a análises de políticas públicas mais do que a proclamações de princípios morais cristãos universais. Ao fazê-lo, invadem o âmbito próprio dos leigos, cuja vocação inclui emitir juízos políticos prudenciais.
O clero católico pode ajudar na recuperação cultural e eclesial invocando explicitamente os preceitos tradicionais da moral católica, agrupados em torno dos Dez Mandamentos. A disciplina intelectual exige reconhecer uma distinção fundamental: a Igreja ensina os princípios da fé e da moral. Os leigos, por outro lado, têm a responsabilidade principal de aplicar prudentemente essas verdades no âmbito pessoal e político.
O clero também deveria reconhecer os limites dos poderes das conferências episcopais, que carecem de autoridade magisterial canônica. As declarações políticas indisciplinadas minam os pronunciamentos autoritativos vinculantes. Acima de tudo, o clero deveria se contentar em servir como testemunhas —não como donos— da fé e da moral da Igreja. Uma renovada reverência pela lei moral dentro da Igreja serviria como fermento na cultura.
Um testemunho cristão assim renovado poderia reconfigurar gradualmente a vida política americana. A autoridade das leis justas flui em última análise de Deus, e todos os cidadãos estão moralmente obrigados a respeitá-las. Imbuídos de reverência pelas leis justas, os cidadãos católicos começariam a exigir que seus representantes permaneçam fiéis à Constituição apesar das pressões políticas.
Para resumir:
- Tanto na Igreja quanto nos Estados Unidos, existem os mecanismos necessários para um justo Estado de direito com um vocabulário comum.
- O Depósito da Fé e a Constituição dos Estados Unidos são correlativos, com o governo de Deus como supremo.
- O fracasso em honrar o Estado de direito é corrosivo para a alma de ambas as instituições.
- As leis injustas não são leis.
- Uma instituição é corrupta quando o Estado de direito cede à política do poder («políticas») e ao culto à personalidade (a lei emana da pessoa).
- Restaurar o Estado de direito exige um propósito firme de voltar ao império das leis justas.
- A restauração da reverência pelas leis civis, se ocorrer, levará gerações.
- A restauração da reverência pela lei moral da Igreja, se ocorrer, virá com confissões boas e repetidas.
A lei devidamente respeitada —tanto moral quanto civil— constitui o fundamento indispensável de uma sociedade virtuosa e genuinamente livre.
Sobre o autor
O padre Jerry J. Pokorsky é sacerdote da Diocese de Arlington. É pároco da paróquia de Santa Catarina de Sena em Great Falls, Virgínia.