A regularização extraordinária de imigrantes que agora impulsiona o Governo não surge do nada nem responde unicamente a uma conjuntura administrativa. Há anos, a Conferencia Episcopal Española vem respaldando publicamente uma regularização ampla de estrangeiros em situação irregular. Em abril de 2024, o Escritório de Informação da CEE difundiu um comunicado no qual diversas “entidades de Igreja” solicitavam aos grupos parlamentares do Congresso que tomassem em consideração a Iniciativa Legislativa Popular para a regularização extraordinária de pessoas estrangeiras. Entre as organizações signatárias figuravam Cáritas, a Conferencia Española de Religiosos e distintas redes de ONG de inspiração eclesial. A ILP havia sido registrada após superar o limiar legal das 500.000 assinaturas e propunha a regularização de um volume de pessoas que distintas estimativas situam entre 400.000 e 500.000 imigrantes.
Este respaldo não tem sido discreto nem pontual, mas reiterado e documentado, mediante comunicados oficiais e posicionamentos públicos. Não se trata, portanto, de que o Governo siga o “fio” da Igreja em sentido estrito, algo dificilmente sustentável, mas de que determinados planteamentos eclesiais confluem agora com interesses políticos muito concretos.
A convergência política: Governo, Podemos e CEE
A coincidência de interesses resulta chamativa. O Podemos tem defendido de maneira sistemática a regularização massiva como uma bandeira ideológica, vinculando-a a um discurso de direitos sem quase referência a limites ou consequências. O Governo, por sua vez, apresenta a medida como uma resposta humanitária e económica, sublinhando a suposta necessidade de mão de obra em determinados setores produtivos. A Igreja, ou pelo menos as suas instâncias mais visíveis, aporta o respaldo moral, enquadrando a iniciativa num linguagem de acolhida e caridade cristã.
As motivações não são idênticas, mas o resultado prático é o mesmo: uma alinhamento objetivo entre Executivo, esquerda radical e Conferencia Episcopal em torno a uma política de enorme impacto estrutural. Essa convergência produz-se, além disso, num momento político especialmente oportuno para o Governo.
A cortina de fumo enquanto falham os serviços essenciais
A aceleração do debate migratório coincide com uma crescente crise de gestão em âmbitos chave do Estado. O deterioro da rede ferroviária, com avarias, atrasos massivos e episódios de colapso que afetam a milhares de cidadãos, tornou-se num símbolo visível da degradação de serviços públicos essenciais. Neste contexto, a regularização extraordinária funciona como uma eficaz cortina de fumo política: desloca o foco mediático para um terreno emocionalmente sensível e permite ao Executivo refugiar-se num discurso humanitário frente a críticas muito concretas sobre a sua gestão.
Não é casual que o debate se formule em termos morais absolutos, onde qualquer objeção pode apresentar-se como falta de humanidade, enquanto ficam em segundo plano os problemas de infraestruturas, planeamento e responsabilidade política.
Dados sociais que não encaixam no relato
Os dados, no entanto, introduzem matizes incómodos. Espanha fechou 2023 com mais de 2,7 milhões de afiliados estrangeiros à Segurança Social, uma cifra recorde, e ao mesmo tempo mantém uma das taxas de desemprego mais altas da União Europeia, especialmente entre jovens e trabalhadores pouco qualificados. Segundo o INE, o acesso à habitação deteriorou-se de forma significativa nas grandes cidades e em zonas com alta pressão migratória, com subidas de preços que afetam de maneira direta as rendas mais baixas. Informes do Banco de España têm advertido de que o impacto da imigração depende do seu volume, o seu ritmo e a capacidade real de integração, fatores que não podem ignorar-se sem consequências sociais.
Quem suporta esses efeitos não são as elites políticas nem os entornos institucionais que formulam os discursos, mas as classes populares, que padecem a precarização do emprego, a competição salarial à baixa, a saturação de serviços e o deterioro da convivência quotidiana.
Caridade pessoal e responsabilidade social: dois planos distintos
Aqui emerge a confusão de fundo. A caridade cristã para com o imigrante concreto, vulnerável e necessitado pertence ao âmbito pessoal e pastoral e não admite discussão moral. É uma caridade de proximidade, imediata e humana. Mas trasladar sem matizes essa lógica ao designo de políticas públicas de grande escala é outra questão. A Doctrina Social de la Iglesia nunca desligou a caridade do bem comum, da ordem social e da justiça, nem identificou a compaixão com a ausência de limites.
Uma caridade que não tem em conta o equilíbrio das sociedades termina sendo injusta, embora se expresse com uma linguagem piedosa. Confundir ambos os planos não só empobrece o debate público, mas compromete a credibilidade moral da Igreja, que corre o risco de aparecer como um ator mais dentro de uma estratégia política alheia às consequências reais.
O custo real de uma convergência incómoda
Mientras os comboios não chegam, as infraestruturas deterioram-se e a precariedade estende-se, o debate migratório volta a ocupar o centro da cena, revestido de boas intenções e consensos transversais. A convergência entre Governo, Podemos e Conferencia Episcopal plantea uma pergunta incómoda que apenas se formula: quem assume os custos sociais, económicos e culturais destas decisões e por que sempre recaem sobre os mesmos.