A nomeação de Cyril Villareal como bispo de Kalibo, Filipinas, disposta pelo Papa Leão XIV, levanta uma séria preocupação doutrinal e pastoral à luz dos textos que o próprio designado deixou por escrito em sua tese acadêmica. Não se trata aqui de uma frase isolada nem de uma formulação ambígua: Villareal questiona de modo direto o conteúdo do ensino católico sobre a contracepção, apresenta como “difícil de aceitar” um ponto nuclear da moral conjugal católica e sugere expressamente que a Igreja deveria “atualizar” esta doutrina. Um bispo, chamado a custodiar a fé e a ensinar com autoridade em comunhão com o magistério, não pode se permitir este posicionamento sem provocar uma grave confusão entre os fiéis.
Convém sublinhar o contexto em que se produziram estas afirmações. Não estamos diante de comentários improvisados nem de escritos juvenis. Os textos procedem de uma tese apresentada em 2011 na Universidade de Viena para a obtenção do grau de mestrado em teologia, quando Villareal era já sacerdote com uma trajetória consolidada. O trabalho compila deliberadamente dois momentos: a reedição de sua tese de licenciatura de 2000 e um segundo bloco adicionado mais de uma década depois, intitulado “Visões atuais sobre o matrimônio e a sexualidade”. Ou seja, não só não corrigiu seus posicionamentos iniciais, mas os desenvolveu e radicalizou com o passar do tempo.
A gravidade do assunto não é meramente “disciplinar” nem de “estilo teológico”. A doutrina católica reiterou de forma constante que a contracepção é moralmente inadmissível e contrária ao magistério da Igreja. Apresentá-la como uma exigência “ilógica”, ou insinuar que a Igreja “impõe” aos leigos uma continência equiparável à dos clérigos, não é uma discussão acadêmica legítima: é uma impugnação direta de um ensino vinculante, que desloca a responsabilidade da consciência que resiste para a Igreja que ensina.
Em sua tese, Villareal não se limita a expressar uma dificuldade pessoal. Chega a atribuir à Igreja uma parte de “culpa” pela incoerência prática dos fiéis, como se a solução passasse por rebaixar a verdade moral para evitar o conflito de consciência. Esta abordagem inverte a ordem católica da vida cristã: não é a doutrina que se adapta à fraqueza humana, mas a vida que deve se converter, com a graça, à verdade ensinada. Quando quem vai ser bispo adota um quadro interpretativo em que o magistério aparece como uma carga abstrata e compulsiva, o resultado é previsível: relativização doutrinal, divisão e escândalo.
Para que o leitor avalie com precisão o alcance real do que foi escrito, reproduzimos a seguir, de forma íntegra e traduzida ao português, os trechos mais significativos da tese de Villareal.
«Não desejo ir contra esta Igreja. Só desejo que ela chegue a formular um ensino razoável para o seu povo. Não pode a Igreja atualizar o seu ensino sobre a moral sexual à luz das enormes mudanças que afetaram a nossa sociedade?».
«Por um lado, está o magistério da Igreja impondo o seu ensino sobre a sexualidade, que invoca o poder da lei natural como proveniente da lei divina e, portanto, aprovada divinamente, segundo a qual todos e cada um dos atos matrimoniais devem estar abertos à procriação. Não tenho nenhum problema com o ensino de que o ato sexual deve ser realizado sempre dentro do matrimônio, pois a instituição estável do matrimônio pode salvaguardar verdadeiramente a dignidade da sexualidade, das pessoas humanas e dos filhos que resultam do ato sexual. O que resulta difícil de aceitar é que cada ato matrimonial deva estar aberto à procriação, uma forma de dizer que à procriação se dá primazia, apesar das justificações da Igreja de que tal hierarquia dos fins do matrimônio já foi modificada no documento do Concílio Vaticano II, Gaudium et Spes».
«No processo de manter estes ensinamentos, a Igreja também está colocando em perigo a relação dos matrimônios. No matrimônio, o ato sexual é muito importante como meio para aprofundar a relação do casal. E muitas vezes realizam dito ato com a intenção de evitar uma gravidez por diversas razões válidas, como limitações financeiras, sociais ou mesmo médicas. O ato sexual é um meio para expressar o seu amor mútuo. Claro, a Igreja dirá que, se esse for o caso, deveriam realizar o ato quando a mulher for infértil. Mas isso parece algo abstrato e até ilógico, adiar o momento em que o casal expressa o seu amor e também as suas necessidades».
«Por que deveria a Igreja impor aos matrimônios a mesma continência que impôs aos clérigos? Não é esta uma forma de clericalizar os matrimônios, obrigando-os a viver como ministros ordenados, quando na realidade não o são e têm um modo de vida totalmente diferente?».
«Se este é o cenário, quem tem a culpa? A Igreja, como mestra, tem a sua parte de culpa. Em certo sentido, pode-se dizer que a Igreja desenvolve e tolera esta dicotomia».
Que estas afirmações pertençam a um trabalho acadêmico não atenua a sua gravidade; ao contrário, a agrava. Revelam um posicionamento elaborado, sustentado e defendido conscientemente, que entra em colisão frontal com o magistério da Igreja em matéria de moral conjugal. O episcopado não é um laboratório doutrinal nem um espaço para sugerir que a Igreja deve tornar “mais razoável” o que sempre ensinou sobre a abertura à vida.
Se quem foi designado bispo não retifica pública e claramente estas teses, a nomeação corre o risco de se converter em um foco permanente de confusão precisamente em um âmbito —a família, o matrimônio e a transmissão da vida— em que a Igreja está chamada a oferecer clareza, fidelidade e verdade, não acomodações ao espírito do tempo.
A questão que se abre é, portanto, inevitável: como pode se sustentar a missão de ensinar e santificar quando o próprio bispo designado apresentou como “difícil de aceitar” um ensino moral constante e pediu que a Igreja “atualize” o que sempre afirmou. A caridade para com os fiéis exige dizê-lo com nitidez: em um pastor, este tipo de posicionamentos não é uma mera “sensibilidade”, mas um problema sério de fidelidade ao depósito da fé e ao magistério que está obrigado a custodiar.