Os cardeais Blase J. Cupich (Chicago), Robert W. McElroy (Washington) e Joseph W. Tobin (Newark) publicaram um pronunciamento conjunto esta semana sobre a política externa dos Estados Unidos, no qual apelam a um recente discurso do Papa Leão XIV perante o corpo diplomático vaticano. Apresentado como uma “rara declaração” sobre a moralidade da ação internacional norte-americana, o texto —que foi interpretado em chave de crítica à Casa Branca— provocou respostas entre vozes que rejeitam que o documento represente “a Igreja” em sua totalidade.
Leia o comunicado completo aqui
Um texto “raro” e uma leitura política inevitável
O documento —divulgado a partir da Arquidiocese de Washington— situa o debate moral da política externa no centro do momento político: menciona Venezuela, Ucrânia e Groenlândia como cenários que reabrem perguntas sobre o uso da força e o significado da paz. Nesse quadro —e embora não nomeie diretamente nenhum líder— o escrito foi lido por analistas e meios como um desafio indireto à orientação da administração norte-americana, —inclusive Vatican News dedicou uma nota para comentá-lo—.
Os signatários dizem assumir como “bússola ética” o discurso de Leão XIV, especialmente sua denúncia do enfraquecimento do multilateralismo, a substituição do diálogo pela força e a normalização da guerra como instrumento de dominação. Também sublinham —citando explicitamente o Papa— que a proteção do direito à vida é fundamento indispensável dos demais direitos, junto à defesa da liberdade religiosa e de consciência.
“Não falam pela Igreja”: a réplica do mundo católico
O analista Phil Lawler, em Catholic Culture, sustenta que o pronunciamento não pode ser apresentado como a voz de “a Igreja” nem do episcopado norte-americano, já que não procede da conferência episcopal e os cardeais signatários não atuam em nome da maioria dos bispos. Para Lawler, o texto mistura doutrina social com uma finalidade política concreta e, ao fazê-lo, pretende “dobrar” o ensino da Igreja em direção a um objetivo partidista. Dizem os signatários:
«O papa Leão também reitera o ensino católico de que ‘a tutela do direito à vida constitui o fundamento indispensável de qualquer outro direito humano’ e que o aborto e a eutanásia atentam contra esse direito. Ele assinala a necessidade de ajuda internacional para salvaguardar os elementos mais essenciais da dignidade humana, que estão sendo atacados devido ao movimento das nações ricas para reduzir ou eliminar suas contribuições aos programas de assistência humanitária estrangeira».
Apesar de citar frases do Papa sobre o direito à vida, o foco prático do documento se concentra em questões geopolíticas e migratórias, enquanto temas como o aborto ou o casamento não costumam ocupar um lugar equivalente na agenda pública desses cardeais. É especialmente chamativo que agora Cupich seja um ferrenho defensor pró-vida —mencionando o aborto e a eutanásia— depois da defesa a seu amigo, o senador Durbin. É isso ou é simplesmente um oportunista do discurso?
O uso de um discurso pontifício como “quadro” de política nacional
Os cardeais não se limitam a repetir princípios gerais, mas formulam uma linha de ação —e um juízo moral implícito— sobre a política externa e a ajuda internacional, insistindo em que a força militar deve ser “último recurso” e rejeitando a guerra como instrumento de interesse nacional estreito. Dizem assim:
«Buscamos uma política externa que respeite e promova o direito à vida humana, a liberdade religiosa e o melhoramento da dignidade humana em todo o mundo, especialmente através da assistência econômica».
O discurso do Pontífice —embora contenha advertências que podem se aplicar a governos concretos— foi mais amplo e cauteloso, com referências a múltiplas crises e atores, e sem o tom de “batalha política total” que se percebe na recepção norte-americana do texto.
Um sinal do pulso interno do catolicismo nos EE. UU.
A disputa revela algo mais que um desacordo sobre diplomacia. Expõe o choque de enfoques dentro do catolicismo norte-americano acerca de como devem intervir os pastores em debates políticos concretos. Trata-se assim de um gesto que confunde a autoridade doutrinal com a opinião conjuntural e que, além disso, se apresenta com uma representatividade que não tem e, além disso, asseguram que continuarão insistindo em sua própria agenda:
«O papa Leão nos deu o prisma através do qual elevá-lo a um nível muito mais alto. Pregaremos, ensinaremos e advogaremos nos próximos meses para que esse nível mais alto seja possível.»