O cardeal Raymond Burke qualificou como “um grande benefício” o consistório extraordinário realizado nos dias 7 e 8 de janeiro, pela oportunidade que ofereceu aos cardeais de se conhecerem pessoalmente e compartilhar preocupações sobre a situação da Igreja. Em uma entrevista em vídeo publicada no 11 de janeiro pelo College of Cardinals Report, Burke mostrou-se satisfeito de que o Papa Leão XIV queira convocar mais encontros deste tipo, com outro consistório previsto para o 27 e 28 de junho.
Melhorias no formato: críticas ao trabalho em pequenos grupos
Burke apontou, no entanto, que o formato utilizado deveria ser “reexaminado” para se ajustar melhor ao que tradicionalmente se entende por um consistório extraordinário. Segundo explicou, o modelo clássico baseava-se em um debate geral de todos os cardeais sobre um tema central, normalmente introduzido por uma exposição de um teólogo ou canonista de referência.
Em vez disso, o consistório de janeiro estruturou-se principalmente em grupos linguísticos reduzidos, com colocações em comum posteriores por meio de relatórios. Na opinião do cardeal, este sistema limita a troca real entre os membros do Colégio e dificulta que todos conheçam de primeira mão os argumentos e preocupações levantados por outros.
Também criticou que parte das sessões se desenvolvesse em um espaço amplo com mesas próximas umas das outras, o que —disse— dificulta a conversa pelo ruído ambiente.
Temas comunicados tarde e tempo perdido votando
Burke lamentou ainda problemas organizativos: assegurou que os cardeais receberam apenas dois dias antes uma lista de quatro temas e que se perdeu tempo votando quais dois seriam abordados por falta de margem, em vez de o Papa decidir diretamente quais pontos tratar nesse encontro e quais deixar para o seguinte.
Segundo relatou, alguns cardeais nem mesmo haviam recebido a comunicação prévia dos temas, o que obrigou a dedicar parte do tempo de trabalho a explicá-los o conteúdo.
Preocupação: muitas atividades para o Papa
Um dos assuntos que, segundo Burke, surgiu no encontro foi a preocupação pelo volume de atos, audiências e reuniões atribuídos ao Papa, especialmente durante o Ano Santo, a ponto de poder afastá-lo de tarefas essenciais do ministério petrino.
O cardeal sublinhou que, embora seja compreensível o desejo dos fiéis de ver o Papa, existe um risco: que a agenda pública comprometa o tempo necessário para o estudo, o discernimento e decisões de governo cruciais, como a designação de bispos ou o exame de documentos antes de sua publicação. Nesse sentido, advertiu contra a imagem de um Papa reduzido a figura “política” em permanente exposição pública, em vez de mestre da fé e supremo pastor da Igreja.
Burke concluiu reafirmando sua gratidão por Leão XIV ter retomado a prática de convocar consistórios e expressou seu desejo de que se aperfeiçoe o formato para favorecer um verdadeiro debate comum entre os cardeais.
Deixamos a seguir a transcrição completa e traduzida da declaração do Card. Burke sobre o consistório:
Acho que o grande benefício do Consistório Extraordinário, que é o primeiro Consistório Extraordinário desde 2014, há cerca de 12 anos, foi que os cardeais tiveram a oportunidade de se conhecerem e de falarem entre si, especialmente —bem— nos pequenos grupos; claro, alguém falava com um certo número de cardeais, mas depois, durante os intervalos e, em geral, ao longo dos dias do consistório, existia a oportunidade de nos conhecermos e de expressarmos nossas preocupações sobre a Igreja e comentá-las entre nós; e isso foi um grande benefício. E estou muito grato ao papa Leão por já ter anunciado outro Consistório Extraordinário para os dias 27 e 28 de junho, e por ter dito que quer celebrar depois um consistório anual que dure um período de tempo mais longo, em vez de um dia e meio: talvez três ou quatro dias; assim que isso é um grande benefício. A questão que tenho em mente tem a ver com a forma do consistório. O consistório extraordinário clássico, tal como eu o vivi em meus anos como cardeal, era um debate geral, e normalmente assim se descreve um consistório extraordinário.
Geralmente havia um único tema, e normalmente começava com uma exposição erudita a cargo de um teólogo ou canonista muito respeitado e sólido, que apresentava o tema, e depois havia um debate geral entre os cardeais. Sem dúvida, esse foi o caso em 2014 em relação à questão do matrimônio e da Sagrada Eucaristia, mas este consistório seguiu um formato que foi utilizado em 2022 quando o papa Francisco convocou o que se chamou um Encontro dos Cardeais. Ele não o chamou de consistório, no sentido de que os cardeais foram divididos por idioma em pequenos grupos, e toda a discussão ocorreu no pequeno grupo, e depois, na sessão geral, simplesmente houve um relatório dos secretários.
Esse foi um aspecto, e depois se acrescentou outro aspecto: o formato do último sínodo, ou talvez dos dois últimos sínodos, não sei, no qual, em vez de estarmos em salas pequenas onde pudéssemos debater, estávamos todos na Aula Paulo VI, no salão de audiências, e as mesas estavam umas ao lado das outras; e isso torna mais difícil discutir; de fato, se alguém tem algum problema de audição, porque há esse ruído geral de vozes falando. Essa parte, acho, precisa ser examinada; e além disso, penso que a situação de todos os cardeais juntos falando permite uma escuta comum e depois abordar as questões. Ora, houve duas sessões em que os cardeais podiam intervir livremente durante 45 minutos, mas cada intervenção estava limitada a três minutos; isso significava que apenas 15 cardeais podiam falar em uma sessão, outros 15 na outra, e depois alguns repetiam, alguns falaram duas vezes; e tratava-se de um grupo grande, eram 166, acho, ou algo assim, e além disso não era todo o colégio.
Assim que eu pensaria que é preciso reexaminar este formato para se certificar de que respeita a verdadeira natureza de um consistório extraordinário. Além disso, para ir mais longe no que se refere à troca, as mesas foram categorizadas como: cardeais com jurisdição fora de Roma, ou cardeais sem jurisdição, e cardeais da Cúria Romana; e expressou-se a ideia de que o Papa queria ouvir esses cardeais que normalmente não estão por aqui, porque ao resto de nós ele pode nos ouvir a qualquer momento quando estamos aqui; ou, no caso daqueles que não têm jurisdição, que queria ouvir aqueles que estão ativamente comprometidos no governo pastoral de uma diocese ou de algum instituto. Pois bem, isso também dificulta a comunicação entre os cardeais porque, no caso daqueles que não temos nenhum cargo e estamos aqui em Roma, em nossas mesas nunca houve um relatório do que discutimos.
Enviou-se por escrito; agora estabeleceu-se um endereço de e-mail no qual os cardeais podem escrever a qualquer momento; e bem, isso é efetivo para comunicar uma mensagem ao Papa, e confio que todas essas mensagens cheguem a ele, mas, por outra parte, não contribui para a discussão geral entre os cardeais nem para a clarificação de suas próprias preocupações, ou para que sejam alertados sobre preocupações que simplesmente não haviam considerado, mas que são muito importantes. Mas suponho que é um passo adiante em relação ao que ocorria durante o pontificado de Francisco quando… Oh, sim, não, não, não; e queria sublinhar isso: estou muito grato ao papa Leão por, assim que terminou o Ano Santo, ter convocado imediatamente um consistório, e por se ter comprometido agora a ter esses consistórios. Isso é um passo adiante e um sinal muito positivo.
O que ocorreu —e não sei exatamente como se preparou o consistório— é que recebemos bastante tarde, acho que foi dois dias antes do consistório, uma lista de quatro temas, e depois a primeira sessão, à tarde de quarta-feira —sim, quarta-feira— 7 de janeiro, dedicou-se a votar quais seriam dois temas. Disse-se que só havia tempo para dois temas; portanto, tínhamos que eliminar dois, e assim perdemos uma sessão votando isso; e acho que teria sido melhor que o Santo Padre simplesmente dissesse: “Bem, enviei quatro temas, mas agora percebo que só poderemos discutir dois”, e mesmo discutir dois em um período de tempo tão curto não é muito realista. Teria sido melhor, acho, se ele tivesse decidido: “Discutiremos estes dois agora, e os outros dois em nossa próxima reunião”; mas, em vez disso, dedicamos todo esse tempo a votá-lo em pequenos grupos.
Assim que aí houve uma decepção; e depois, os cardeais em minha mesa —vários deles— não receberam de forma alguma a comunicação dos temas, e por isso dedicamos muito tempo simplesmente a explicá-los quais eram os temas. Assim que houve um problema de organização, isso é certo; mas, de novo, graças a Deus pelo menos a reunião ocorreu. Foi um começo, e agora acho que o importante seria trabalhar no formato.
Foram atribuídos os temas e a instrução era falar sobre esses temas. Não sei como se sentiram outros cardeais, mas eu não teria —eu não me teria sentido— livre de abordar simplesmente outro tema; ou se o tivesse feito, teria sido, sabe, de algum modo disruptivo para a assembleia. Assim que não posso dizer se os outros cardeais o sentiam assim, mas sim: assim foi como estava estruturado. Não havia, por exemplo, um tempo para as chamadas intervenções livres sobre qualquer preocupação que alguém pudesse ter.
Foram atribuídos os temas, e depois havia toda uma estrutura que devia ser seguida nas mesas em termos de que cada cardeal falasse, e depois devia haver um tempo de oração silenciosa, e depois uma resposta de cardeais a cardeais, e depois, claro, o relatório que se envia: depende da capacidade do secretário para realmente refletir toda a discussão. Como pode imaginar, essas discussões sobre um tema como a evangelização foram muito, muito amplas e, e… mas também houve pontos específicos; e às vezes eu simplesmente notei que, no relatório, alguns desses pontos específicos se perdiam em uma espécie de desejo de oferecer um relatório geral. Não sei. Eu não participei da coletiva de imprensa que se deu na noite de quinta-feira no final do consistório, mas entendo isso e sou muito compreensivo; e sim acho que deveria haver um modo —talvez o melhor seja o próprio Santo Padre— ou algum cardeal de confiança, de falar aos fiéis sobre o que o Santo Padre ouviu durante esses dias em relação a essas preocupações.
Acho que outra coisa também —e isso se disse, e é verdade— é que o programa do Santo Padre para o Ano Santo estava muito carregado. Quero dizer, eu o segui, estive em algumas das Missas e assim por diante, mas às vezes havia vários encontros cada semana, e isso limitou muito sua capacidade para atender ao governo da Igreja em geral: o nomeamento de bispos, e o estudo de documentos e assim por diante que se iam publicando. E assim a esperança agora —expressou-se— é que, concluído o Ano Santo, o Santo Padre possa se dedicar a isso; porque as pessoas, com razão, dizem: “Bem, é um Papa novo, e queremos ver a graça do Espírito Santo atuando nele para a edificação do Corpo de Cristo na unidade entre os bispos, entre todos os fiéis. Que direção está dando?”. E, e, e… claro, essa direção é —deve ser, será— diferente.
Quero dizer, se relacionará com o que seus predecessores no papado estavam fazendo, mas refletirá uma direção específica que ele considera importante. Eu tive a impressão de que o Santo Padre estava muito absorvido por todas as atividades importantes e belas do Ano Santo, mas tenho que dizer que, dadas as responsabilidades do Romano Pontífice, questiono o fato de tê-lo pessoalmente implicado em tantos encontros com pessoas. Penso que se desenvolveu na Igreja algo que realmente poderia comprometer o ofício do Romano Pontífice, no sentido de que se espera que o Papa esteja constantemente se reunindo com gente, em grandes atos e assim por diante. E isso é esplêndido, e entendo: por exemplo, as pessoas vêm a Roma, querem ver o Papa. Mas bem, Pio XII instituiu as audiências gerais, e acho que… mas se alguém vai além e tem atividades constantes, então quando o Papa tem tempo para estudar? E esses encontros —concedido—, acho que o papa Leão se reúne com as pessoas com prazer e facilidade, mas isso cansa; e ele é um homem jovem e parece estar em muito boa saúde, mas em certo momento qualquer ser humano se cansa; e ele precisa de plena concentração, porque é muito fácil, em decisões tão importantes, errar sobre a publicação de um documento ou não, ou a correção de um texto, ou os nomeamentos de bispos, que é um dos trabalhos mais importantes que faz o Papa.
Ele realmente tem que estar alerta e ter tempo para estudar esses dossiês. Sou um grande admirador do papa são João Paulo II e de seu pontificado, mas esse é um aspecto que, acho, e ele… ele estava muito orientado a se encontrar com as pessoas, e suas viagens e tudo, e fez um bem enorme; mas temos que recordar quais são as responsabilidades principais do Papa e equilibrar essas coisas. E acho também que devemos evitar a imagem de um Papa como uma espécie de figura política que está por aí ganhando consenso e assim por diante. Não: ele é o mestre da fé, o Sumo Pontífice, e por isso não pode estar constantemente se reunindo com gente e assim por diante.
Enfim, espero de verdade que o papa Leão o considere. Mesmo o papa Francisco, quando claramente sua saúde estava decaindo e assim por diante, viajou tanto e, sabe… não sei: há que olhá-lo e ver as responsabilidades do Papa. Eu, o cardeal Zanon Gorkolewski, que vivia no apartamento abaixo do meu e a quem conheci bastante bem, costumava me dizer sempre que, se a Igreja acertar em duas coisas, todo o resto estará em ordem: o nomeamento de bispos e a condução dos seminários; porque se o povo tem bons pastores, os seguirá e florescerá em santidade de vida e em seu compromisso com a missão da Igreja. E ele realmente tinha razão, e acho que devemos estar muito atentos a isso.
Quero expressar meu mais profundo agradecimento pelo relatório do Colégio de Cardeais. Sem dúvida foi de grande ajuda no momento do conclave, porque, como muitos cardeais disseram —e o disseram abertamente—, não nos conhecemos uns aos outros; e, claro, que responsabilidade tão solene é votar pelo novo sucessor —pelo sucessor de são Pedro—, e esse relatório nos ajudou a conhecer alguns dos cardeais que estavam sendo considerados para a eleição ao papado. E depois acho que é tão importante que seja algo contínuo, para que, chegado o momento do próximo conclave, exista um conhecimento muito vivo de quem são todos os cardeais. E penso que, sabe, também adicionar comentários e entrevistas e assim por diante com cardeais será extremamente útil, para que nós, os outros cardeais, possamos saber o que estão pensando nossos irmãos e possamos formar um juízo sobre quem deveria ser, quem deveria ser o mais digno. Porque fazemos uma promessa de que votaríamos apenas pela pessoa que seja mais digna de ser o sucessor de são Pedro.