Um comentário convidado de Martin Grichting.
A questão da «prefeita» do Dicastério para os Institutos de Vida Consagrada e as Sociedades de Vida Apostólica é, em última análise, a mesma que a do diaconato feminino. O sacramento da ordem é «um», mas pode ser distinguido em três graus: episcopado, presbiterado e diaconato. Se as mulheres pudessem receber um elemento do mesmo, o diaconato, poderia-se argumentar que deveriam receber todo o sacramento, já que é um só. Também a «potestas sacra» é «uma», embora também possa ser diferenciada, por exemplo, em poder de governo e poder de ordem, em potestas propria e vicária, etc. Aqui também se trata de dizer: se os leigos podem exercer o poder de governo vicário, tal como rejeitou o Concílio Vaticano II, por que não também a potestas propria? Afinal, só há «uma» potestas.
Em primeiro lugar, vamos na seguinte direção: CIC, can. 274 § 1 diz: «Só os clérigos podem obter ofícios para cujo exercício se requer a potestade de ordem ou a potestade de regime eclesiástico». Este cânon está em consonância com o Concílio Vaticano II (LG 21 e Nota explicativa praevia, 2). Mas o cânon foi parcialmente «revogado», isto é, de facto abolido, ou pelo menos minado, pela «Praedicate Evangelium» (2022) e outras medidas papais semelhantes como a «prefeita». Na recente tese de doutorado de inspiração progressista de Lukas Maria Brechtel, «Möglichkeiten und Grenzen einer Beteiligung von Laien an der Leitungsgewalt der katholischen Kirche» (Possibilidades e limites da participação dos leigos no poder de governo da Igreja católica), Würzburg 2024, aqui p. 364, não se exige que se volte a respeitar plenamente o can. 274 —e, com isso, o Concílio Vaticano II—, mas todo o contrário: o cânon deve ser modificado, seguindo o exemplo da «Praedicate Evangelium», de modo que permita de maneira geral o exercício da potestade de regime (vicária) por parte dos leigos. Até agora, este cânon impede, por exemplo, o nomeamento de um vigário geral leigo em uma diocese.
Por enquanto, considera-se ainda um limite, no sentido da tática do salame, ali onde a potestade de regime está vinculada ao cuidado pastoral («cura pastoralis»). Porque no CIC, can. 150 se diz: «O ofício que leva consigo a plena cura de almas, para cujo cumprimento se requer o exercício da ordem sacerdotal, não pode ser conferido validamente a quem ainda não foi elevado ao sacerdócio». No entanto, a realidade já foi além. Assim, nas dioceses mais corrompidas dogmaticamente do mundo, Basileia e São Galo [Suíça], os leigos são designados oficialmente há muito tempo como «líderes da comunidade» («Gemeindeleiter»). Também atuam como líderes da paróquia. Empregam então «sacerdotes colaboradores». Estes leigos são designados oficialmente como «Seelsorger» [«Seelsorge» significa «cura pastoralis»]. Portanto, já exercem a «cura pastoralis» de que fala o can. 150. Na realidade, aqui se transtornou a essência sacramental da Igreja no âmbito fundamental da pastoral. Não deveria ser reconhecido legalmente o que já se vive?
Também no que respeita à «potestas sacra vicária», o pensamento pós-sacramental e profanador abre caminho para cima. Na diocese de Basileia, enquanto existiram os decanatos, os leigos atuavam como «codecanos». E o conselho episcopal, ao qual, segundo o direito canônico, pertencem os vigários gerais e os vigários episcopais (CIC, can. 473 § 4), está povoado há muito tempo por numerosos leigos na Suíça. Na diocese de Lausana-Genebra-Friburgo, aos sacerdotes das paróquias das sub-regiões da diocese foram impostos leigos e diáconos como «delegados» do bispo, que servem de elo com o ordinariato. Em Friburgo alemão trata-se de uma senhora de cerca de trinta anos. Sem dúvida, pode-se humilhar os sacerdotes com estas palhaçadas do direito canônico, que, a propósito, foram aprovadas pela Santa Sé. Mas quem quer ser sacerdote em uma Igreja que traiu sua natureza sacramental?
O papa Leão XIV herdou um mau legado. E não só se vê pressionado pelo menosprezo da essência sacramental, tal como fez seu predecessor na cúria, mas também por destruições, como as que ocorreram na Suíça, e pela nivelamento entre leigos e clérigos, tal como se está levando a cabo na Alemanha com o «caminho sinodal». O Papa continuará sem credibilidade perante a «Igreja alemã» enquanto permitir em sua cúria o que os alemães querem impor a nível de dioceses e paróquias. O que está em jogo ali está claro: a natureza sacramental da Igreja deve ser sacrificada para servir ao objetivo da «igualdade» entre os sexos. Na Idade Média, a implicação da Igreja no feudalismo deu lugar a «bispos leigos» e «sacerdotes leigos». Estas escandalosas circunstâncias foram uma das razões pelas quais estalou a Reforma. Hoje em dia, sacrifica-se de novo a essência da Igreja em prol de interesses sociais alheios à fé. Não se aprende nada da história e sentam-se as bases para um novo cisma.
Quando se atenta contra a essência sacramental da Igreja, deve-se ser consciente das últimas consequências. Sem dúvida, o Papa pode «tudo» na Igreja. O cânon 333 § 3 estabelece: «Não cabe apelação nem recurso contra uma sentença ou um decreto do Romano Pontífice». E o can. 1404 sublinha em consequência: «A Primeira Sé por ninguém pode ser julgada». Portanto, em teoria, pode rejeitar o Concílio Vaticano II em questões dogmáticas essenciais. Porque, de fato, é onipotente se assim o deseja. Mas então deve perguntar-se como quer manter a ideia de um ser onipotente. Porque, logicamente, não podem existir dois. Em outras palavras: se o Papa crê estar facultado para relativizar a natureza sacramental da Igreja, está enviando a mensagem de que a doutrina da Igreja não é inalterável em sua essência. Então parece tão artificial como qualquer outra doutrina política ou ideológica, que também está sujeita a mudanças ou abolição a qualquer momento. O Papa deve ter claro que, se seguir o caminho de seu predecessor, mina a fé em Deus nos corações dos fiéis. Em definitivo, disso se trata. É um jogo perigoso.