Por Michael Pakaluk
Comecemos com as «Antífonas O». São sete e concluem em 23 de dezembro. Depois, com a Véspera de Natal e o Natal, somam nove —uma novena—, que é um período de espera, igual em número aos meses da gravidez.
Assim, a preparação para o Natal é como uma preparação para o nascimento.
É muito bom discorrer sobre as Antífonas O, mas para ouvi-las in situ é necessário ir à Missa durante esses sete dias, ou rezar Vésperas. Se for o primeiro caso, e recebermos a Sagrada Comunhão, expressamos repetidamente nossa esperança de receber o Senhor precisamente recebendo o Senhor.
Se for o segundo, nos unimos a Maria na celebração da criança que cresce em seu ventre, como ela mesma faz em seu Magnificat.
Além disso, uma vez que não somos pelagianos, e se formos sóbrios e convencidos de que por nossos próprios esforços somos incapazes de gerar algo divino em nós, também acreditaremos que as graças obtidas ao assistir à Missa nesses dias, ou ao rezar Vésperas, nos transformarão para nos tornar mais receptivos a acolher a Criança.
Depois, tudo no Natal derruba a barreira entre o nascido e o não nascido. Tomemos novamente as Antífonas O. É bem conhecido que suas iniciais formam um acróstico (Sapientia, Rex, etc.) que, lido ao contrário, diz ero cras. Costuma-se dizer que isso significa em latim «amanhã virei», como se fosse «venho ao mundo».
Não é assim: significa «amanhã serei».
Mas (dirás) Ele já é: antes de Abraão existir, Ele é (João 8,58). De fato, e portanto deve significar «serei para vós», isto é, me farei visível para vós, como, por exemplo, para os pastores. Em outras palavras, desde o ventre materno está dizendo que amanhã me vereis, a mim que agora sou invisível.
As afirmações sobre sua vida feitas por Zacarias no Benedictus, talvez até na presença do Senhor (se Maria permaneceu para a circuncisão), estão todas no passado —por exemplo, «visitou o seu povo»—. É verdade que este sacerdote emprega o chamado «passado profético», para se referir a algo tão certo no futuro que deve ser expresso com a necessidade do passado. Mas ao mesmo tempo, está se referindo ao que esse embrião de duas semanas já fez.
E além disso, os católicos sustentam que Maria não passou pelo trabalho de parto, e que não houve alteração do canal do nascimento nem de sua integridade virginal, de modo que a Criança se manifestou para nós atravessando seu corpo como mais tarde o Senhor atravessaria as muralhas.
Não creio que ninguém tenha afirmado jamais que alguém passe de ser um «aglomerado de células» a ser humano por entrar caminhando em uma sala. Nada poderia mostrar com maior clareza a continuidade e identidade entre o nascido e o não nascido.
Mas o Natal derruba também outras justificativas do aborto. «Todo filho, um filho desejado?» (Por favor, tome-se o que vou escrever com a devida reverência). Jesus não foi um «filho desejado» por Maria. Isso é certo. Ela acreditava que permaneceria virgem. Quando o anjo a saudou, «turbou-se por suas palavras e perguntava-se que significaria aquela saudação» (Lucas 1,29, Douay-Rheims).
Ela pergunta, famosamente: «Como será isso?». Não disse: «Estive planejando ter um filho», nem «que providencial que venhas justo quando José e eu pensávamos que podíamos nos dar ao luxo de um filho!». Mas, sim, imediatamente a Criança se torna «desejada»: «Faça-se em mim segundo a tua palavra». Renuncia a qualquer «autonomia» que pudesse ter reivindicado.
Muitas vezes ouvimos: «Quem és tu ou quem sou eu para dizer a uma mulher que deve aceitar todas as cargas de criar um filho?». Que cargas aqui, neste caso? Mudar-se de Nazaré para Belém. De Belém para o Egito. Mudar-se novamente para voltar a Nazaré. Começar de novo.
Mais tarde, vagar pela Judeia. Sofrer a adulação da multidão e depois a hostilidade em Jerusalém. E, claro, a Cruz. Descartamos a maioria dessas coisas —como é natural—, assim como qualquer mãe de um filho já adulto descarta os sofrimentos que suportou para criá-lo.
O fato mais evidente do Natal é que todos recebemos como próprio a uma Criança que não é nossa. Eu não a gerei. Tu não a deste à luz. E no entanto, se um Menino Jesus em um presépio ganhasse vida milagrosamente e pedisse que o tomássemos nos braços —como aconteceu com os santos—, tu e eu não hesitaríamos em acolhê-lo, embalá-lo e até dançar com Ele pela sala, como fizeram esses santos.
Mas então, o que isso significa? Que cada um coloca um presépio em sua casa, e no entanto, se o próprio Menino Jesus se apresentasse, não o receberíamos nem o criaríamos, se pudéssemos? Seria nossa alegria passar tanto tempo com Ele a ponto de criá-lo!
Mas pensemos então: essa criança concebida depois daquela festa, quando a mãe e o pai, dois universitários (da mesma idade de Maria e José), estavam completamente embriagados. É o Menino Cristo, presente. Ero. Esse «erro» de uma relação adúltera? O Menino Cristo. Ero. A mãe cujo namorado agiu como se fosse se casar com ela, mas a abandonou? O Menino Cristo, mais uma vez, dizendo «Ero».
«Mas o filho dessa relação obviamente não seria do marido, porque sua pele é de outra cor!». Quem se afastou alguma vez de um presépio com desgosto porque a pele do Menino não combinava com a sua?
E depois, como advertência, e para nos ensinar de antemão o significado de nossas próprias ações, Herodes, em sua fúria contra a soberania de Deus, massacra os inocentes.
Deixemos, pois, toda mera representação natalina e recebamos de verdade «ao menor de seus irmãos», porque o que fazemos pelo filho não nascido, fazemos pelo Menino Cristo.
Sobre o autor
Michael Pakaluk, especialista em Aristóteles e Ordinarius da Pontifícia Academia de Santo Tomás de Aquino, é professor de Economia Política na Busch School of Business da Catholic University of America. Vive em Hyattsville, MD, com sua esposa Catherine, também professora na Busch School, e seus filhos. Sua coleção de ensaios, The Shock of Holiness (Ignatius Press), já está disponível. Seu livro sobre a amizade cristã, The Company We Keep, está disponível na Scepter Press. Foi colaborador em Natural Law: Five Views, publicado pela Zondervan no último maio, e seu livro mais recente sobre o Evangelho saiu com a Regnery Gateway em março, Be Good Bankers: The Economic Interpretation of Matthew’s Gospel. Pode segui-lo no Substack em Michael Pakaluk.