Por Joseph R. Wood
Como fariseu intelectual, reconheço que sou mais inteligente do que todos os outros (afinal, sou filósofo!). Como o Motor Imóvel eterno e imutável de Aristóteles, a única atividade adequada para mim é contemplar minha própria excelência em meu intelecto.
Mas o mundo precisa ouvir minhas opiniões autoexpressadas, então às vezes desço das alturas para corrigir os erros dos outros (isto é, as opiniões diferentes das minhas). Quando os sacerdotes vestem de roxo, como agora, frequentemente me arrependo de que o mundo não receba mais frequentemente o dom de minha instrução (não à toa, um de meus professores da Academia da Força Aérea, há décadas, me deu o apelido de «Arrogância»).
Com o estrito limite de palavras de TCT (que deveria se aplicar aos outros, não a mim), tentarei apenas abordar dois problemas que encontrei esta semana.
Em 3 de dezembro, o arcebispo Timothy Broglio, pastor da Arquidiocese para os Serviços Militares dos Estados Unidos, emitiu uma «Declaração sobre as interceptações no Caribe». A declaração respondia tanto à ampla política da Administração Trump de usar os militares para interditar o tráfico de drogas fora de nosso território quanto ao ato específico do secretário de Defesa (mais bem, de Guerra) Hegseth ou de seus comandantes, quando ordenaram um ataque contra uma suposta embarcação de narcotráfico, seguido de um segundo ataque que matou os sobreviventes do primeiro.
Tanto a política quanto o ato levantam difíceis questões morais. Nas últimas décadas, os Estados Unidos enfrentaram graves ameaças por parte de «atores não estatais», como organizações terroristas. Tais organizações operam sem levar em conta o direito internacional ou nacional. Como tal, apresentam desafios complexos para as nações que buscam codificar a razão da lei natural em acordos internacionais e em leis internas que regulam como conduzimos a guerra.
Em casos passados, como a brutal campanha americana de contrainsurgência nas Filipinas, a contrainsurgência contra o Viet Cong ou a detenção de terroristas fora dos Estados Unidos em Guantánamo, a América lutou para respeitar os princípios morais enquanto fazia o que se considerava necessário para proteger os americanos e seus aliados.
Mesmo a questão de quais organizações devem ser designadas como «terroristas» (sujeitas a ações econômicas e militares americanas) está carregada de dificuldades. Os capos da droga deveriam ser considerados terroristas, como aqueles que atacaram em 11 de setembro?
A declaração do arcebispo Broglio não menciona nem Cristo nem a Escritura nem fontes católicas. Parece aplicar critérios seculares a um problema secular, embora os critérios seculares que analisa —a «teoria» da guerra justa e o devido processo— encontrem seus fundamentos no pensamento católico ocidental.
Os princípios da guerra justa se originaram com santo Agostinho e foram desenvolvidos por santo Tomás de Aquino e outros pensadores posteriores (os princípios só se tornaram uma «teoria» quando fariseus intelectuais como eu começaram a trabalhar sobre eles). Seu objetivo é guiar tanto o recurso à guerra quanto a conduta dentro dela segundo princípios morais, como que a guerra seja o último recurso para alcançar a justiça da paz e o princípio da proporcionalidade.
Os princípios da guerra justa regem a guerra entre o que hoje se chama Estados-nação. O «devido processo», por outro lado, é exigido pela Quinta e pela Décima Quarta Emendas da Constituição com relação a garantir os direitos legais de cidadãos e não cidadãos acusados de crimes dentro dos Estados Unidos. Também pode se aplicar a tribunais americanos ou a autoridades de ocupação estabelecidas fora deste país.
O arcebispo Broglio está ouvindo tanto membros das Forças Armadas quanto seus capelães, que estão preocupados com a política atual, da mesma forma que gerações anteriores de católicos americanos enfrentaram inquietudes morais nas águas morais turvas que suscita o combate.
Portanto, existe a necessidade de orientação o mais clara possível para ajudar a tomar decisões difíceis de vida ou morte em circunstâncias muito pouco claras.
Infelizmente, a declaração do arcebispo Broglio aprofunda a confusão. Reconhece a magnitude da catástrofe das drogas em nosso país, mas então escreve:
Na luta contra as drogas, o fim nunca justifica os meios, que devem ser morais, conformes aos princípios da teoria da guerra justa e sempre respeitosos da dignidade de cada pessoa humana. Ninguém pode ser jamais obrigado a cometer um ato imoral, e mesmo aqueles suspeitos de cometer um crime têm direito ao devido processo conforme a lei. … Não sabemos se cada marinheiro em uma embarcação presumidamente dedicada ao transporte de drogas ilegais conhece a natureza da carga.
O arcebispo assim confunde os princípios da guerra justa, que buscam minimizar a barbárie de um mundo internacional anárquico, com o devido processo, que se apoia em uma autoridade doméstica legítima e em tribunais para garantir direitos, e que por sua vez devem ser controlados por esses mesmos direitos.
Se buscamos princípios mais amplios por trás das palavras da declaração, a única inferência possível é que o exército americano deve de algum modo assegurar não apenas a adesão aos princípios da guerra justa tal como estão codificados na Lei de Guerra dos Estados Unidos, mas também garantir os direitos ao devido processo, e inclusive discernir o estado de consciência na mente de cada combatente inimigo antes de agir.
Não posso acreditar que o arcebispo Broglio pretendesse insistir em que os soldados, marinheiros e aviadores americanos leiam os direitos Miranda àqueles contra quem combatem. Mas sua declaração transmite essa mensagem.
Isso não ajudará os católicos a cumprir suas responsabilidades militares de maneira moral e fiel. Espero que o arcebispo esclareça sua orientação.
Mais perto de nosso âmbito aqui em TCT, David Bonagura nos lembrou que a Encarnação de Cristo foi e é o ponto de inflexão da história, uma mensagem bem-vinda.
Ele situa a Encarnação no Natal.
Poderíamos pensar na Encarnação de Cristo como a totalidade de seu tempo habitando entre nós. Mas se há um instante específico da Encarnação, tem que ser a Anunciação.
Cristo foi plenamente humano. Essa plena natureza humana exigia que, corporalmente, fosse concebido em uma mulher e crescesse em seu seio durante nove meses. Talvez por isso o cardeal Ratzinger escreva que na Anunciação, com o sim de Maria, «Logos e carne se tornam realmente um só».
Então, no Natal, celebramos sua manifestação ao mundo, representada pelos pastores, seus cidadãos mais humildes.
E, em preocupações mais mundanas, não se deveria dar aos defensores do aborto motivo para afirmar que mesmo nós, os católicos, pensamos que nosso estranho Deus-homem se tornou humano apenas no nascimento.
Com gratidão e desculpas ao arcebispo Broglio e a David Bonagura —e de volta ao Advento—.
Sobre o autor
Joseph Wood é professor assistente colegiado na Escola de Filosofia da Universidade Católica da América. É um filósofo peregrino e um eremita facilmente acessível.