A prefeita do Dicastério para os Religiosos é uma negação do Concílio Vaticano II. O que continuará sendo válido na Igreja no futuro?
Um comentário convidado de Martin Grichting
Há anos, a Santa Sé submete toda a Igreja a um debate ad nauseam sobre a sinodalidade. No entanto, durante esse tempo, o Papa anterior tomou uma decisão sem consulta sinodal que altera a essência sacramental da Igreja: Em 13 de dezembro de 2024, a religiosa Simona Brambilla, que por sua natureza não pode receber o sacramento da Ordem, foi nomeada «prefeita» do Dicastério para os Institutos de Vida Consagrada e as Sociedades de Vida Apostólica. Desde então, exerce como leiga a «sacra potestas» (potestas ordinaria vicaria) sobre dezenas de milhares de clérigos religiosos.
O Concílio Vaticano II, a máxima expressão de sinodalidade, havia ensinado, ao contrário, que o sacramento da Ordem confere o ofício de reger. O direito só pode regular com mais detalhes a forma concreta do exercício do ofício de reger. Por isso, o papa Paulo VI precisou na «Nota explicativa prévia» da «Lumen Gentium»: «Na consagração, dá-se uma participação ontológica nos ministérios sagrados, como consta, sem dúvida alguma, pela Tradição, inclusive a litúrgica». Sem essa participação ontológica através do sacramento da Ordem, não pode haver uma definição jurídica mais precisa do poder de reger.
Em outras palavras: em tempos de suposta sinodalidade, o Papa anterior rejeitou de forma antisinodal, de um golpe de pena, o Concílio Vaticano II em uma questão dogmática fundamental que afeta a essência da Igreja e um dos sete sacramentos. E a «prefeita» em questão continua no cargo um ano após essa ruptura com o Concílio.
Essa atuação tem graves consequências:
Se o Concílio Vaticano II só é válido até novo aviso no que se refere a uma questão dogmática fundamental, então tudo o mais que esse concílio disse também fica invalidado. Como é sabido, grande parte disso tem um caráter menos vinculante. Então, não é mais necessário tomar ao pé da letra as disposições disciplinares relativas à liturgia, por exemplo. E as declarações sobre a liberdade religiosa, um nível abaixo, só se referem à doutrina social da Igreja. Que valor têm ainda tais declarações? Por outro lado, se abririam novas perspectivas de diálogo com a Fraternidade Sacerdotal São Pio X se, em relação a «Sacrosanctum Concilium» e «Dignitatis Humanae», se declarasse posteriormente que se trata unicamente de opiniões não vinculantes que podem ser revogadas a qualquer momento.
Joseph Ratzinger sublinhou em «Democracia na Igreja. Possibilidades e limites», publicado em 1970, que a separação entre o poder de ordem e o poder de governo é «absolutamente inadmissível». Porque, desse modo, o sacramento é rebaixado «ao mágico» e a jurisdição eclesiástica «ao profano»: «O sacramento é concebido apenas como rito, não como encargo para dirigir a Igreja mediante a Palavra e a Liturgia; e o governo é visto como uma questão político-administrativa, porque a Igreja é vista como um mero instrumento político. Na realidade, o ministério de liderança na Igreja é um serviço indivisível» (citado segundo a edição Topos Limburg-Kevelaer 2000, p. 31 e ss.). Embora o papa Leão XIV rejeite definitivamente o Concílio Vaticano II nessa questão fundamental da fé, a questão do sacerdócio da mulher fica realmente resolvida de forma definitiva. É certo que no futuro também não haverá mulheres sacerdotes. Mas o tema passa a ser secundário. Porque na Igreja se pode reger também sem o sacramento da Ordem, e a «prefeita» é a prova contundente disso. O sacramento da Ordem já não é a base essencial, mas apenas um complemento facultativo. É um acréscimo mágico acidental, «agradável de ter», mas já não imprescindível. Assim também se podem resolver os problemas. No entanto, isso se faz às custas da substância da fé, que se dissolve após sofismas jurídicos.
Se o Concílio Vaticano II já não é válido no que se refere ao sacramento da ordem e à «potestas sacra», no futuro, seguindo o exemplo do Papa, pode haver leigos em todos os níveis da hierarquia: os leigos podem ser párocos e contratar um assistente sacramental que lhes encha o sacrário uma vez por mês. Os leigos também podem ser bispos e vigários gerais, como ocorria de forma abusiva no feudalismo medieval. Porque se em Roma uma prefeita pode dispensar os monges de seus votos públicos, um bispo leigo também pode nomear párocos. O nomeamento papal é suficiente para ambos. Para o sacramento da confirmação, o futuro bispo leigo dispõe, assim como o nobre príncipe-bispo leigo alemão do século XVI, de um bispo auxiliar. E se nessa diocese ainda houver homens que desejem atuar como assistentes sacramentais, o bispo auxiliar pode autorizá-los ritualmente.
A Igreja se organizará então como qualquer outra empresa por meio de instrumentos jurídicos como o nomeamento e a destituição. Desse modo, se secularizará e profanará. A pergunta é então o que isso tem exatamente a ver com Deus e a graça. Talvez seja preciso precisar oficialmente que Jesus Cristo não escolheu e enviou os apóstolos, mas que os nomeou.
No caso do atual prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé, trata-se da questão da idoneidade intelectual e moral de uma pessoa. No caso que nos ocupa, não se trata de uma pessoa concreta, mas de uma questão central da fé. Os fiéis têm agora o direito de saber se o Concílio Vaticano II continua sendo válido em suas determinações dogmáticas ou não. Disso depende a unidade da Igreja.