Na sexta-feira, 28 de novembro, a Audiência Nacional absolveu o homem que assassinou o sacristão Diego Valencia e deixou ferido o vigário da paróquia de Nossa Senhora de La Palma em Algeciras no dia 25 de janeiro de 2023. O tribunal considera comprovado que o acusado, Yassine Kanjaa, agiu sob um quadro de esquizofrenia com uma “descompensação psicótica aguda” que anulou completamente suas faculdades mentais, pelo que a Sala ordenou seu internamento em um centro psiquiátrico penitenciário por um máximo de 30 anos.
O julgamento que havia começado em 6 de outubro com uma solicitação de 50 anos de prisão por parte do Ministério Público por fatos qualificáveis como terrorismo concluiu sob a forma de alteração mental do marroquino.
Leia também: Ministério Público pede 50 anos de prisão por assassinato do sacristão em Algeciras
No plano civil, a sentença estabelece indenizações para as vítimas, embora o faça em termos que dificilmente compensam a magnitude do dano causado. A Sala reconhece à viúva de Diego Valencia uma reparação de 150.000 euros e concede a cada um de seus dois filhos uma compensação de 50.000 euros, enquanto que os familiares do vigário ferido receberão 17.000 euros.
Alteração total das faculdades mentais
A sentença da Seção Primeira detalha que os relatórios periciais concluem que o acusado sofria um transtorno “de filiação esquizofrênica”, com ideação delirante de tipo messiânico e preconceitos persecutórios. A crise psicótica, indicam os médicos forenses, anulou suas capacidades intelectivas e volitivas, encaixando-se na eximente completa do artigo 20.1 do Código Penal.
O tribunal sustenta que o processado não podia compreender a ilicitude de seus atos nem agir de acordo com dicha compreensão. Por isso, embora reconheça que cometeu delitos de assassinato consumado, assassinato em grau de tentativa, lesões e interrupção de cerimônia religiosa, ficou isento de responsabilidade penal.
O tribunal descarta o terrorismo
Os magistrados excluem a qualificação terrorista. Raciocinam que este tipo penal exige provocar “uma alteração grave da paz pública” ou “um estado de terror na população”, elementos incompatíveis —segundo a Sala— com o quadro psiquiátrico grave que apresentava o acusado.
Fatos como irrumpir em uma paróquia armado com um machete, atacar o pároco, perseguir e assassinar o sacristão Diego Valencia em plena via pública e gritar frases religiosas de caráter islamista não são considerados “uma alteração grave da paz pública”. Pelo contrário, o ataque foi fruto de sua “ideação delirante de preconceitos e messiânicos”, atuando como “o eleito” contra aqueles que considerava “possuídos”.
Internamento por periculosidade e falta de consciência do dano
Embora isento de responsabilidade criminal, o tribunal aplica a medida de segurança mais severa prevista: internamento em um estabelecimento psiquiátrico penitenciário por um máximo equivalente à pena que teria correspondido, neste caso 30 anos. A Sala sublinha que o acusado não mostra consciência do dano nem arrependimento, o que implica alta periculosidade.
Um voto particular a favor de considerar os fatos como terrorismo
Apenas a magistrada Carolina Rius emitiu um voto particular que defende que a alteração mental do processado não impede qualificar os fatos como terrorismo. Segundo seu critério, reconhecê-lo como ato terrorista permitiria ativar o marco legal de proteção às vítimas recolhido na Lei 29/2011, concedendo o acompanhamento e as ajudas correspondentes.