Uma católica (ex) perplexa
Este ano de 2025 cumpre-se o centenário da encíclica Quas Primas de Pio XI sobre a festa de Cristo Rei, festa que com o calendário litúrgico reformado após o Concílio Vaticano II não só mudou de data, mas de significado.
Com a permissão do autor, vou resumir aqui dois artigos do Dr. Peter Kwasniewski, cujos originais podem ser lidos aqui e aqui, tratando de explicar as implicações e profundidade das mudanças.
O último domingo do ano litúrgico no calendário de Paulo VI a Igreja celebra a solene de Nosso Senhor Jesus Cristo Rei do Universo. Este ano a data será 23 de novembro, posto que o domingo seguinte, 30 de novembro, é o primeiro domingo do Advento, início do novo ano litúrgico. No entanto, isso nem sempre foi assim; antes da reforma litúrgica de Paulo VI e a consequente mudança do calendário litúrgico, a solenidade de Nosso Senhor Cristo Rei celebrava-se no último fim de semana de outubro. E assim continua a ser celebrada nas comunidades que, graças a Deus, hoje celebram a Missa vetus ordo, mantendo seu significado original católico.
A primeira questão que aborda Peter K. é a da data: se a festa de Cristo Rei deveria ser celebrada em outubro ou em novembro. Para compreendê-lo, é preciso ver por que se mudou, em uma festa de origem tão recente: o Papa Pio XI instituiu a festa em 1925, e já em 1970 havia sido transferida. E para responder a esta pergunta, é necessário ver primeiro as razões dadas pelo mesmo Papa Pio XI para escolher o último domingo de outubro.
Na carta encíclica Quas Primas do ano 1925, pela qual Pio XI instituiu esta festa, dizia o papa: “Pela Nossa Autoridade Apostólica instituímos a Festa da Realeza de Nosso Senhor Jesus Cristo para que se celebre anualmente em todo o mundo o último domingo do mês de outubro, isto é, o domingo que precede imediatamente a Festa de Todos os Santos”. O último domingo de outubro pareceu o mais conveniente de todos para este fim, porque a festa da Realeza de Cristo põe o broche de ouro aos mistérios da vida de Cristo já conmemorados durante o ano, e, antes de celebrar o triunfo de todos os Santos, proclamamos e exaltamos a glória Daquele que triunfa em todos os Santos e em todos os Eleitos. “Tendes o dever e a tarefa, Veneráveis Irmãos, de procurar que em todas as paróquias se preguem sermões ao povo para ensiná-los o significado e a importância desta festa, a fim de que ordenem sua vida de tal modo que sejam dignos súditos fiéis e obedientes do Rei divino” (Carta Encíclica Quas Primas, 28-29).
A intenção de Pio XI – reflete Peter K. – como se desprende da citação, é “subrayar a glória de Cristo como termo de sua missão terrena, glória e missão visíveis e perpetuadas na história pelos santos. Daí que a festa caia pouco antes da festa de Todos os Santos, para sublinhar que o que Cristo inaugurou em sua própria pessoa antes de ascender em glória, os santos o instanciam e o levam adiante na sociedade, na cultura e nas nações humanas. É uma festa em que se celebra principalmente a realeza permanente de Cristo sobre toda a realidade, incluindo este mundo atual, em que a Igreja deve lutar pelo reconhecimento de seus direitos, a extensão real de seu domínio a todos os âmbitos, individuais e sociais”.
Kwasniewski menciona um dado importante a ter em conta, e é que, embora não se mencione em Quas Primas, o último domingo de outubro tem sido celebrado durante séculos como o Domingo da reforma / heresia luterana. Portanto, trata-se da instituição de uma “contrafesta” católica, que recordasse ao mundo não só a realeza integral de Jesus Cristo -tão frequentemente negada social e culturalmente por diversas ensinanças do protestantismo-, mas também a autoridade real mundial de sua Igreja, seria sem dúvida uma aplicação razoável do princípio lex orandi, lex credendi.
No entanto, ignorando esta referência explícita a que a solenidade de Cristo Rei se celebrasse justo antes de Todos os Santos, nas reformas litúrgicas que seguiram ao Concílio Vaticano II, mudou-se seu lugar para o último domingo do ano eclesiástico. Esta nova posição sublinha mais bem a dimensão escatológica da realeza de Cristo: o Reino de Jesus Cristo, embora iniciado no tempo, está aqui presente «como em um mistério» (segundo a expressão de Lumen Gentium) e de maneira «crucificada». Este Reino só se aperfeiçoará e manifestará plenamente ao final dos tempos, com a Segunda Vinda. Por isso, no novo calendário, a festa situa-se no final do ano eclesiástico, como resumo de toda a história da salvação e símbolo do que esperamos: expectantes … adventum salvatoris nostri Jesu Christi, como proclama a liturgia na Forma Ordinária depois do Pai Nosso.
O professor Kwasniewski comenta que, “embora ambas as colocações sejam defensáveis, parece que a intenção de Pio XI, coerente com o conjunto da encíclica, era mais bem insistir nos direitos de Jesus Cristo aqui e agora, e os correspondentes deveres dos homens e das nações na terra”. Como explica Pio XI, “o império de nosso Redentor abarca a todos os homens. Usando as palavras de nosso imortal predecessor, o Papa Leão XIII: «Seu império compreende não só as nações católicas, não só aos batizados que, embora pertencendo de direito à Igreja, foram extraviados pelo erro, ou foram separados dela pelo cisma, mas também a todos os que estão fora da fé cristã; de modo que verdadeiramente toda a humanidade está submetida ao poder de Jesus Cristo.» Tampouco há diferença neste assunto entre o indivíduo e a família ou o Estado; porque todos os homens, coletiva ou individualmente, estão sob o domínio de Cristo. Nele está a salvação do indivíduo, nele está a salvação da sociedade. … Portanto, se os governantes das nações desejam preservar sua autoridade, promover e aumentar a prosperidade de seus países, não descuidarão o dever público de reverência e obediência ao domínio de Cristo. … Quando os homens reconhecerem, tanto na vida privada como na pública, que Cristo é Rei, a sociedade receberá enfim as grandes bênçãos da liberdade real, a disciplina bem ordenada, a paz e a harmonia” (Quas Primas 18-19).
Desde este ponto de vista, que certamente não soa como a linguagem de a Dignitatis Humanae ou a diplomacia pós-conciliar da Igreja, é difícil resistir a pensar que a perspectiva escatológica é uma claudicação ante o desafio da secularização moderna, assim como a hesitação sobre o percebido «triunfalismo» da anterior ensinança social papal. Em outras palavras, a realeza de Cristo é aceitável e proclamável sempre que sua realização se produza ao final dos tempos, e não afete demais a ordem política e social atual, nem à responsabilidade da Igreja de converter as nações, vigorizar suas culturas e transformar suas leis à luz da fé. Esta suspeita confirma-se ao examinar as mudanças introduzidas na liturgia para esta festa, na qual se suprimiram as referências diretas à realeza de Cristo sobre os Estados e os governantes, como documenta Michael Davies em The Second Vatican Council and Religious Liberty (Long Prairie, MN: The Neumann Press, 1992, pp. 243-51). Em particular, o hino das Primeiras Vésperas da festa foi modificado significativamente. Os seguintes versos (aqui traduzidos literalmente) foram simplesmente eliminados:
A turba maligna grita:
«Não queremos a Cristo como rei!,»
Mientras nós, com gritos de alegria, te aclamamos
a Ti como rei supremo do mundo.
Que os governantes do mundo te honrem e exaltem publicamente;
Que os mestres e juízes Te reverenciem;
Que as leis expressem Tua ordem
E as artes reflitam Tua beleza.
Que os reis encontrem renome
Em sua submissão e dedicação a Ti.
Põe sob teu suave domínio
Nosso país e nossos lares.
Gloria a Ti, oh Jesus,
Supremo sobre todas as autoridades seculares;
E glória ao Pai e ao Espírito amoroso
Pelos séculos dos séculos. Amém.
Como mostra Michael Foley em um brilhante artigo na revista The Latin Mass, pode concluir-se que a festa não só se transferiu, mas se transmudou. Deu-se-lhe um novo nome, uma nova data e novos próprios, tudo o qual restou importância ao reinado social de Cristo e pôs em seu lugar um «Cristo cósmico e escatológico». E Foley pode mostrá-lo porque o afirmou nada menos que o Papa Paulo VI: a festa de Cristo Rei não só se mudou ou transferiu, mas que se substituiu. Em o Calendarium Romanum, o documento que anuncia e explica o novo calendário, o Papa escreve: «A solenidade de Nosso Senhor Jesus Cristo Rei do Universo tem lugar o último domingo do ano litúrgico em lugar de a festa instituída pelo Papa Pio XI em 1925 e assignada ao último domingo de outubro». A palavra chave é loco, que significa «em lugar de». O Papa poderia ter dito simplesmente que a festa se celebra em outra data (como fez com a festa da Sagrada Família) ou que se transfere (transfertur) como fez com o Corpus Christi, mas não o fez. A Solenidade de Cristo Rei do Novus Ordo, escreve, é a substituição da festa de Pio XI (Foley, op. cit., pp. 38 – 42).
O que ocorreu então foi que Paulo VI aboliou a festa de Pio XI e a substituiu por uma nova festa ideada pelo Consilium. Há material comum, mas não se trata em absoluto da mesma festa em um domingo diferente (como afirma Dylan Schrader, «The Revision of the Feast of Christ the King», Antiphon 18 (2014): 227-53).
Por quê? A explicação mais simples, de fato a única que se ajusta à evidência, segundo Kwasniewski, é que o aparente «integrismo» do Papa Pio XI se havia convertido em uma vergonha para Montini, Bugnini e outros progressistas dos anos sessenta e setenta. Haviam comprado a filosofia do secularismo e queriam assegurar-se de que a liturgia não celebrasse a autoridade de Cristo sobre a ordem socio-política ou a posição regente de Sua Igreja dentro dela. A festa modernizada tem que tratar de coisas «espirituais» ou «cósmicas» ou «escatológicas», com um condimento de «justiça social». Como escreve Foley: «A nova festa despoja ao original de seu significado. … Os inovadores litúrgicos arrojaram o reinado de Cristo até o final dos tempos para que já não interfira com uma acomodação despreocupada ao secularismo» (Foley, «Reflexão sobre o destino», 41-42).
Tudo mostra que a festa original de Cristo Rei representa a visão católica da sociedade como uma hierarquia na qual o inferior está subordinado ao superior, com a esfera privada e a esfera pública unidas em seu reconhecimento dos direitos de Deus e de Sua Igreja. Esta visão foi deixada de lado em 1969 para dar passo a uma visão em que Cristo é rei do meu coração e rei do cosmos -do nível mais micro e do nível mais macro- mas não rei de nada intermédio: não rei da cultura, da sociedade, da indústria e o comércio, da educação, do governo civil. É o liberalismo, que já Gregório XVI condenou em 1832 na encíclica Vehementer Nos, infiltrado na hierarquia e na maneira de raciocinar eclesiástica: nos hemos tragado o mito ilustrado da separação da Igreja e o Estado, que, como diz Leão XIII, «equivale à separação da legislação humana da legislação cristã e divina» (Encíclica Au Milieu des Sollicitudes à Igreja na França, 1892). O resultado não pode ser outro que catastrófico, ao desasirmos das mesmas ajudas que Deus tem providenciado à nossa debilidade humana. Se vemos um mundo que se afunda a nossa volta em uma desvio inimaginável e buscamos a causa, não tenhamos medo de remontar à rebelião das revoluções modernas -desde a Revolta Protestante até a Revolução Francesa e a Revolução Bolchevique- contra a ordem social da Cristandade, argumenta Kwasniewski.
A solução seria a construção de uma nova versão da Cristandade. Não a Cristandade medieval, que já passou, mas uma “civilização em que a filosofia do Evangelho governe os Estados”, em palavras de Leão XIII. Seria necessário talvez vários séculos para construir uma nova versão da Cristandade, mas, indica Peter K., “a única maneira de chegar a ela é ver o ideal tal como é, anelá-lo e rezar para que o reino de Cristo Rei desça entre nós com todo o realismo da Encarnação, para que santifique de novo o mundo que veio salvar (…). Pertence aos soldados de Cristo reconhecer a seu Rei e lutar por Seu reconhecimento. Passe o que passe, assim é como cada um de nós ganhará uma coroa imperecível no reino eterno dos céus”.
Em palavras de Mons. Marcel Lefebvre, a hierarquia eclesiástica destronou a Cristo de seu reinado social. Os altos prelados já não pensavam como São Pio X quando denunciou que “que o Estado deve estar separado da Igreja é uma tese absolutamente falsa, um erro pernicioso. Baseada, como está, no princípio de que o Estado não deve reconhecer nenhum culto religioso, é em primeiro lugar culpável de uma grande injustiça para com Deus; porque o Criador do homem é também o Fundador das sociedades humanas, e preserva sua existência como preserva a nossa. Devemos-Lhe, pois, não só um culto privado, mas um culto público e social para honrá-Lo. Além disso, esta tese é uma negação evidente da ordem sobrenatural. Limita a ação do Estado à busca da prosperidade pública só durante esta vida, que não é senão o objeto próximo das sociedades políticas; e não se ocupa em modo algum (com o pretexto de que isso é alheio a ela) de seu objeto último, que é a felicidade eterna do homem depois que esta curta vida houver seguido seu curso. Mas como a ordem atual das coisas é temporal e está subordinada à conquista do bem-estar supremo e absoluto do homem, deduz-se que o poder civil não só não deve pôr nenhum obstáculo a esta conquista, mas deve ajudar-nos a realizá-la. … Daí que os Romanos Pontífices não tenham cessado nunca, segundo as circunstâncias, de refutar e condenar a doutrina da separação da Igreja e o Estado (Encíclica Vehementer nos, 1906)”.
O problema é evidentemente que a hierarquia eclesiástica e a maioria dos fiéis têm assumido como próprios os princípios liberais não só da separação entre a Igreja e o Estado, mas também do “progresso” e a “democracia” como algo positivo per se, enquanto que a monarquia, por seu caráter intrínseco anti-democrático, seria algo negativo per se. No entanto, afirma Peter K., “em um mundo caído em que todos os nossos esforços estão perseguidos pelo mal e condenados (finalmente) ao fracasso, a monarquia cristã é o melhor sistema político que se tem ideado ou poderia idear jamais: como podemos deduzir de sua antiguidade e universalidade muito maiores, é o sistema mais natural para os seres humanos como animais políticos; é o sistema mais afim ao governo sobrenatural da Igreja; é o sistema que se presta mais facilmente à colaboração e cooperação com a Igreja na salvação das almas dos homens”. Isso não significa que não haja havido muitas tensões ao longo da história entre a Igreja e o Estado, mas nos encontramos hoje, com o assentimento da hierarquia da Igreja e a maioria dos batizados, ante a desastrosa situação de degradação da Igreja como subordinada ao poder político e à categoria de uma entre outras opções igualmente válidas, legítimas e “verdadeiras”.
A defesa habitual da liberdade religiosa hoje em dia baseia-se nos conceitos da Ilustração dos quais depende, e estes conceitos já foram tachados de falsidades por uma série de papas desde a época da Revolução Francesa até Pio XI.