Por Daniel B. Gallagher
O Papa Leão XIV reafirmou recentemente uma convicção que os cristãos têm sustentado por séculos: “as instituições precisam de pessoas que saibam viver uma sã laicidade, ou seja, um estilo de pensar e agir que afirme o valor da religião, preservando ao mesmo tempo a distinção — não a separação nem a confusão — da esfera política.”
Leão chega ao coração da compreensão de Santo Agostinho do termo saeculum, que pode ser traduzido aproximadamente como “tempo”, “idade” ou “era”. Segundo Agostinho, vivemos em uma era em que todas as instituições humanas estão abrangidas por uma história sagrada definitiva que se cumprirá na segunda vinda de Cristo.
Os cristãos, portanto, iluminados pelo Evangelho, estão obrigados a atuar dentro dessas instituições e exercer influência sobre elas de modo que deem testemunho, sustentem e promovam não só a dignidade da pessoa humana criada à imagem de Deus e redimida por Cristo, mas também — como argumentou Russell Hittinger — a dignidade da sociedade em si.
Em resumo, para os cristãos, “secular” não é uma palavra ruim. Muito pelo contrário. É, de fato, a maneira correta de descrever a realidade como algo já redimido, mas que ainda espera a plena revelação do que essa redenção operou. Como o saeculum atual não é o horizonte último do homem, as instituições seculares gozam de uma autonomia legítima, mas só no sentido de uma “distinção”, não de uma “separação”.
Os recentes comentários do Papa Leão são melhor compreendidos se voltarmos à concisa recapitulação do mesmo conceito feita por Bento XVI em 2006. Falando perante um grupo de juristas italianos, o falecido Pontífice disse que é tarefa dos crentes:
“formular um conceito de laicidade que, por um lado, reconheça o lugar que cabe a Deus e à sua lei moral, a Cristo e à sua Igreja na vida humana, tanto individual como social; e, por outro, afirme e respeite a ‘justa autonomia das realidades terrenas’, se com esta expressão, como reafirma o Concílio Vaticano II, se entende a ‘descoberta progressiva, a exploração e a organização das leis e valores da matéria e da sociedade’” (Gaudium et Spes, 36).
Bento usa a concepção medieval de saeculum como um contraste frente à concepção pós-moderna. Na Idade Média, “secular” designava simplesmente uma distinção entre poderes civis e eclesiásticos. O destino último do homem está fora do tempo, pelo que sua salvação devia ser assunto da Igreja. Mas o homem vive no tempo, e portanto as instituições seculares são necessárias para atender às necessidades temporais.
O objetivo da política deve se concentrar nos bens desta ordem temporal, principalmente na paz terrena que Agostinho chama de tranquillitas ordinis, a “tranquilidade da ordem”. O objetivo da Igreja deve ser salvaguardar o conteúdo da revelação divina e a dispensação dos sacramentos que conduzem as almas ao Céu.
Há necessidade tanto de príncipes como de bispos, embora muitas vezes na Idade Média um usurpasse a função do outro. As tentativas de resolver tais conflitos sempre se basearam em uma compreensão correta do secular, tal como o definiu Agostinho e o explicou Bento. Nesse sentido, como escreve Larry Siedentop, “o secularismo é o dom do cristianismo ao mundo.”
Robert Reilly explica: “O cristianismo em si apoiou e defendeu a secularização necessária para o desenvolvimento do constitucionalismo. A distinção entre Deus e o César, tão essencial para as soberanias separadas de Igreja e Estado, tem uma única fonte (ou seja, o cristianismo).”
Claramente, o Papa Leão XIV, de uma forma ou de outra, busca continuar o projeto crucial que empreendeu Bento XVI: recordar ao mundo este dom.
Bento se esforçou em advertir que a noção pós-moderna do secular inverteu completamente a concepção medieval. “Chegou a significar a exclusão da religião e de seus símbolos da vida pública, confinados à esfera privada e à consciência individual”, disse.
É esta atitude que transformou “secular” em uma palavra ruim, pelo menos para os cristãos.
Trata-se de um entendimento equivocado que pretende justificar a separação total entre Igreja e Estado, sem deixar espaço para que a primeira intervenha na vida social ou na conduta dos cidadãos. Implica que o político é um âmbito areligioso que deve ser protegido da contaminação da fé.
Revalorizar o que Agostinho, Bento e Leão propõem é crucial em um tempo em que muitos perderam a esperança nas instituições políticas atuais e clamam por uma virada séria em direção a algum tipo de ordem “pós-liberal”.
Se, como sustenta Patrick Deneen, o “liberalismo” implica uma mudança fundamental desde a definição clássica de “liberdade” para uma moderna, segundo a qual sou livre para dispor da minha propriedade como quiser, então evidentemente temos um problema.
Mas se a liberdade implícita no liberalismo está destinada a ser moderada pelas palavras e ações dos cristãos que atuam na esfera pública segundo uma compreensão adequada do “secular”, então não há razão para restringir essa liberdade por meio de estruturas políticas externas.
Em outras palavras, se os cristãos não só podem, mas estão obrigados a atuar e falar no âmbito “secular” como cristãos, e se o Estado está obrigado a permitir que atuem e falem assim, então haveria uma voz firme na esfera pública a favor do uso responsável da liberdade, exercida para o bem comum, precisamente impondo a si mesmos as restrições necessárias.
Em resumo, recuperar uma compreensão adequada do “secular” — uma compreensão rotundamente positiva no sentido agostiniano — inspirará os cristãos a promover o bem comum muito mais eficazmente do que qualquer tentativa de projetar um Estado pós-liberal que restrinja a liberdade humana com o propósito de dirigir a vontade dos cidadãos para o bem supremo.
A “sã laicidade” que o Papa Leão XIV tem em mente — a mesma que Bento XVI se esforçou por recordar à Europa e ao Ocidente — oferece uma promessa maior para o florescimento humano do que a falsa laicidade que busca limitar a liberdade humana por meios externos.
Sobre o autor
Daniel B. Gallagher leciona filosofia e literatura no Ralston College. Anteriormente, foi secretário de latim dos Papas Bento XVI e Francisco.