Por Francis X. Maier
O filósofo Alasdair MacIntyre, que faleceu na primavera passada, é lembrado principalmente por seu livro After Virtue (1981). Mas sua obra Dependent, Rational Animals (1999) tem um valor igual. Nela, ele sustentava que a dependência dos outros está gravada na experiência humana. Não somos criaturas intercambiáveis. Temos diferentes forças e fraquezas, capacidades e deficiências. E nossa dependência não é um defeito de design de nossa espécie, mas uma característica.
Fomos feitos para necessitarmos uns dos outros. Nossa autonomia pessoal pode crescer com o conhecimento e a experiência. Mas sempre será limitada. Assim, uma sociedade justa se caracteriza por um entendimento realista das diferentes necessidades de cada um e por uma entrega mútua e generosa para satisfazer essas necessidades.
MacIntyre aparece na bibliografia do novo livro de Leah Libresco Sargeant, The Dignity of Dependence. Ele é mencionado pelo nome nas últimas páginas. E com razão: é uma referência chave entre as muitas que Sargeant utiliza para impulsionar o que ela descreve como um novo “manifesto feminista”. Essa palavra feminist não é inteiramente positiva para este resenhista. Como marido e pai, sou velho o suficiente para recordar, em detalhes, os anos setenta. Isso inclui o rumo posterior do feminismo laico e dominante, e a devastação que, com muita frequência, provocou.
Sargeant é diferente. Ela faz parte de uma atual onda de mulheres acadêmicas, escritoras e líderes — de Erika Bachiochi e Abigail Favale a Terry Polakovic, cofundadora do ENDOW, entre muitas outras — que oferecem uma crítica feminina da cultura a partir de uma perspectiva cristã. Isso abre a porta para um público mais amplo. E a autora domina sua arte. The Dignity of Dependence não está apenas exaustivamente pesquisado; também está elegantemente escrito e argumentado com persuasão. É um prazer lê-lo. E embora seja, de fato, um “manifesto feminista”, também é a expressão de um humanismo cristão sensato.
As frases iniciais da primeira página de Sargeant marcam o enquadramento de sua obra: “O mundo tem a forma errada para as mulheres. Eu me movo em um mundo em que meu corpo é um hóspede inesperado, imprevisto, um tanto desconfortável. É como se as mulheres tivessem chegado atrasadas, de forma imprevista, a uma civilização que se desenvolveu sem elas nem suas necessidades em mente.” É uma afirmação ampla e debatível. Mas se parece o prelúdio de um festival de agravos contra os homens, o leitor estaria equivocado.
Por exemplo:
“Quando o mundo tem a forma errada para as mulheres, elas buscarão uma gama de técnicas para resolver ou esquivar sua feminilidade. Nossa cultura às vezes é normada pelo masculino, mas com frequência a norma à qual as mulheres tentam se ajustar é simplesmente uma norma inumana, uma que nem os homens nem as mulheres podem habitar confortavelmente. Tanto homens quanto mulheres enfrentam pressões para se regularizarem, evitando mudanças emocionais ou físicas fortes, limitando as demandas intensas do cuidado, e se esforçando para se tornarem peças intercambiáveis.”
E isso:
“A igualdade para as mulheres não é o mesmo que afirmar a intercambiabilidade com os homens… Reconhecer e honrar as diferenças entre homens e mulheres significa colocar a dependência no coração de nossa narrativa do que significa ser humano. A dependência marca as mulheres de maneira mais óbvia e íntima, mas também é impossível dizer a verdade sobre os homens ou tratá-los com justiça sem levar em conta nossa dependência mútua. Nenhuma sociedade justa pode ser construída sobre a base de uma antropologia falsa.”
E finalmente isso:
“Não é bom que a mulher ou o homem estejam sozinhos, e mais ainda, não é possível que o estejam de verdade. Para nos tratarmos com justiça, devemos ser honestos sobre quem somos. Homens e mulheres somos criaturas profundamente dependentes. Não podemos construir uma sociedade justa sobre uma antropologia falsa. Não podemos ter um feminismo que não comece reconhecendo e se alegrando da diferença encarnada entre homens e mulheres.”
Os trechos anteriores não fazem plena justiça a um texto que é intelectualmente rico e ao mesmo tempo acessível a qualquer leitor interessado. Os capítulos de Sargeant “Helping Women Be Better Men” e “The Incredible Shrinking Woman” detalham de forma prática os desafios que a sociedade, estruturalmente enviesada contra as realidades corporais da mulher, apresenta às mulheres.
A perspectiva de algum dia contar com úteros artificiais, escreve, se apresenta como uma espécie de “justiça reprodutiva”, aliviando as mulheres do fardo da gravidez — para guiá-las melhor para a força de trabalho. Mas “sonhamos com úteros externos porque parece mais possível”, em uma cultura mecanicista e tecnificada, “criar apoio biológico para uma criança na ausência da mãe do que obter apoio social para sustentar a presença da mãe.”
Os capítulos de Sargeant “Illegal to Care”, “The Blessings of Burdens” e “The School of Love” são especialmente sólidos. Resonirão com qualquer um que tenha um filho com necessidades especiais (como minha esposa e eu), mas também muito além dessa comunidade. Como a autora repete uma e outra vez, há algo errado, e sutilmente anti-humano, na forma como a sociedade moderna concebe e estrutura o mundo. De fato, está cheio de “designs hostis [destinados] a deslocar os necessitados sem se preocupar demais com para onde irão depois.”
Antes de terminar, mencionarei a única (modesta) reserva que tenho sobre este trabalho absorvente. O mundo pode ter “a forma errada para as mulheres”, mas a autora minimiza o considerável poder suave que as mulheres, tão frequentemente e com tanta facilidade, exercem.
Falo por experiência. Uma de minhas mentoras foi Andrée Emery, aluna de Anna Freud, psicoterapeuta, cofundadora da edição americana da revista teológica Communio, amiga de Balthasar e Ratzinger, e fundadora do instituto secular Our Lady of the Way nos Estados Unidos. Era uma mulher de suprema bondade, intelecto e graça. E também formidável. Em uma conversa sobre o papel dos sexos, há quatro décadas, ela me informou — de maneira inegociável — que a América podia parecer um patriarcado, mas na realidade era a “terra dos filhos de mãe” e uma matriarquia disfarçada.
Eu era um jovem prudente. Não discuti.
Sobre o autor:
Francis X. Maier é pesquisador sênior em estudos católicos no Ethics and Public Policy Center. É autor de True Confessions: Voices of Faith from a Life in the Church.