Por Jayd Henricks
O assassinato de Charlie Kirk não foi somente o de uma mente brilhante, um esposo e um pai; foi uma tentativa de assassinar a verdade. Foi uma tentativa de destruir um movimento de jovens adultos comprometidos no discurso público sobre as verdades essenciais da humanidade. E foi também uma tentativa de acabar com a civilidade.
Isso não quer dizer que tudo o que Charlie dizia fosse verdade; não acho que isso possa ser afirmado de nenhum de nós. Mas Charlie Kirk entrava na arena das ideias com mais coragem, profundidade, cortesia e fé do que quase qualquer outra pessoa no espaço público atual, e por isso tinha um seguimento tão forte entre os jovens. Ele era diferente.
Até onde pude ver, ele não utilizava a linguagem incendiária tão comum no discurso público de hoje. Era, sem dúvida, um conservador firme e um homem de fé genuína, com convicções sólidas e um dom quase sobrenatural para o debate, tudo o que o levou à morte. Mas seu conservadorismo não era ideológico nem partidário. Surgia de uma convicção bem razoada.
A perda de Charlie Kirk, pelas mãos de outro praticante da cultura da morte, é uma tragédia para o país, já que ele, mais do que ninguém, tentava sinceramente modelar um discurso civil e um debate respeitoso na esfera pública. Seu traço distintivo era usar a palavra, com paciência e bondade, não a violência, para abordar temas divisivos. Alguém podia discordar dele, mas Charlie escutava genuinamente e depois respondia.
O assassino, e aqueles que se alegram de que Charlie Kirk não esteja mais na cena pública, não compreendem que o que foi atacado não foi tanto um homem como a ideia de que a verdade é mais poderosa do que uma bala.
Esse tipo de violência é uma confissão tácita de que as falsidades não têm força suficiente para enfrentar a verdade. É covardia, mas também é o fruto do fracasso da mentira. Sim, há uma perda profunda com a morte de Charlie, mas a verdade que ele perseguiu incansavelmente não pode ser assassinada. No final, a verdade triunfará.
Basta dizer a verdade para derrotar o mal. Isso, espero, é parte do legado de Charlie. A melhor forma de responder a esta tragédia é com a verdade, porque a luz da verdade é o que destrói a mentira, mesmo a mentira violenta.
Estamos vivendo um momento histórico perigoso. As guerras na Ucrânia e no Oriente Médio ameaçam vidas e a paz em todo o mundo. A guerra civil fria que existe em nosso país está se intensificando e ameaça com uma violência generalizada. Dizer verdades evidentes se tornou cada vez mais perigoso.
E, no entanto, cada um de nós tem a obrigação de dizer a verdade. Pode ser que não o façamos com o engenho de Charlie, mas devemos estar dispostos a arriscar tudo pela verdade. Devemos nos entregar à verdade com a certeza de que, mesmo na morte, a verdade prevalecerá. Basta dizê-la, e o mal e a mentira serão derrotados.
Estamos em uma luta séria por nossas liberdades e por nossa cultura, e o assassinato de Charlie Kirk parece ser um ponto de inflexão. Para onde vamos a partir daqui? Existe o perigo de que sua morte desencadeie mais violência. A indignação por sua morte está certamente justificada, mas a violência não vencerá. As virtudes que Charlie encarnava são o que agora se precisa: paciência e bondade com um firme compromisso com a verdade.
Infelizmente, a hostilidade aberta —e às vezes violenta— em relação às pessoas de fé tradicional neste país está se tornando uma nova normalidade. Sim, existem exemplos de conservadores que se comportam mal, mas é evidente que a violência que está se gestando em nosso país se dirige contra aqueles que professam uma fé tradicional.
Não estamos enfrentando uma perseguição sistemática como a de Nero, mas a perseguição é real, no entanto. Estão se perdendo vidas, mas a cultura da morte é destrutiva também de outras formas. Meus dois filhos adolescentes eram admiradores de Charlie Kirk. Na quarta-feira, perderam sua inocência. Agora sabem que sustentar ideias que entram em conflito com a esquerda progressista significa que eles também são odiados, e que esse ódio pode se tornar violento.
Em última análise, é claro, a única resposta possível é um compromisso inabalável com as verdades do Evangelho. Pertencer a Deus nos permite derrotar a mentira e o engano. Charlie Kirk era cristão e falava abertamente de sua fé. Estamos sabendo que sua esposa assistia à Missa diária, e que Charlie, às vezes, a acompanhava. Seu assassinato não pode ser separado do fato de que ele tinha uma fé profunda e pessoal.
A fé cristã não é segura. Exige um compromisso com a verdade que requer sacrifício. Esperemos que não o sacrifício da própria vida, mas nossa vida deve estar orientada ao eterno, e isso exige um compromisso com a verdade. Se necessário, o compromisso de um mártir.
Peçamos que a vida de Charlie inspire mais pessoas a se comprometerem corajosamente com a verdade, não importa o risco.
Sobre o autor:
Jayd Henricks é presidente da Catholic Laity and Clergy for Renewal e ex-diretor executivo de Relações Governamentais na Conferência de Bispos Católicos dos EUA.