All’inizio della Settimana Santa del 2026, nella Insigne e Nazionale Basilica di Santa Maria di Guadalupe, cuore mariano del Messico e uno dei santuari più visitati al mondo, prevalgono sospetti e silenzio istituzionale. I risultati definitivi delle indagini preliminari sul rettore, il canonico Efraín Hernández Díaz, vicario episcopale di Guadalupe, continuano a non vedere la luce. Mentre migliaia di pellegrini si preparano a vivere la Passione, Morte e Resurrezione del Signore nel luogo dove la Vergine apparve all’indio Juan Diego, l’assenza di risposte ferisce la fiducia di un popolo che, generazione dopo generazione, ha depositato in questo santuario la sua devozione più profonda.
Questo 2026 segna un anniversario simbolico, i 50 anni dell’inaugurazione della nuova Basilica, il 12 ottobre 1976. Quell’opera moderna, progettata da Pedro Ramírez Vázquez, rappresentò allora un atto di rinnovamento pastorale e architettonico per accogliere il Messico urbano e in crescita del XX secolo.
Mai prima d’ora una Settimana Santa nella Basilica moderna era stata segnata da questo livello di incertezza, che non solo mette in discussione la gestione di un rettore e il dovere di un arcivescovo, ma apre un dibattito che ha già precedenti che vale la pena richiamare alla memoria.
A partire dal decennio del 1950, i vescovi del Messico impulsarono la creazione di nuove diocesi con uno scopo eminentemente pastorale, rispondendo alla crescita demografica esplosiva del paese. La creazione della moderna Conferenza dell’Episcopato Messicano permise un’organizzazione ecclesiastica più consolidata.
Per quanto riguarda l’arcidiocesi di Messico, che in un altro tempo abbracciava un territorio immenso che includeva gran parte della Valle del Messico e zone limitrofe, ha sperimentato un processo sostenuto di riduzione. Negli ultimi cinquant’anni si è divisa e suddivisa in diverse demarcazioni ecclesiastiche, dando origine a diocesi come Toluca, Tula, Tlalnepantla, Texcoco, Cuautitlán, Atlacomulco, Nezahualcóyotl e, in tempi più recenti, Azcapotzalco, Xochimilco e Iztapalapa.
I vescovi messicani hanno difeso sistematicamente questa frammentazione sotto l’argomento della “maturità pastorale”: un territorio che raggiunge un certo livello di sviluppo ecclesiale, con clero formato, strutture parrocchiali consolidate e capacità di autogestirsi, merita di diventare diocesi indipendente. Questa logica è stata applicata in decine di casi in tutto il paese.
Proprio come parte di quella storia di smembramento dell’arcidiocesi di Messico, nel 1984 e 1989 si presentarono proposte formali di suddivisione, inclusa lettere indirizzate al Santo Padre richiedendo la creazione di nuove circoscrizioni.
In quel contesto sorse una situazione speciale riguardo alla Basilica di Guadalupe. Esistono precedenti documentati nell’Episcopato Messicano secondo i quali il Santuario Nazionale potrebbe diventare sede episcopale di una demarcazione pastorale conveniente. Si arrivò a proporre che esistessero condizioni oggettive di maturità affinché il Tepeyac cessasse di essere un’abbazia o una vicaria dipendente e assumesse una maggiore autonomia, adatta alla sua dimensione nazionale e internazionale.
Tuttavia, nel 1990 i vescovi optarono per mantenere l’unità della Basilica con l’arcidiocesi di Messico. L’11 agosto di quell’anno, l’allora segretario della CEM, arcivescovo di Tlalnepantla, Manuel Pérez Gil, dichiarò pubblicamente che un’eventuale modifica dell’arcidiocesi primada “arriverebbe a modificare le condizioni del Santuario nazionale della Basilica di Guadalupe”.
Quella affermazione dalla CEM durante il decennio degli anni ’90 riconosceva implicitamente che il santuario non era un tempio qualunque, la sua personalità giuridica come Santuario Nazionale lo collocava in una categoria singolare, con obblighi e diritti che trascendono la mera dipendenza territoriale.
Oggi, verso i 50 anni dell’inaugurazione della nuova Basilica, risulta evidente che quella decisione del 1990 non risolse il fondo del problema. La Basilica di Guadalupe non è una parrocchia ordinaria né dovrebbe essere una vicaria qualunque. Milioni di fedeli di tutto il paese e del continente la considerano “la loro casa”. Esige, pertanto, un trattamento speciale come parte dell’“evoluzione pastorale” che lo stesso santuario richiede. Mantenere subsumito sotto la struttura dell’arcidiocesi di Messico, senza una governance adattata alla sua realtà unica, equivale a ignorare la maturità che gli stessi vescovi avevano riconosciuto al recinto in momenti della sua storia.
L’opacità attuale intorno al rettore non è un incidente isolato. È il sintomo visibile di una struttura che non è evoluta al ritmo che la storia e la fede del popolo esigono. Mentre ancora non si rendono noti i risultati delle indagini, la credibilità del santuario si erode.
Riaffermando quelli degli anni ’90, conviene interrogarsi con severità e peculiare crudezza: come è possibile che, in questi 50 anni della Basilica moderna, non si sia mai vissuta una Settimana Santa con questo grado di sospetti e situazioni che feriscono e ledono la fede, la fiducia e la credibilità dei cattolici messicani? L’arcivescovo di Messico, in quanto principale custode del santuario, ha fallito nel porre la verità come primo impegno che dimostri la sua adesione al Vangelo. Invece di ciò, ha privilegiato l’opacità, la menzogna e il discredito, che non sono altro che opere del padre della menzogna.
Parafrasando le celebri parole di Paolo VI, il fumo di Satana si è insinuato nella Basilica di Guadalupe. La fermezza pastorale del Cabildo si è tradotta in un coraggio pastorale che il momento esige, ma il fumo continua a filtrare. La Settimana Santa del 2026 non solo ricorda la Passione di Cristo; rivela anche, dolorosamente, la passione di una Chiesa che, nel suo santuario più amato, merita di vivere di fronte alla Verità.