Iniziamo la settimana, quella della Passione, e entriamo in date più propizie per la meditazione e la trascendenza. Sono tempi molto turbolenti e non possiamo addormentarci. L’attualità non delude né in quantità né in qualità e seguiremo in questi giorni santi molto attenti per non perderci.
I profili di un pontificato.
Andrea Gagliarducci analizza la situazione «Solo nell’ultima settimana, due eventi hanno messo in evidenza caratteristiche specifiche del pontificato di Leone XIV: l’Ordinanza emessa dal Tribunale di Appello della Città del Vaticano, che potrebbe revocare il destino del cosiddetto «processo del secolo» [*] ; e la convocazione dei Presidenti delle Conferenze Episcopali del mondo per commemorare il decimo anniversario di Amoris laetitia . Questi due eventi sembrano completamente estranei tra loro, e di fatto lo sono. Il primo, l’Ordine del Tribunale d’Appello, non è nemmeno una decisione di Leone XIV, ma piuttosto una conseguenza del cambio di pontificato, in cui non c’è più un Papa che intervenga nel processo e in qualche modo ne determini il risultato. Il secondo, una decisione diretta del Papa, ci mostra qualcosa di molto importante su come Leone XIV intende succedere a Francesco».
«In una brillante manovra legale, indipendentemente da ciò che si pensa sul suo fondo, i giudici non hanno annullato le decisioni di Papa Francesco. Hanno semplicemente dichiarato nulle e senza effetto le conseguenze e riavviato il processo non dall’inizio, ma dal momento in cui hanno assunto la carica. I giudici hanno evitato di affermare che Francesco mancava dell’autorità per fare ciò che ha fatto —dopotutto, era il governante assoluto dello Stato della Città del Vaticano—, ma hanno determinato che in realtà non ha raggiunto il suo obiettivo, poiché i rescritti sono stati eseguiti in modo errato, sia tecnicamente che proceduralmente. Questo non costituisce una damnatio memoriae, ma senza dubbio riapre il processo. Nonostante la sua cautela «diplomatica» , è chiaro che il nuovo processo potrebbe condurre a conclusioni completamente diverse da quelle della prima istanza».
«Il dibattito sulla continuità o discontinuità con Papa Francesco è sterile perché lo stesso Leone XIV non è interessato. Effettuerà correzioni dove lo riterrà necessario, ma senza ripudiare ciò che è accaduto in precedenza. E questo si evidenzia nella convocazione di tutti i Presidenti delle Conferenze Episcopali per il decimo anniversario di Amoris Laetitia . Il dibattito su Amoris laetitia ha ruotato principalmente intorno a una nota che sembrava permettere alle persone divorziate e risposate di ricevere la comunione. Questa questione ha causato notevole confusione tra i fedeli, dato che il testo riaffermava questioni fondamentali della fede e aveva anche dato luogo ai famosi dubbi dei Quattro Cardinali. Questo non significa che l’Esortazione sarà respinta, ma significa che sarà vista da una prospettiva diversa. Non dobbiamo aspettarci grandi rivoluzioni da Leone XIV.
La giustizia impossibile in Vaticano.
Non c’è modo di capire minimamente l’intricata matassa in cui si è trasformato l’insieme di una giustizia impossibile in Vaticano. Il processo per lo scandalo immobiliare di Londra ha aperto una nuova crepa nel sistema giudiziario del Vaticano: un confronto diretto tra il Promotore di Giustizia e il Tribunale d’Appello che minaccia di esacerbare ulteriormente i dubbi sulla trasparenza della procedura. Il Tribunale non solo ha ordinato la ripetizione del processo, ma anche il deposito integrale di tutti i documenti della fase di indagine entro il 30 aprile. Tuttavia, è possibile che questo requisito non sia soddisfatto. Già in Infovaticana abbiamo informazioni su questo aspetto. Il Promotore di Giustizia ha deciso di «riservarsi il diritto di impugnare» l’ordine giudiziario camminando verso uno scenario di blocco.
Luis Badilla analizza il processo Becciu.«Ricordiamo quanto hanno scritto i media vaticani sul ‘caso Becciu’ quando l’ordine era screditare l’ex Cardinale Prefetto. Ora, dopo l’ordine del Tribunale d’Appello, i testi dei media vaticani sono tutti altamente tecnici e aderiscono alla sentenza di 16 pagine. Senza commenti. Senza lezioni morali o moralizzanti. Senza conclusioni dottrinali. Senza editoriali. Dall’inizio del caso, i media vaticani si sono caratterizzati per giustificare e difendere ciò che sembrava chiaramente illegale e offensivo per i diritti della difesa. Dall’inizio, i media vaticani hanno condannato il Cardinale Becciu non perché fosse come era, ma perché Papa Francesco aveva deciso tutto da solo, identificando la legge con i suoi impulsi e disegni personali. Ora gli analisti legali di Papa Francesco tacciono «.
Il cardinale sardo, ex sostituto della Segreteria di Stato (2011-2018) ed ex prefetto del Dicastero per le Cause dei Santi (2018-2020, data della sua «defenestrazione» da Papa Francesco, che lo accusò di malversazione, sottolineando: «Hai perso la mia fiducia», è stato condannato in prima istanza a cinque anni e sei mesi per frode e malversazione nel contesto della vendita, con fondi della Segreteria di Stato, della lussuosa proprietà situata a Londra, al numero 60 di Sloane Avenue.
Le sacerdotesse sono indispensabili?
Bonny vuole uomini sposati ordinati subito, Hollerich va per le sacerdotesse. Ci sono quelli con voglia di confondere, moriranno con gli stivali ai piedi, le loro poche e caduche idee sono l’unica cosa che hanno. Hollerich che è cardinale e arcivescovo di Lussemburgo crede che in Occidente, una grande maggioranza di donne supporti questa iniziativa. «Non posso immaginare, a lungo termine, come potrebbe sopravvivere la Chiesa se metà del popolo di Dio soffrisse per non avere accesso al ministero ordinato». «Come vescovo, ho anche imparato che questo non è solo una richiesta di poche associazioni femminili di sinistra». Sono dichiarazioni in un simposio tenutosi a Bonn il 19 marzo intitolato «Sinodalità e Praedicate Evangelium : due elementi fondamentali della riforma ecclesiale di papa Francesco». «Quando parlo con le donne delle parrocchie, il 90% condivide questa opinione». Questo è qualcosa che i vescovi dovrebbero tenere in considerazione. Chiede pazienza e riconosce che questa è una preoccupazione all’interno della Chiesa occidentale. Per le donne di altre culture, l’ordinazione sacerdotale è un «problema artificiale… È anche una realtà che dobbiamo accettare». Passerà del tempo prima che questo tema venga affrontato allo stesso modo in tutte le culture.
Il patriarca di Georgia.
Il Patriarca Cattolico di tutta la Georgia è deceduto a novantatré anni. La sua morte pone fine a uno dei periodi più lunghi e significativi nella storia della Chiesa Ortodossa Georgiana. Ilia II è stato eletto Patriarca nel 1977 e ha guidato la Chiesa per più di quarantotto anni, accompagnando il paese attraverso trasformazioni politiche, crisi e transizioni trascendentali. Il suo nome rimane particolarmente legato al riconoscimento dell’autocefalia della Chiesa Georgiana, sancito definitivamente nel 1990 dal Patriarcato Ecumenico di Costantinopoli. Lungo il suo esteso ministero, Ilia II ha rappresentato per molti georgiani una figura spirituale e di costruzione dell’identità, il suo lavoro pastorale ha abbracciato la fine dell’era sovietica, l’indipendenza della Georgia e le successive fasi di instabilità, mantenendo un ruolo fondamentale nel tessuto sociale del paese. Papa Leone XIV ha inviato un messaggio di condoglianze, ha espresso la sua profonda tristezza e ha assicurato la sua solidarietà fraterna al Santo Sinodo e a tutta la Chiesa Ortodossa Georgiana. Il Papa ricorda Ilia II come un «devoto testimone della fede in Cristo risorto» e sottolinea come il suo ministero abbia accompagnato il popolo georgiano «attraverso tempi difficili e profondi cambiamenti d’epoca», preservando la tradizione e nutrendo la speranza.
Intorno a ¿Quo vadis, humanitas? e Teilhard.
E andiamo finendo. Il 9 febbraio 2026, la Commissione Teologica Internazionale (CTI) ha pubblicato il documento «Quo vadis, humanitas? Pensando l’antropologia cristiana alla luce di alcuni scenari per il futuro dell’umanità» (abbreviato: QVH). Il transumanesimo e il postumanesimo sono i segni di questo tempo che il documento cerca di interpretare e illuminare con la luce della rivelazione cristiana, con gli stessi strumenti, la stessa urgenza e, come vedremo, qualcosa di sorprendentemente simile, nell’essenza, alla speranza che animava il paleontologo gesuita Teilhard che sognava con un cosmo che viaggiava verso l’Amore. Il documento riconosce, di fatto, che il desiderio umano di «andare oltre» se stessi appartiene profondamente alla condizione umana, ma è necessario esercitare il discernimento per distinguere le forme in cui questo desiderio può essere interpretato e soddisfatto.
La Commissione affronta esplicitamente le correnti del transumanesimo e del postumanesimo, includendo nella sua bibliografia autori come Nick Bostrom, Ray Kurzweil, Rosi Braidotti e Cary Wolfe. Entrambe le correnti sono criticate per il rischio di ridurre o distorcere una comprensione genuina dell’essere umano. Un documento magistrale che pretende di prendere sul serio le sfide del pensiero contemporaneo non beneficia della sua stessa credibilità ricorrendo a caratterizzazioni che possono sembrare polemiche invece che argomentative.
La risposta del documento alle sfide del transumanesimo non è una difesa conservatrice dello status quo umano , ma una proposta alternativa per la trascendenza. Non è possibile una vera autotrascendenza umana puramente tecnologica, poiché questo avrebbe risultati «inhumani», non riconoscendo quelle dimensioni che sono essenziali per l’esistenza umana: la corporeità, la vulnerabilità e le relazioni con gli altri e con Dio. Il pericolo non risiede nel fatto che le macchine diventino troppo intelligenti, ma nel fatto che noi diventiamo insufficientemente intelligenti.
Il documento, nel suo complesso, costituisce un contributo serio e dettagliato al dibattito sull’antropologia cristiana nell’era tecnologica. Ma, come ogni testo, ha anche le sue deficienze; la più significativa è l’assenza totale di qualsiasi riferimento a Pierre Teilhard de Chardin. Sorprende perché Teilhard de Chardin è stato, nel panorama del pensiero cattolico del XX secolo, la figura che ha affrontato con maggiore sistematicità e coraggio proprio le questioni che il documento pretende di rispondere: come conciliare la visione evolutiva del cosmo con l’antropologia cristiana? Come comprendere la tecnologia come strumento di evoluzione spirituale senza soccombere al materialismo tecnocratico? Come concepire il superamento delle limitazioni umane da una prospettiva cristologica, invece che prometeica?
Quando Teilhard afferma che la tecnologia deve essere al servizio dell’evoluzione dello spirito, non lo fa come una dichiarazione normativa estranea alla scienza: lo dice come qualcuno che ha sperimentato la scienza dall’interno e ha compreso che questa da sola non può rispondere alle domande fondamentali. La credibilità di questa posizione differisce da quella di un documento elaborato esclusivamente da teologi.
«Neanche io ti condanno; va’ e d’ora in poi non peccare più».
Buona lettura.