Il Papa Leone XIV ha avviato un importante cambio generazionale nell’organo centrale di governo della Chiesa, la Curia Romana. Questo cambio è iniziato la settimana scorsa nella Segreteria di Stato, con la nomina di Anthony Onyemucho Epko come Consigliere e di Mihăiţă Blaj come Sottosegretario per le Relazioni con gli Stati e le Organizzazioni Internazionali della Segreteria di Stato. Il processo potrebbe richiedere tempo, e persino protrarsi fino a ben dentro il 2026.
Il Consigliere assiste il Sostituto per gli Affari Generali della Segreteria di Stato, è responsabile del funzionamento della Segreteria di Stato. Svolge varie funzioni, è membro del Comitato di Sicurezza Finanziaria e si occupa di supervisionare il suo funzionamento generale. L’arcivescovo Epko è stato scelto per il ruolo, essendo il primo Consigliere che non proviene dalla Segreteria di Stato. Il suo nome non sembra essere stato proposto dall’attuale sostituto, l’arcivescovo Edgar Peña Parra, il che alcuni osservatori interpretano come un segnale dell’imminente uscita di Peña Parra dal suo incarico. La selezione di Epko suggerisce anche cambiamenti profondi nel Dicastero per il Servizio dello Sviluppo Umano Integrale. Epko era sottosegretario, e l’attuale prefetto, il cardinale Michael Czerny, presto compirà 80 anni. Czerny è stato uno dei simboli della «rivoluzione» di papa Francesco, e lui stesso un guardiano della rivoluzione.
Se Peña Parra e Gallagher se ne andassero, la Segreteria di Stato sperimenterebbe profondi cambiamenti. Ma non sarebbe l’unico organismo. Leone XIV ha già nominato un vicereggente della Prefettura della Casa Pontificia, il padre agostiniano Edward Daniang Dalong, in cui ha grande fiducia, e tutto indica che questa nomina spianerà la strada alla sostituzione dell’attuale reggente, Mons. Leonardo Sapienza. Anche l’arcivescovo Diego Ravelli, attuale Maestro delle Celebrazioni Liturgiche del Sommo Pontefice, sembra disposto a trasferirsi in una diocesi, perché il Papa vorrebbe scegliere qualcuno più vicino alla sua sensibilità e non apprezza l’idea di un arcivescovo come «chierichetto». Si prevede che tutti questi cambiamenti saranno attuati dopo il Concistoro del 7 e 8 gennaio 2026, il cui tema Leone XIV non ha ancora annunciato.
Un altro tema importante oggi è la pubblicazione oggi del nuovo Regolamento Generale della Curia Romana che culmina un processo iniziato tre anni fa. Il 12 aprile 2022 , in un Chirografo pubblicato poche settimane dopo la promulgazione della Costituzione Apostolica Praedicate Evangelium , il Papa Francesco ha riconosciuto che il testo costituzionale richiedeva una profonda revisione di tutta la struttura normativa della Curia. Una delle innovazioni più significative rispetto al Regolamento precedente riguarda la struttura generale della legislazione. Introduce una distinzione chiara: da un lato, il Regolamento Generale , che regola la struttura, le procedure e le relazioni tra le entità e gli atti ufficiali della Curia; dall’altro, il Regolamento del Personale , che tratta in modo indipendente la contrattazione, le promozioni, i doveri, le valutazioni e l’etica. La Curia diventa così un organo amministrativo più conforme agli standard del diritto amministrativo moderno.
Il Regolamento precedente stabiliva che «i Dicasteri della Curia Romana redigeranno, di regola, i loro atti in latino », permettendo l’uso di altre lingue solo « secondo le necessità». Il nuovo Regolamento cambia radicalmente la prospettiva: «Le istituzioni curiali redigeranno, di regola, i loro atti in latino o in un’altra lingua ». Un altro aspetto completamente nuovo del nuovo Regolamento riguarda il rapporto tra la Curia e i fedeli. Tutte le richieste che arrivano ai Dicasteri devono essere registrate , assegnate a una persona responsabile e, soprattutto, devono ricevere una risposta. questa protezione semplicemente non era prevista nel Regolamento precedente . La Santa Sede adotta una delle pietre angolari della buona amministrazione: la trasparenza procedurale; ogni richiesta entra in un circuito tracciabile, controllabile e verificabile.
Torniamo alla centralità della Segreteria di Stato . Le entità devono condividere documenti, scambiare opinioni, coinvolgere la Segreteria per questioni sensibili e presentare regolarmente rapporti periodici e un rapporto annuale. È ben noto che il Papa Francesco ha coltivato una visione profondamente diversa della Segreteria di Stato , e che il pregiudizio, forse più esattamente chiamato avversione , ha generato non pochi problemi per la Santa Sede durante i dodici anni del suo pontificato. Questa coordinazione diventa una obbligazione strutturale , con regole specifiche per: la firma congiunta di documenti che coinvolgono più Dicasteri; la gestione di multiple competenze; la prevenzione di conflitti tra entità; la pubblicazione di documenti nell’Acta Apostolicae Sedis e da parte dell’Ufficio Stampa; la trasmissione alla Segreteria di Stato di tutti i documenti destinati al Papa. La Curia diventa un organismo integrato, non una somma di dipartimenti.
Il nuovo Regolamento introduce una serie di norme che prima erano completamente assenti: gli atti amministrativi devono essere giustificati , indicando la legge o il principio giuridico su cui si basano; chiunque riceva un documento può presentare un ricorso amministrativo interno; le istituzioni possono rivedere i propri atti mediante un processo di revisione ; ogni decisione deve essere registrata in un registro unico , ora anche digitale; la notifica degli atti, inclusa la notifica elettronica, diventa un elemento costitutivo della loro efficacia.
Una parte importante del nuovo testo definisce con precisione come la Curia debba relazionarsi con le Chiese particolari. Ogni intervento che coinvolga una diocesi deve essere preceduto da una consultazione con il Vescovo; ogni decisione riguardo a un istituto di vita consacrata richiede dialogo con i Superiori maggiori; ogni disposizione relativa ai movimenti ecclesiali deve rispettare la competenza dei Vescovi e del Dicastero competente. Si intende un vero cambio di mentalità che ha come obiettivo proteggere i diritti umani fondamentali degli interessati. La Curia non può più agire con arroganza né con metodi dispotici, ma è chiamata a operare con rispetto delle norme, delle persone, del loro ruolo e della loro dignità. Con il regolamento precedente non era raro che vescovi e sacerdoti fossero calpestati , senza nemmeno essere ascoltati né consultati. Il nuovo Regolamento riconosce che la gestione amministrativa della Santa Sede non può ignorare la digitalizzazione con sistemi informatici certificati; archivio digitale obbligatorio; trasferimento programmato di documenti all’Archivio Apostolico Vaticano; classificazione di documenti confidenziali in tre livelli; un registro di accesso e procedure per la distruzione controllata di documenti. Anche le udienze papali continuano a usare biglietti di carta una pratica che è diventata anacronistica. Il Dicastero per la Comunicazione , che dovrebbe essere all’avanguardia in queste aree, ha dimostrato di essere uno dei dicasteri meno efficienti anche in questo senso. Iin parte a causa del fatto che molti non hanno interesse a lavorare in modo efficiente. Si incorporano i principi della Costituzione Apostolica Praedicate Evangelium , ma se ne «corregge l’obiettivo».
«Ripartendo l’Economia» è il primo evento globale de L’Economia di Francesco che si tiene fuori da Assisi e senza la presenza del Papa Francesco. Sarà dal 28 al 30 novembre a Castel Gandolfo, con il sostegno del Dicastero per il Servizio dello Sviluppo Umano Integrale «un’innovazione che non segna distanza, ma un’estensione: lo spirito di Assisi si avvicina a Roma e al Papa per continuare a ispirare un’economia capace di servire l’umanità e la creazione». «L’Economia di Francesco nasce da questo doppio lascito: la spiritualità francescana e la dottrina sociale della Chiesa». «Oggi questo viaggio continua con Leone XIV, il nuovo Papa, che ha scelto un nome in continuità con Leone XIII, il pontefice della Rerum Novarum».
È ufficiale e Leone XIV consegnerà il Premio Ratzinger 2025 a Riccardo Muti il 12 dicembre, durante il Concerto di Natale, che il maestro stesso dirigerà nell’Aula Paolo VI. La Fondazione Vaticana Joseph Ratzinger-Benedetto XVI ha annunciato il premio . Muti ha sempre mostrato stima con reiterate dimostrazioni di attenzione e affetto, anche quando Ratzinger, come Papa Emerito, risiedeva nel monastero «Mater Ecclesiae» del Vaticano. «Ho sempre seguito e ammirato profondamente Benedetto XVI». Il “Premio Ratzinger”, creato nel 2011, viene assegnato annualmente a personalità del mondo della cultura e dell’arte di ispirazione cristiana.
No alla falsa misericordia nei procedimenti matrimoniali canonici: parole che contraddicono la tendenza predominante di apertura. Il Papa Leone non ripudia la riforma di Francesco, ma la mette in sintonia con Wojtyla e Ratzinger. Nel suo discorso ai partecipanti del corso internazionale sponsorizzato dalla Rota Romana , Leone XIV ha citato Francesco quattro volte e Benedetto XVI e Giovanni Paolo II una volta ciascuno. Il suo discorso sembra contraddire l’apertura di orizzonti osservata nella Mitis Iudex . Un altro tratto importante del discorso papale è stata l’attenzione prestata al processo, che non viene più presentato come una perdita di tempo: «la funzione giudiziaria, come mezzo per esercitare il potere di governo o giurisdizione, si iscrive pienamente nella realtà globale della sacra autorità dei pastori nella Chiesa», spiegando che «un aspetto fondamentale del servizio pastorale opera nel potere giudiziario: la diaconia della verità».Il Papa Francesco ha finito per privilegiare la via amministrativa, Leone XIV preferisce enfatizzare il corretto esercizio del potere giudiziario. Accelerare i procedimenti di nullità matrimoniale non è garanzia di carità pastorale, poiché questa deve sempre andare di pari passo con la verità, e spesso accelerare i procedimenti non facilita l’accertamento della verità; tutt’altro. È auspicabile che il rigore procedurale basato sulla verità prevalga sulle tentazioni di alcuni professionisti della giustizia di lasciarsi guidare da una «falsa misericordia».
Nel suo secondo rapporto provvisorio pubblicato la settimana scorsa, il Gruppo di Studio del Sinodo sulle Questioni Controversiali ha continuato a parlare di un “cambio di paradigma… in continuità con il Vaticano II” e ha qualificato l’omosessualità come un “tema emergente”. Può la Chiesa Cattolica cambiare idea e le sue insegnamenti sulla morale sessuale? È arrivato il momento di ascoltare i progressisti e abolire gli elementi ascetici della morale cristiana, allineando il cattolicesimo con il resto del mondo, che riduce l’amore all’erotismo? Amoris Laetitia sembra permettere ai cattolici in matrimoni invalidi e adulterini di ricevere l’Eucaristia, in chiara contraddizione con le istruzioni di Gesù sul divorzio. E la Fiducia Supplicans, che ha sancito la benedizione delle coppie dello stesso sesso, è stata un sostegno precoce all’agenda LGBT. Nel suo rapporto preliminare , il gruppo di studio sulle questioni controverse, inclusa la morale sessuale, ha indicato la sua preferenza per un “cambio di paradigma” che dia priorità all’esperienza personale, al discernimento e alla “fedeltà contestuale” al Vangelo, invece di un insieme di norme oggettive “preconfezionate”. Nel suo secondo rapporto provvisorio , pubblicato la settimana scorsa, il gruppo ha continuato a parlare di un «cambio di paradigma… in continuità con il Vaticano II» e ha qualificato l’omosessualità come un «tema emergente» invece che controverso. Tuttavia, ci sono state poche indicazioni sulle sue raccomandazioni specifiche .
Come reagirà il Papa Leone al rapporto finale di questo gruppo di studio se questo chiederà un cambiamento sostanziale nei principi morali della Chiesa? In una intervista a Crux pubblicata a settembre, il Papa Leone ha accennato che un cambiamento nell’insegnamento della Chiesa su questioni sessuali potrebbe essere possibile una volta che si produrrà un cambio di atteggiamento: «Credo che dobbiamo cambiare atteggiamento prima ancora di pensare a cambiare ciò che la Chiesa dice su un determinato tema». Lasciando la porta aperta alla flessibilità dottrinale, il Papa ha fomentato un ottimismo compiacente tra coloro che cercavano di emanciparsi dalla tradizione morale della Chiesa. Alcuni di questi insegnamenti sono stati espressi anche in encicliche papali come Casti Connubii e Humanae Vitae . L’enciclica Humanae Vitae del Papa Paolo VI , che rappresenta un insegnamento infallibile del Magistero Ordinario, insiste sul fatto che ogni atto sessuale deve essere di natura generativa. Qualsiasi tentativo di modificare queste antiche convinzioni morali promuovendo l’attività sessuale al di fuori del matrimonio eterosessuale minaccerà l’integrità di questa enciclica e metterà in discussione l’intera rete di dottrine strettamente correlate sul sesso, il genere e la natura umana che sostengono questo insegnamento.
E stiamo finendo. Il «caso Heraldos» non è solo il caso Heraldos, sta rivelando una forma ingiusta e immorale di agire nella congregazione dei religiosi. Quanto potente può essere l’ostilità aperta di un capo di dicastero, persino di uno così criticato e controverso come João Braz de Aviz? E quanto persistente e duratura può essere questa ostilità, persino quando, almeno ufficialmente, il cardinale non è più al potere? Non sono mai state presentate accuse formali contro gli Heraldos, salvo riferimenti generici a «problemi»; non è mai stata data alcuna spiegazione; che in otto anni, nonostante le reiterate richieste, la Congregazione non ha mai ricevuto né ascoltato gli Heraldos del Vangelo; e che, di conseguenza, contro ogni norma legale, sia civile che religiosa, gli Heraldos non hanno mai potuto difendersi. Di cosa, nessuno lo sa; e questo è precisamente l’aspetto kafkiano della questione. Sono stati —e continuano a essere— puniti, sottoposti a un’amministrazione speciale, senza che questa abbia mai portato alla scoperta di alcun reato.
È molto probabile che ci troviamo di fronte a un altro caso di avversione intraecclesiale, motivata dall’ideologia. Sono stati bersaglio di virulente campagne da parte di gruppi di opposizione che sono sfociate in azioni legali, che gli Heraldos hanno sempre vinto; la giustizia civile richiede fatti e prove, e ha sempre favorito gli Heraldos. Il Vaticano, tuttavia, non ha bisogno di fatti né di prove e continuiamo con una persecuzione che risulta ancora più assurda nel continuare senza una spiegazione convincente e senza una sola accusa provata davanti a tribunali civili o canonici. Secondo Vatican Reporting, più di trenta denunce civili e canoniche presentate contro gli Heraldos del Vangelo si sono risolte con archiviazione o assoluzione.
È vergognoso che dal 2019, gli Heraldos non abbiano potuto ordinare diaconi né sacerdoti, aprire nuove case, accogliere nuovi membri e affrontano severe restrizioni persino per svolgere le loro attività abituali. Uno degli aspetti più sconcertanti del caso è che gli Heraldos insistono su un punto cruciale: non sono mai stati informati formalmente dei motivi della visita apostolica né della successiva nomina di un commissario. ISarà Leone XIV in grado di affrontare questa situazione e portarla a una conclusione giusta? Si teme che l’attuale gestione della Congregazione, nelle mani dell’ineffabile Brambilla, continui a essere fortemente influenzata dalla figura di João Braz de Aviz, l’ex Prefetto, il deus ex machina di questa situazione assurda.
Tutto questo ci arriva sommato all’articolo pubblicato sul nostro Infovaticana Grazie, Heraldos del Evangelio. Invece di chinare il capo, chiedere perdono per l’esistenza e scomparire discretamente dalla mappa, gli Heraldos hanno fatto qualcosa che solo a chi non ha perso la fede né il rispetto per la verità può venire in mente: hanno raccolto, documentato e pubblicato una cronaca completa dell’atrocità per dimostrare che non c’è stato processo, né prove, né difesa, né dialogo. Solo una catena di abusi di autorità, manovre oscure, fughe di notizie interessate alla stampa, silenzi colpevoli e una costruzione artificiosa di sospetti per giustificare un commissariato che –se si rispettasse minimamente il diritto– non si sarebbe mai potuto sostenere. Per troppo tempo, la legge è stata sostituita dalla volontà di chi comanda. E questo, nella Chiesa, è letale. Una cosa è credere nell’autorità; un’altra, molto diversa, è giustificare l’arbitrarietà
«Hanno zittito ordini religiosi veterani e recenti. Hanno zittito università cattoliche. Hanno zittito movimenti ecclesiali potenti. Hanno zittito fondazioni e congregazioni che sapevano benissimo cosa stava succedendo, ma hanno preferito guardare dall’altra parte per non mettere in pericolo sussidi, permessi, privilegi o semplicemente la tranquillità istituzionale. E, improvvisamente, c’è un’istituzione che non tace. Un’istituzione che, invece di accettare rassegnata il ruolo di vittima docile, decide di mettere per iscritto l’intero processo, con nomi, date, riferimenti e allegati. Un’istituzione che osa affermare, con fatti alla mano, che ciò che è stato fatto con loro è un caso paradigmatico di persecuzione ideologica all’interno della Chiesa». «Non si tratta solo di ‘difendere il loro nome’. Si tratta di qualcosa di molto più serio: difendere l’idea stessa che nella Chiesa debba esistere un ordine giuridico. Che i decreti non possano essere falsificati. Che le firme non possano essere manipolate. Che un commissario non possa comportarsi come se fosse al di sopra della legge. Che i fedeli e le comunità abbiano diritti, non solo obblighi».
«Verranno giorni in cui di questo che vedete non rimarrà pietra su pietra che non sia distrutta».
Buona lettura.