La designazione dell’avvocato José Ugaz come difesa del sacerdote e il ritardo di 85 giorni nel separare l’accusato dalle sue funzioni mettono il primate del Perù sotto la lente della giustizia.
Una giudice del 21.º Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima ha respinto la richiesta della procura di 9 mesi di carcere preventivo contro il sacerdote Marco Agüero per il delitto di tocamientos, atti di connotazione sessuale o atti libidinosi.
Nell’udienza ha sorpreso la presenza del rinomato avvocato José Ugaz, che, a nome dell’Arcivescovado di Lima, ha difeso il sacerdote amico del cardinale Carlos Castillo.
Risulta singolare che il dottor Ugaz, dopo aver rappresentato sei vittime nel caso del Sodalicio de Vida Cristiana, si trovi oggi dall’altra parte della barricata. Sebbene il suo lavoro precedente sia stato lodevole, la sua decisione attuale di difendere l’aggressore genera una contraddizione inevitabile: dove stiamo? Vale la pena chiedersi se l’indennizzo che riceverebbe dall’arcivescovado di Castillo sia, semplicemente, più vicino alle sue aspettative economiche di quello del Sodalicio.
Ma in questo caso, cosa si cerca? È l’abilità di Ugaz o la sua capacità di blindare la reputazione di Castillo? L’insistenza su questa scelta suggerisce che l’arcivescovo di Lima ha motivi per preoccuparsi di ciò che Agüero possa dire o del contenuto delle conversazioni nel cellulare sequestrato (quali dialoghi ci saranno?). Naturalmente, il silenzio e la strategia hanno un prezzo: conoscendo la traiettoria di Ugaz, il costo per le casse dell’Arcivescovado sarà, senza dubbio, monumentale.
La verità è che la denuncia di cinque donne contro questo sacerdote ha messo in luce la scarsa empatia della Chiesa di Lima con le vittime e il sistema autoritario che si è installato nell’arcidiocesi di Santo Toribio de Mogrovejo: “Per i miei amici, misericordia e silenzio; per gli altri, il rigore della legge”.
Inoltre, la risposta dell’Arcivescovado di Lima, venerdì 6 marzo, attraverso un comunicato, non solo è stata tardiva ma contraddittoria, piena di fallacie che cercano solo di giustificare l’ingiustificabile.
Ancora peggio: nel quadro del «mese della donna», l’arcivescovo di Lima, Carlos Castillo Mattasoglio, non ha detto assolutamente nulla sull’argomento, nemmeno nel suo programma radiofonico del sabato. Ha preferito il silenzio e la complicità del giornalista Fernando Carvallo, di RPP (Radio Programas del Perú), per non dire nulla. In altre occasioni gli sarebbe mancata persino la lingua… è che ora è il suo amico a essere danneggiato… Le donne che hanno denunciato il sacerdote non meritavano forse una risposta dal loro pastore?
Nel frattempo, il Ministero Pubblico, l’ente dello Stato peruviano incaricato di indagare sui delitti, ha appellato la decisione della giudice e spera che, entro i termini, la giustizia riconsideri la richiesta. Nel frattempo, Agüero rimarrà libero, non potrà avvicinarsi alle denuncianti e dovrà presentarsi ogni 30 giorni in tribunale.
Ma chi è Marco Agüero?
Il sacerdote Marco Agüero è cattedratico della Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) dal 1987. Ha una laurea magistrale in Teologia Sacra presso la Facoltà di Teologia Pontificia e Civile di Lima. Si è formato nel Seminario Santo Toribio de Mogrovejo ed è stato inviato alla PUCP a insegnare teologia dall’allora cardinale Augusto Vargas Alzamora. Lì ha conosciuto Carlos Castillo, dove hanno forgiato un’amicizia che è durata decenni.
Dopo un periplo per diverse diocesi, prima a Chosica e poi a Lurín, è tornato a Lima su espressa richiesta del cardinale Castillo, presumibilmente con l’occhio puntato su un vescovado ausiliario.
I fatti parlano da soli
I fatti che mettono Agüero sotto i riflettori includono una denuncia grave: cinque donne, tra cui tre minorenni, accusano il sacerdote diocesano di tocamientos indebiti nel sacramento della confessione, considerata una mancanza gravissima nella Chiesa cattolica. Ma peggio ancora è che questo sfruttamento sarebbe iniziato in un ritiro spirituale.
Secondo la denuncia, tutto è accaduto nella parrocchia Nuestra Señora de la Alegría, nel distretto di San Borja, una comunità viva e piena di fede che, con lo sforzo di tutti i fedeli, ha un posto importante nell’arcidiocesi di Lima.
L’amico del cardinale primate, Marco Agüero, era noto per il suo carattere strano e per problemi in altre diocesi. Nonostante ciò, Carlos Castillo lo ha incardinato a Lima con tutti i diritti e i doveri, e poi lo ha mandato a lavorare in parrocchie.
Non è passato molto tempo prima che apparissero i primi problemi, prima con la parrocchia San Ricardo, a La Victoria, un distretto popolare e con molte necessità. Lì, Marco Agüero ha espulso alcune religiose che per decenni supportavano bambini e poveri della comunità, forse perché vivevano troppo vicine e vedevano come si ubriacava con il sacerdote appena ordinato Yadir Candela.
La gente non ne ha più potuto e non ha tardato a ribellarsi e reclamare al arcivescovo il suo cambio. A Castillo non è rimasta altra scelta che toglierlo da La Victoria e, nonostante i precedenti, lo ha inviato a San Borja.
Il comunicato di Pilato
Sebbene lo scandalo abbia raggiunto il punto di ebollizione martedì 3 marzo —quando i genitori delle minorenni, esausti per l’indifferenza, hanno deciso di affrontare il sacerdote nella sua stessa parrocchia—, l’Arcivescovado di Lima si è preso il suo tempo. Fedeli a quella parsimonia che confondono con prudenza, hanno reagito due giorni dopo lo scandalo con un comunicato così contraddittorio che sembra progettato per generare più ombre che luci.
La prima cosa che salta agli occhi è che riconoscono la propria inazione confermando la ricezione di denunce per tocamientos non consentiti nel sacro ambito della confessione contro il sacerdote Marco Agüero l’11 dicembre alle 13:55.
Tuttavia, in un gioco di parole dicono che mancavano gli allegati e omettono convenientemente il nome del funzionario che ha ricevuto la documentazione, assicurando che l’informazione è passata alla “Commissione di Ascolto”, che, a quanto pare, soffre di sordità stagionale.
Tra il panettone natalizio e le vacanze estive, il comunicato afferma che il cardinale Castillo avrebbe imposto un “rimedio penale formale” del quale nessuno ha saputo dare conto. E che il “preoccupato” cardinale ha istituito una commissione d’indagine che non ha mai chiamato i denuncianti e che è rimasta cieca davanti al delitto, sorda davanti al clamore e, soprattutto, muta davanti alla giustizia.
Risulta inaudito che, mentre i protocolli attuali esigono la sospensione immediata di qualsiasi chierico sotto sospetto, Marco Agüero continuasse nelle sue funzioni come se nulla fosse accaduto fino al 3 marzo, il giorno in cui è esploso lo scandalo. Cioè, il sacerdote non è stato rimosso dalle sue funzioni dalla Chiesa sinodale di “ascolto” che tanto predica Castillo, ma dalla polizia.
Sono passati quasi 85 giorni di un silenzio sepolcrale prima che la curia muovesse un dito, dimostrando che per Castillo la “misura cautelare” è un concetto elastico che si allunga a seconda della vicinanza dell’implicato.
La doppia vara e l’oblio delle vittime
L’avvocata delle denuncianti, Valeria Cabrera, è stata lapidaria: nessun rappresentante dell’Arcivescovado si è avvicinato alle vittime. Non c’è stata volontà di indagare, solo di gestire il danno reputazionale. Inoltre ha affermato che l’Arcivescovado, se avesse avuto volontà di considerare le prime denunce, avrebbe cessato il sacerdote dalle sue funzioni a dicembre dell’anno scorso.
Sembra che nemmeno il mandato del Papa Leone nell’ultima visita ad limina —chiedendo una Chiesa unita e rivolta ai suoi fedeli— sia penetrato nell’arcivescovo di Lima. Neppure sembra aver fatto breccia il recente e fermo richiamo del Santo Padre ai vescovi del mondo su questi casi: “Ascoltare le vittime è un atto di giustizia e verità. La riparazione, nella Chiesa, non può separarsi né dalla misericordia né dal rispetto della legge, ma nemmeno ridursi solo a essi. Richiede una visione ecclesiale chiara, fondata sulla verità…”. Di fronte a questo scenario, la domanda è inevitabile: dove resta quella verità nella strategia attuale della Chiesa di Lima?
Qui non ci sono etichette ideologiche né storie di “strumentalizzazione” che alcuni predicano in giro. Qui parliamo di omissioni flagranti, che nel quadro canonico hanno un protocollo e che a Lima si applicano solo per coloro che Castillo considera i suoi nemici.
I preferiti di Castillo
I fatti, tuttavia, finiscono per segnare la pauta. L’elenco dei “preferiti” di Castillo con fascicoli aperti inizia a sembrare una processione: Marco Agüero si aggiunge oggi a quello di Nilton Zárate e all’ex rettore del Seminario Santo Toribio, Luis Sarmiento, che —in una svolta degna di un romanzo di mistero— oggi “studia” a Roma dopo essere stato accusato dai suoi stessi seminaristi.
Dicono le malelingue che nella Casa del Clero (la famosa “Siberia”) ci sono più scheletri nell’armadio in attesa del loro turno di uscire alla luce; bisognerà chiedere a César Mesinas quali altri segreti custodisce il freddo di quella casa.
Tuttavia, questo caso finisce per smascherare la doppia morale di coloro che si sono eretti, per anni, come i guardiani morali dei vulnerabili. Il silenzio dei giornalisti Paola Ugaz, Pedro Salinas e Rosa María Palacios non è solo strano; è assordante. A quanto pare, l’indignazione ha filtri ideologici e la giustizia si esige solo quando la causa viene con indennizzo; ma quando il señalado è “l’amico dell’amico”, l’etica si mette in un cassetto e la voce delle vittime si spegne. Per loro, la coerenza finisce dove inizia la lealtà al gruppo… grazie a Dio che il Papa Leone li conosce molto bene.