Di Randall Smith
Inizierò con un’affermazione che potrebbe sembrare una segnalazione di virtù priva di senso, quindi spero che i lettori rimangano con me. L’affermazione è semplicemente che credo dobbiamo preoccuparci di come vengono trattati gli immigrati, legali o no.
Ora, non credo che questa affermazione sia particolarmente controversa —la maggior parte delle persone non vuole che gli immigrati siano maltrattati—. Ma potrebbe sembrare controversa a seconda del contesto. Quindi, perché la sto dicendo?
Mi sono preoccupato del trattamento degli immigrati da tempo. Mi preoccupava, ad esempio, quando il presidente Barack Obama deportava 3,1 milioni di immigrati durante i suoi otto anni in carica, una cifra molto superiore a quella portata avanti dall’amministrazione Trump.
Secondo il DHS, tra l’insediamento di Trump a gennaio del 2025 e dicembre, l’amministrazione aveva deportato 605.000 immigrati illegali. ProPublica riferisce che ICE ha anche fermato 170 cittadini statunitensi durante l’anno, il che è vero, ma secondo The New York Post, 130 di loro sono stati arrestati per interferire con gli agenti o aggressione. Solo circa 40 persone sono state fermate accidentalmente o erroneamente, e solo la metà di loro è rimasta detenuta per più di un giorno; la maggior parte è stata rilasciata in poche ore.
Al contrario, negli anni fiscali 2015 e 2016, ICE ha registrato 263 arresti errati, 54 detenzioni errate (ingressi in custodia) e quattro espulsioni errate di cittadini statunitensi. Quando è stata interrogata la direttrice degli Affari Intergovernativi del presidente Obama sul bilancio del governo in materia di immigrazione, ha risposto: «Quello che sta facendo il presidente è far rispettare la legge del paese».
A suo credito, una persona che ha avvertito il problema all’epoca è stata Maria Hinojosa, il cui speciale di Frontline del 2011, “Lost in Detention”, dovrebbe essere visto per comprendere come molti degli stessi problemi che oggi indignano le persone stavano già accadendo allora, ma con molta meno opposizione o controversia amara.
Non ricordo folle di persone che manifestavano violentemente allora, interponendosi tra gli agenti di ICE e gli immigrati. Non ricordo cittadini mascherati che stabilivano posti di blocco per impedire l’ingresso degli agenti di ICE.
Anche se oggi tutte quelle azioni venissero lodate, bisogna ammettere che allora non stavano accadendo. E in quel momento Obama stava deportando molti più immigrati di quanti Donald Trump sia riuscito a deportare. Non ricordo i democratici al Congresso che chiudevano il governo per forzare cambiamenti in ICE allora.
Non ricordo nemmeno una folla di vescovi cattolici che si precipitavano a alzare la voce con coraggio contro l’amministrazione Obama. Una ricerca su Google ha trovato solo un documento di posizione della USCCB redatto da un avvocato sull’applicazione della legge migratoria, diversi elogi a Obama per aver ritardato alcune deportazioni e un articolo sulla rivista America intitolato «I vescovi cattolici chiedono la fine dell’aumento delle deportazioni dell’amministrazione Obama».
Il che risulta meno impressionante di quanto prometta il titolo, perché, in realtà, «i vescovi» erano un vescovo e un vescovo ausiliario. Questo non è stato precisamente un’ondata travolgente di critiche.
Anche il sito web di Minnesota Catholic ha elogiato l’ordine esecutivo di «azione differita» del presidente Obama, ma lo ha fatto rassicurando le persone che Obama non era troppo estremo. «La maggior parte delle persone con cui ho parlato», scrive l’autore dell’articolo, «che inizialmente si opponevano all’azione del presidente, l’hanno supportata quando hanno sentito cosa faceva e cosa non faceva».
L’autore ha continuato:
La confusione intorno all’azione esecutiva è emblematica di un dibattito sull’immigrazione che è stato distorto tanto dal rifiuto appassionato del presidente Obama quanto da una cultura mediatica che, purtroppo, trasforma la maggior parte dei dibattiti politici in scelte di politica del tipo «o questo o quello». . . . I commenti e le reazioni all’azione del presidente hanno generato più calore che luce e si sono adeguati ai falsi parametri del dibattito pubblico sull’immigrazione: o apriamo le nostre frontiere a tutti quelli che vogliono entrare e concediamo «amnistia», o deportiamo tutti quelli che sono qui. L’ordine del presidente non è «amnistia» nel senso popolare del termine, che significherebbe perdonare le persone non documentate, non imporre loro alcuna sanzione e fornire loro uno status migratorio legale.
In altre parole, non preoccupatevi, abitanti del Minnesota, il presidente Obama non è pazzo. ¡Non sta concedendo l’amnistia!
Questo non rende ogni deportazione di Trump moralmente giustificata. C’erano preoccupazioni per la separazione delle famiglie allora, e dovrebbero esserci preoccupazioni per la separazione delle famiglie ora. Non pretenderò di poter offrire una risposta adeguata alla riforma migratoria di cui il paese ha bisogno in una frase breve. Quello è lavoro di altri. La mia preoccupazione è che durante la presidenza di Obama ci sia stata relativamente poca indignazione per queste deportazioni.
Ha persino ricevuto una laurea honoris causa alla Notre Dame, nonostante il suo bilancio sia in immigrazione che in aborto. Ma quando Trump è diventato presidente, le notizie sugli immigrati in gabbie sono apparse improvvisamente ovunque —anche se quelle gabbie erano un’eredità dell’amministrazione Obama—.
Quando Joe Biden è stato eletto, l’indignazione si è calmata, ma gli immigrati non stavano meglio. Anche quelli che entravano nel paese senza documenti stavano venendo trascinati in un brutto affare a beneficio di altri, costretti a nascondere indefinitamente la loro condizione di non documentati, lasciandoli permanentemente esposti a estorsione e ricatto, incapaci di lamentarsi del maltrattamento.
I media erano più interessati al fatto che venissero trasportati in autobus a New York e Chicago, dove il loro trattamento era, possibilmente, migliore che nei centri di detenzione sovraffollati del Texas.
Quindi, se il prossimo presidente è democratico e la situazione degli immigrati non migliora, continueremo a vedere proteste violente per le strade? I vescovi cattolici saranno franchi nelle loro critiche? O si ritireranno nel relativo silenzio che ci aspettiamo sul tema dell’aborto? I democratici chiuderanno allora il governo se le deportazioni di ICE continueranno? Le persone che oggi si lanciano contro gli agenti di ICE per le strade continueranno a farlo?
Queste persone si preoccupano davvero degli immigrati? O semplicemente godono della sensazione di significato che produce unirsi all’ultima causa di moda? Cosa succederà quando la copertura mediatica si esaurirà e non sarà più «cool»? Continueranno a essere lì per supportare le persone, invece di limitarsi a un’ideologia partigiana?
Questa è la mia preoccupazione. Perché il loro bilancio non è promettente.
Sull’Autore
Randall B. Smith è professore di Teologia presso la University of St. Thomas a Houston, Texas. Il suo libro più recente è From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body.