Di David Warren
Il fondatore del cristianesimo mondano, cristianizzando l’Impero romano e ponendo fine, almeno per un momento, alla persecuzione dei cristiani nel suo regno, fu famosamente un pagano fino a quando non si convertì finalmente sul letto di morte.
Fino alla fine, molto dopo la sua vittoria sotto il Segno della Croce nella Battaglia del Ponte Milvio, Costantino si preoccupò di mantenere i segni secolari del suo potere.
In Eusebio di Cesarea leggiamo che l’imperatore (autoproclamato) d’Occidente contemplò il Segno della Croce, sul sole, in quel campo di battaglia, e le parole τούτῳ νίκα —«Con questo, vinci»— irradianti da esso. Che il cristianesimo si diffondesse mediante la conquista era una paradosso (divino).
Nella nostra visione del mondo liberale e moderna, sembra un paradosso ancora maggiore di quanto lo fosse per i contemporanei di Costantino. È in conflitto con il nostro cristianesimo astratto, che non può confessare nulla di così volgare e fisico come la conquista militare.
Bilanciando questo, l’uomo moderno si mostra anche a disagio di fronte ai resoconti della persecuzione fisica, che raggiunse il culmine sotto Diocleziano.
Nella sua successiva Vita Constantini, Eusebio riferì che, nella notte seguente, Cristo apparve a Costantino in un sogno e gli disse di fare una copia di ciò che aveva visto in cielo; e che questa Croce lo avrebbe protetto da attacchi molto fisici.
Ancora una volta, contemplo questo con occhi moderni. La Chiesa a cui apparteniamo deve la sua esistenza storica a eventi che si afferma siano accaduti nel mondo.
Ma, per aggiungere alla nostra perplessità, la Chiesa del medesimo primo secolo si formò anche a partire da un evento che avvenne nel mondo reale. Poiché riconosciamo che Cristo discese dal Cielo e ascese al Cielo in modo manifesto DOPO la sua morte nel mondo.
La mente tocca la materia in questi affari, e rimane registrata negli annali del mondo. E finché vivremo nel mondo, siamo obbligati a riconoscere quel riconoscimento, anche quando neghiamo o discutiamo la verità di ciò che è accaduto.
Che io non lo neghi né lo discuta è, come la fede in generale, improbabile che convinca qualcuno, dopo il passare di tanti secoli, sebbene il fatto che rimanga plausibile per molti milioni possa sembrare, almeno, sorprendente. Ma quando si considera che lo stesso argomento può essere fatto riguardo all’islam e a diverse decine di altri «sistemi di credenze», soddisfiamo l’uomo moderno proprio insoddisfacendolo.
Conto la «scienza moderna» come uno di quei sistemi di credenze, o piuttosto tra essi, poiché nessun scienziato moderno sottoscrive esattamente la stessa cosa di un altro, anche se è vero ciò che dicono i propagandisti: che il 97 per cento di loro sottoscrive il riscaldamento globale antropogenico. E uomini come Richard Dawkins paragonano il Dio cristiano al Mostro di Spaghetti Volante, e lo fanno con grande leggerezza.
Poiché l’Incredulità moderna non sente l’obbligo di essere seria, obbligo che ha vincolato i cristiani e altri credenti sinceri per tutto questo vasto intervallo di tempo.
È la combinazione di una credenza in cose casuali e mutevoli (come la «scienza» costantemente aggiornata), con un facile ritiro verso l’incredulità in qualsiasi cosa, che caratterizza la nostra visione moderna.
Non la credenza o la fede, ma un atteggiamento consolidato di cinismo e scetticismo radicale ha prodotto un’era in cui la mera esistenza di un fatto è motivo di rifiuto metodico nell’accademia e in altri ambiti. Ai nostri figli viene insegnato che nulla può essere vero, tranne ciò che scelgono di credere, o la «mia verità» in particolare.
Usi uno la parola «verità», e si trova immediatamente in svantaggio nella maggior parte delle discussioni che ho avuto con moderni per tutta la mia vita adulta; e, curiosamente, lasciai la scuola superiore quando compresi che quella era l’atteggiamento che stavano inculcando.
Solo nei classici, nelle matematiche e nella fisica questo si rilassava qualche volta. I sofisti antichi non erano così consolidati nei loro propri rifiuti della realtà, e tendevano ad accettare ciò che potevano vedere e gustare.
E così, il miracolo costantiniano tende a essere ignorato, o persino ridicolizzato, quando deve essere affrontato.
Perché non siamo cristiani per astrazione filosofica, ma in un quadro storico; allo stesso modo in cui Cristo deve anche essere accettato, o respinto, come fatto storico.
E questo è il messaggio che stanno trasmettendo i nostri politici più intelligenti. (Vengono in mente J. D. Vance e Marco Rubio.) Poiché nei loro recenti appelli all’Europa e agli europei, così come nei loro continui appelli agli americani, insistono sulla realtà storica.
Questo può essere respinto da molti, ma, come loro indicano apertamente, se uno non ha una realtà storica profonda, non ha nulla a cui ricorrere. Coloro che insistono unicamente sulla fedeltà ad astrazioni finiscono per difendere, e per essere difesi da, assolutamente nulla.
La nostra alleanza —sia la NATO o quell’alleanza più ampia che ci tiene uniti attraverso le età— non fu creazione dell’opera di alcuni politici, ma di eventi reali nel tempo. Può essere attribuita in modo singolare, perché si aderisce, direttamente o spesso indirettamente, a un’eredità specifica.
E quell’eredità è, in effetti, un’eredità di fede cristiana. La scienza reale, per esempio, è il prodotto peculiare della credenza cristiana che esiste qualcosa chiamato verità, e che, se la si persegue, produrrà realtà preziose. E rimane confermata, perché così è stato.
In modo simile, lo stesso concetto di libertà religiosa —che uno debba essere libero non solo di abbracciare ma anche di non abbracciare il cristianesimo— è un insegnamento cristiano. In effetti, quasi tutto ciò che fa fiorire il mondo moderno fu concepito e nutrito all’interno della tradizione cristiana, o ciò che chiamiamo «giudeocristianesimo», una palla di neve a cui furono annesse le tradizioni greca e romana, insieme con, eventualmente, ogni altra tradizione civilizzata.
Anche quella islamica, che più direttamente nega la nostra fede e più violentemente attacca e perseguita cristiani ed ebrei, dipende interamente dei nostri metodi per diffondersi, ed è umanizzata dalla nostra «apertura». (Si pensi, per esempio, alla Mezzaluna Rossa, copiata dalla nostra Croce Rossa).
Per il bene del mondo, dobbiamo predicare questo apertamente.
Sull’Autore
David Warren è ex redattore della rivista Idler e columnist su giornali canadesi. Ha ampia esperienza nel Vicino e nell’Estremo Oriente. Il suo blog, Essays in Idleness, si trova ora su: davidwarrenonline.com.