La gerarchia favorisce uno scisma orizzontale e perde i fedeli. Chi ci darà pastori? Un commento invitato di Martin Grichting
Chi vuole comprendere ciò che sta accadendo attualmente nella Chiesa nei paesi di lingua tedesca, e in modo analogo anche in altri paesi, dovrebbe leggere Heinrich Heine. Questo talentuoso burlone non è un autore cattolico di riferimento. Ma i bambini e i folli dicono la verità. Nella sua opera «Die romantische Schule» (La scuola romantica), del 1833, lo scrittore ricorda i «vecchi gesuiti». Si riferisce a quei teologi sofisti di metà del XVII secolo che Blaise Pascal criticò nelle «Lettres provinciales». Questo matematico e filosofo francese rimproverò loro di aver distorto, con sofismi demagogici, la dottrina morale della Chiesa per compiacere i potenti. Heine nota: «Mai lo spirito umano ha ideato combinazioni più grandi di quelle che i vecchi gesuiti usarono per preservare il cattolicesimo. Ma non ci riuscirono, perché li entusiasmava solo la conservazione del cattolicesimo e non il cattolicesimo in sé. In realtà, quest’ultimo non gli importava molto in sé; per questo, a volte profanavano il principio cattolico per portarlo al potere; si accordavano con il paganesimo, con i potenti della terra, e promuovevano i loro desideri» (libro II, III, ultimo paragrafo).
Non è difficile rendersi conto che oggi la maggior parte dei vescovi dei paesi di lingua tedesca sono la reincarnazione dei «vecchi gesuiti». Esistono anche in alcuni altri paesi. Non gli interessa tanto l’integrità della fede, ma principalmente la conservazione delle strutture che questa creò un tempo. Per questo si sforzano di fraternizzare con «il paganesimo e i potenti della terra», inclusi quelli del quarto potere, i media, a scapito di ciò che, come testimoni di Gesù Cristo, dovrebbero difendere.
Contrastare questa politica con argomenti teologici, come fa, ad esempio, l’iniziativa chiamata «Neuer Anfang» (Nuovo inizio) in Germania, non è solo lodevole, ma anche necessario. Ma in questi dibattiti teologico-morali non si deve perdere di vista il quadro generale, «the big picture». Altrimenti, ci si perde nei dettagli.
E la situazione è più complessa di quanto si potrebbe pensare. Perché, nella percezione pubblica, la Santa Sede si oppone attualmente alla maggioranza dei vescovi tedeschi per quanto riguarda il «cammino sinodale». Ma sorge la domanda: chi ha nominato i vescovi che si oppongono alla Santa Sede? Esatto: la Santa Sede. Solo la nomina dei vescovi di Basilea e San Gallo (Svizzera) non può essere imputata al Papa. Perché lì può solo approvare l’elezione della persona che gli presentano i capitoli cattedrali.
In realtà, la Santa Sede non è un monolite. È divisa internamente, sebbene questo venga nascosto il più possibile. Tuttavia, la divisione è diventata visibile nella storia recente della Chiesa durante il conflitto sul counseling per la gravidanza in Germania negli anni ’90. La trappola che lo Stato tese alla Chiesa era la seguente: l’aborto sarebbe rimasto legale se la donna potesse dimostrare con un certificato di aver ricevuto un counseling preventivo. Questo certificato di counseling («Beratungsschein») non equivale all’aborto, ma è un requisito essenziale affinché questo possa essere effettuato senza incorrere in reato. Le forze politiche dominanti invitarono e supplicarono la Chiesa di emettere questo certificato nei suoi centri di counseling. In questo modo, la Chiesa sarebbe rimasta in sintonia con lo Stato. Ma dal punto di vista morale e teologico era chiaro: con la sua collaborazione, la Chiesa avrebbe approvato indirettamente l’aborto e avrebbe cooperato con il male.
I media non solo presentarono il conflitto sul certificato di counseling portato alla Chiesa come un conflitto tra i vescovi (l’arcivescovo Johannes Dyba di Fulda contro il resto della Conferenza Episcopale Tedesca), ma come un conflitto all’interno della Santa Sede: Ratzinger contro Sodano. E, di fatto, nel dipartimento diplomatico della Santa Sede —tra i «Sodano»— si diffuse la paura che rifiutare la «soluzione» del certificato mettesse in pericolo i concordati e l’imposta ecclesiastica. E per questo molti «Sodano» erano disposti a compromettere gravemente la Chiesa dal punto di vista della teologia morale. Alla fine, il Santo Papa Giovanni Paolo II ascoltò il cardinale Ratzinger. Le diocesi tedesche non poterono emettere certificati nei loro centri di counseling. (E la temuta rottura con lo Stato non avvenne).
Oggi, i «Sodano» e i «Ratzinger» si scontrano di nuovo. I primi sono numerosi e influenti in Vaticano, come lo erano prima. I secondi si sono indeboliti, soprattutto perché il cuore del prefetto del Dicastero per la Dottrina della Fede non batte tanto per la purezza della dottrina, ma è ossessionato da altre cose. Per questo, il papa Leone XIV si è incontrato negli ultimi mesi ripetutamente con rappresentanti dei «Ratzinger» che provengono dall’esterno della curia: i vescovi tedeschi Stefan Oster e Rudolf Voderholzer, la professoressa Katharina Westerhorstmann, rappresentanti di «Neuer Anfang» e del giornale «Die Tagespost», che non è solo formalmente cattolico.
Ma il dilemma del Vaticano diviso rimane. Perché, sebbene il Dicastero per i Vescovi proponga al Papa i vescovi da nominare, le procedure per la nomina dei vescovi sono gestite dal nunzio corrispondente, il rappresentante dei «Sodano». Tra i nunzi ci sono senza dubbio alcuni che appartengono alla squadra «Ratzinger». Sono eccezioni coraggiose, come monsignor Nikola Eterović (nunzio in Germania). Ci si può chiedere se negli ultimi anni sia stato realmente ascoltato dalla Santa Sede o se sia stato solo utilizzato. Ma, indipendentemente da ciò, tutto l’apparato a cui appartengono i nunzi è orientato ai contatti e agli accordi con i governi. E questo ha come conseguenza che, da molto tempo, i vescovi vengono selezionati essenzialmente secondo il criterio se offrono garanzie di mantenere la pace —spesso solo apparente— con «il paganesimo e i potenti della terra». Il papa Benedetto tentò di cambiare le priorità del questionario che viene inviato prima di ogni nomina episcopale. Prima, dopo le domande generali sulla persona, si chiedeva prima della sua accettazione nella corrente dominante della Chiesa e della società. Ora si chiede prima dell’ortodossia del candidato. Si tratta di un cambiamento cosmetico, ma che indica le priorità. Nel frattempo, il populismo abituale è di nuovo la massima priorità.
Questo porta a un episcopato come quello conosciuto nei paesi di lingua tedesca. È nominato dalla Santa Sede e poi lavora contro questa per quanto riguarda la dottrina della fede e della morale. È assurdo, ma è così. Tuttavia, le conseguenze sono drammatiche. Stanno provocando uno scisma orizzontale sempre più evidente. Perché i vescovi che, per paura e opportunismo, agiscono nei paesi di lingua tedesca come se fossero di sinistra, ecologisti e progressisti, stanno perdendo sempre più il rispetto dei sacerdoti e dei fedeli delle loro diocesi. Ci si può chiedere chi li ascolti ancora. Con il loro opportunismo e la loro codardia, spesso mascherata da «prudenza», stanno allontanando coloro che ancora vogliono essere fedeli nelle società postcristiane. Il risultato è lo svuotamento delle diocesi e dei loro seminari, nonché delle parrocchie. Coloro che possono salvarsi fuggono come laici verso parrocchie o sacerdoti che cercano di mantenere la rotta a livello locale. Altri, persino futuri candidati al sacerdozio, si uniscono a comunità religiose che possono eludere meglio la rotta episcopale. O si rivolgono al mondo della forma straordinaria, dove la liturgia aiuta a preservare meglio la fede. Inoltre, i laici stanno iniziando a partecipare sempre più a iniziative protette dalla legislazione civile contro i vescovi, ad esempio, nel campo del diritto alla vita o in iniziative mediatiche private. Questo è prezioso. Ma dimostra che i vescovi dei paesi di lingua tedesca rischiano di perdere i fedeli che gli rimangono. Allo stesso tempo, la strategia di adulazione dei vescovi fallisce, come fu il caso dei «vecchi gesuiti». Perché con ciò non si recupera i postcristiani. Questi disprezzano in segreto i vescovi per il loro opportunismo, e in alcuni casi lo fanno già pubblicamente.
Come «pragmatici», per dirla con cautela, i «Sodano» dovrebbero rendersi conto che diventano irrilevanti se la Chiesa si svuota sotto la loro politica. Già solo per interesse proprio, dovrebbero correggere la loro rotta rovinosa. Tuttavia, come dimostrano le nomine episcopali al di là dell’ambito germanofono fino a poco tempo fa, non ci sono indicazioni che ne siano consapevoli.
Resta da vedere come continuerà la situazione sotto Leone XIV. Come statunitense, proviene da un contesto in cui la Chiesa statale e la lotta per la sua conservazione sono estranee. Questo potrebbe essere importante, poiché anche lui si trova tra i «Ratzinger» e i «Sodano». Né dovrebbe passare inosservato per lui che la Chiesa negli Stati Uniti continua a fiorire, in confronto alla Chiesa nei paesi di lingua tedesca, sebbene entrambe vivano in società minate dalla corrosione woke-sinistrista-liberale. La ragione è che, a causa della separazione tra Chiesa e Stato, negli Stati Uniti non ha senso puntare sui «vecchi gesuiti». E la realtà dimostra anche oggi: ciò che attrae è la testimonianza intrepida della fede, non la posizione leale al Governo e alla politica sinistra-verde-woke. Heinrich Heine lo espresse come segue: «Dalla menzogna non può fiorire la vita, e Dio non può essere salvato con l’aiuto del diavolo».