Dal reverendo Jerry J. Pokorsky
La reverenza e il disprezzo per lo Stato di diritto esercitano un’influenza reciproca e formativa sia sulla leadership ecclesiale che su quella secolare. Quando i leader religiosi manifestano un disprezzo implicito per l’ordine giuridico, indeboliscono il rispetto per lo Stato di diritto tra le autorità civili; quando i leader secolari trascurano lo Stato di diritto —in particolare distorcendo il significato delle parole—, erodono la serietà morale all’interno della Chiesa. L’autentica rinnovazione culturale, quindi, dipende dal restaurare la reverenza per la verità nel linguaggio e per lo Stato di diritto, sia nella coscienza personale che nel governo pubblico.
Gli insegnamenti della Chiesa Cattolica si fondano sul Deposito della Fede trasmesso dagli Apostoli. Questo Deposito si conserva e si trasmette attraverso la Sacra Tradizione, la Sacra Scrittura e il Magistero. I sacerdoti, i vescovi e i Papi, per grazia dell’Ordine sacro, servono come guardiani autorizzati di questa fede. Sono custodi, non autori. I laici, a loro volta, ricevono la fede attraverso la Chiesa.
Il clero insegna i principi della fede e della morale. I laici applicano poi quei principi alle circostanze concrete della loro vita mediante un giudizio prudenziale che è proprio di loro. I fedeli agiscono come agenti morali in quanto membri liberi del Corpo Mistico di Cristo. La vita morale cristiana inizia con la domanda: «Cosa insegna Dio, per mezzo della Chiesa?». Continua con una seconda domanda, altrettanto esigente: «Con la grazia di Dio e mediante il mio incontro con i sacramenti, come devo vivere di conseguenza?».
Esiste una struttura parallela nel quadro di governo degli Stati Uniti. La Dichiarazione di Indipendenza, seguita dalla Costituzione e dai suoi emendamenti, forma la base filosofica e giuridica del diritto statunitense. Il Congresso ha la responsabilità di promulgare leggi in modo coerente con la Costituzione. Il presidente esegue quelle leggi entro i limiti costituzionali. La Corte Suprema risolve i conflitti relativi alla costituzionalità delle leggi e delle azioni governative. Allo stesso modo del Deposito della Fede della Chiesa, la Costituzione è qualcosa che si riceve e si interpreta, non qualcosa che ogni generazione reinventa di nuovo.
Idealmente, un legislatore affronta le leggi proposte con un ragionamento morale e costituzionale disciplinato. In primo luogo, un legislatore prudente deve chiedersi se una legge o un piano di spesa proposti siano costituzionali. Se non lo sono, devono essere respinti, indipendentemente dalla loro popolarità. Se lo sono, la questione successiva è se promuovono le politiche preferite dagli elettori. Se lo fanno, il legislatore deve votare a favore; se no, deve opporsi.
Un legislatore può votare, tuttavia, a favore di una legge costituzionale che non serva immediatamente gli interessi dei suoi elettori. Questo può supportare una visione politica più ampia che, in ultima analisi, benefici sia la nazione che detti elettori. I legislatori possono invocare giustamente la coscienza e le esigenze della legge naturale (la legge di Dio scritta nei nostri cuori), nonché legittime esigenze politiche, come guida.
Nella pratica, il sistema politico statunitense si è allontanato dalle sue ancore costituzionali. Raramente i legislatori si oppongono a misure solo perché superano i limiti costituzionali. Questa erosione è più visibile nei poteri di guerra: sebbene la Costituzione assegni al Congresso l’autorità di dichiarare guerra, gli Stati Uniti non si sono attenuti a quell’autorità dalla Seconda Guerra Mondiale, coinvolgendosi in conflitti importanti —dalla Corea e dal Vietnam al Medio Oriente— senza un dibattito costituzionale formale.
Allo stesso modo, i politici spesso non si oppongono a grandi programmi di spesa pubblica per motivi costituzionali. Questi schemi suggeriscono un significativo fallimento dello Stato di diritto, sostituito dalla politica del potere. La politica del potere si radica sempre più nell’influenza finanziaria che nel principio costituzionale. Studi empirici mostrano in modo consistente che i candidati che spendono significativamente più dei loro oppositori vincono le elezioni al Congresso a un ritmo notevolmente superiore.
Nel frattempo, una parte significativa dell’elettorato si aspetta sempre più che i suoi leader dispensino benefici governativi svincolati dalla corrispondente responsabilità civica. L’immenso debito federale si erge come testimonianza concreta sia dell’illegalità politica che di una mentalità popolare di diritto acquisito.
Una distorsione simile può essere osservata all’interno della Chiesa. Sotto pressioni politiche, alcuni leader ordinati della Chiesa rischiano di dimenticare che sono testimoni della verità e iniziano ad agire come proprietari della verità, specialmente in questioni morali.
Spesso, il clero si considera più come formulatore di politiche religiose che come proclamatore di verità permanenti. I comunicati delle conferenze episcopali, inclusi quelli relativi all’immigrazione, assomigliano ad analisi di politiche pubbliche più che a proclamazioni di principi morali cristiani universali. Facendolo, invadono il campo proprio dei laici, la cui vocazione include l’emissione di giudizi politici prudenziali.
Il clero cattolico può aiutare il recupero culturale ed ecclesiale invocando esplicitamente i precetti tradizionali della morale cattolica, raggruppati intorno ai Dieci Comandamenti. La disciplina intellettuale esige di riconoscere una distinzione fondamentale: la Chiesa insegna i principi della fede e della morale. I laici, invece, hanno la responsabilità principale di applicare prudentemente quelle verità nel campo personale e politico.
Il clero dovrebbe anche riconoscere i limiti dei poteri delle conferenze episcopali, che mancano di autorità magisteriale canonica. Le dichiarazioni politiche indisciplinate minano i pronunciamenti autoritativi vincolanti. Soprattutto, il clero dovrebbe accontentarsi di servire come testimoni —non come proprietari— della fede e della morale della Chiesa. Una rinnovata reverenza per la legge morale all’interno della Chiesa servirebbe come lievito nella cultura.
Una testimonianza cristiana così rinnovata potrebbe riconfigurare gradualmente la vita politica statunitense. L’autorità delle leggi giuste fluisce in ultima analisi da Dio, e tutti i cittadini sono moralmente obbligati a rispettarle. Impregnati di reverenza per le leggi giuste, i cittadini cattolici inizierebbero a esigere che i loro rappresentanti rimangano fedeli alla Costituzione nonostante le pressioni politiche.
In sintesi:
- Tanto nella Chiesa quanto negli Stati Uniti, esistono i meccanismi necessari per un giusto Stato di diritto con un vocabolario comune.
- Il Deposito della Fede e la Costituzione degli Stati Uniti sono correlativi, con il governo di Dio come supremo.
- Il fallimento nell’onorare lo Stato di diritto è corrosivo per l’anima di entrambe le istituzioni.
- Le leggi ingiuste non sono leggi.
- Un’istituzione è corrotta quando lo Stato di diritto cede alla politica del potere («politiche») e al culto della personalità (la legge emana dalla persona).
- Ripristinare lo Stato di diritto richiede un fermo proposito di tornare all’impero delle leggi giuste.
- Il ripristino della reverenza per le leggi civili, se avverrà, richiederà generazioni.
- Il ripristino della reverenza per la legge morale della Chiesa, se avverrà, verrà con buone e ripetute confessioni.
La legge debitamente rispettata —sia morale che civile— costituisce il fondamento indispensabile di una società virtuosa e genuinamente libera.
Sull’autore
Il padre Jerry J. Pokorsky è sacerdote della Diocesi di Arlington. È parroco della parrocchia di Santa Caterina da Siena a Great Falls, Virginia.