Religión Digital ha pubblicato un articolo in cui ritrae Infovaticana come una sorta di Inquisizione moderna, dedicata a perseguitare eretici e a negare la «diversità» all’interno della Chiesa. Non è nostra intenzione entrare in una dialettica costante di rimproveri con un mezzo piccolo nella sua audience e squallido nella sua dottrina. Religión Digital sarebbe un’amabile pezzo da museo della decadenza ecclesiale degli anni ’80, se non fosse perché decine di migliaia di euro di risorse ufficiali della Chiesa cattolica continuano a essere deviate per finanziare quel mezzo con il sostegno di alcuni vescovi smarriti.
La scena che ci propongono è quasi comica: da un lato, loro, aperti, dialoganti e plurali; dall’altro, qualche guastafeste ossessionato dal catechismo. Il problema è che, quando si gratta un po’ quella pittura morale, ciò che appare non è pluralismo, ma monopolio ideologico e imposizione finanziata con denaro ecclesiale.
Perché se parliamo di mancanza di diversità reale, pochi esempi più chiari di Religión Digital. Non solo nel terreno dottrinale, dove tutto vale salvo la dottrina cattolica, ma nel terreno molto più prosaico del denaro. Seguros UMAS, dipendente direttamente da diocesi spagnole; l’Università Pontificia di Salamanca; l’Università Pontificia Comillas; l’Università di Deusto; Manos Unidas; Oikocredit; la cosiddetta Scuola di Teologia per Internet… Tutti loro, ne menzioniamo solo alcuni, finanziano in modo costante e preferenziale Religión Digital. Tutti loro lo fanno nonostante il loro pubblico sia molto inferiore a quello di Infovaticana o altri mezzi cattolici. Tutti loro lo fanno senza che mai si ponga la minima necessità di pluralismo mediatico. Per distribuire il denaro non c’è diversità: c’è unanimità, fedeltà ideologica e silenzio amministrativo. Su questo tema entreremo in profondità a breve.
È curioso come funzioni la diversità quando dà fastidio. Per mettere in discussione dogmi, reinterpretare la morale cattolica o presentare come «opinioni legittime» tesi che la Chiesa ha respinto in modo costante per secoli, la diversità è un valore sacro. Per distribuire la pubblicità istituzionale di diocesi e università cattoliche, invece, la diversità scompare come per magia. Lì non si chiede se esistano altri mezzi cattolici, con più lettori, più impatto e maggiore fedeltà dottrinale. Lì si finanzia sempre lo stesso, perché non si sta pagando informazione, si sta pagando una ridicola protezione reputazionale nel bollettino ufficiale di autoconsumo dove alcuni funzionari ecclesiali amano vedersi adulati accanto a una Charo appena ordinata vescova.
L’ironia è ancora maggiore quando si osserva cosa intenda Religión Digital per diversità nei forum ufficiali della Chiesa. Non parliamo di dibattiti onesti né di confronto equilibrato tra diverse correnti cattoliche. Parliamo di conferenze unidirezionali, in seminari e atti istituzionali, dove si insegnano tesi apertamente incompatibili con la fede cattolica senza il minimo contrasto. Teologi che considerano plausibile che il cadavere di Cristo si putrefacesse e possa apparire un giorno, o «consiglieri spirituali» che sostengono che l’omosessualità attiva sia perfettamente compatibile con lo stato di grazia, sono presentati come referenti ¡nei seminari! Questo non è dialogo.
E, naturalmente, non c’è mai contrasto. Non appare mai un teologo di dottrina tradizionale in condizioni di parità. Non si pone mai, per esempio, che quelle «tesi interessantissime» siano confrontate pubblicamente davanti ai seminaristi con l’insegnamento reale della Chiesa. La diversità, a quanto pare, consiste nel far parlare sempre lo stesso, dallo stesso approccio e con lo stesso risultato. È qualcosa come invitare Morante de la Puebla a impartire formazione etica in un congresso di PACMA e chiamare quello pluralismo. Tutti vedrebbero l’assurdo… salvo quando la follia si traveste da progressismo ecclesiale.
Ciò che è veramente rivelatore è che coloro che sostengono queste posizioni non creano il loro proprio spazio, la loro propria chiesa o i loro propri forum con il loro proprio denaro. No, quello sarebbe troppo coerente. Preferiscono occupare le istituzioni ufficiali della Chiesa cattolica, utilizzare le sue università, i suoi seminari e i suoi bilanci, e poi accusare di inquisitore chi ricorda che un’istituzione ha il diritto e il dovere di essere fedele alla sua identità.
Religión Digital difende apertamente, tra molte altre tesi eretiche, l’ordinazione delle donne e l’esistenza di vescove, qualcosa che non è una «sensibilità» in più all’interno della Chiesa, ma una negazione esplicita della sua dottrina. Ora vogliono presentare come cattolica la possibilità che il cadavere di Cristo si putrefacesse e corrompesse. Che qualcuno lo abbia tirato fuori dal sepolcro. Presentare questa posizione come diversità è una presa in giro. Nessuno impedisce a coloro che le sostengono di fondare la loro propria chiesa, di consacrare le loro vescove e di organizzarsi come desiderano. Possono persino dedicarsi a cercare il cadavere di Cristo se ciò gli sembra teologicamente stimolante. Ciò che non è accettabile è che pretendano di farlo con il denaro delle diocesi e da istituzioni che esistono per insegnare esattamente il contrario.
La richiesta di fondo è insultantemente semplice, e forse per questo dà tanto fastidio. Non si chiede censura, né roghi, né tribunali ecclesiastici. Si chiede che la Chiesa cattolica, nei suoi forum ufficiali, insegni la dottrina cattolica. E si chiede che coloro che gridano per la diversità abbiano la decenza di applicarla anche quando si decide a quali mezzi destinare il denaro di tutti i cattolici. Diversità per negare il catechismo e unanimità assoluta per incassare la pubblicità istituzionale non è pluralismo. È business. E abbastanza ben oliato, per di più.