Il cardinale Raymond Burke ha qualificato come “un grande beneficio” il consistorio straordinario celebrato nei giorni 7 e 8 gennaio, per l’opportunità che ha offerto ai cardinali di conoscersi personalmente e condividere preoccupazioni sulla situazione della Chiesa. In un’intervista video pubblicata l’11 gennaio da College of Cardinals Report, Burke si è mostrato soddisfatto che il Papa Leone XIV voglia convocare più incontri di questo tipo, con un altro consistorio previsto per il 27 e 28 giugno.
Miglioramenti nel formato: critiche al lavoro in piccoli gruppi
Burke ha tuttavia señalado che il formato utilizzato dovrebbe essere “riesaminato” per adattarsi meglio a ciò che tradizionalmente si intende per un consistorio straordinario. Come ha spiegato, il modello classico si basava su un dibattito generale di tutti i cardinali su un tema centrale, normalmente introdotto da un’esposizione di un teologo o canonista di riferimento.
Al contrario, il consistorio di gennaio si è strutturato principalmente in piccoli gruppi linguistici, con condivisioni successive attraverso rapporti. Secondo il cardinale, questo sistema limita lo scambio reale tra i membri del Collegio e rende difficile che tutti conoscano di prima mano gli argomenti e le preoccupazioni sollevati dagli altri.
Ha anche criticato il fatto che parte delle sessioni si svolgessero in uno spazio ampio con tavoli vicini tra loro, il che —ha detto— rende difficile la conversazione a causa del rumore ambientale.
Temi comunicati tardi e tempo perso a votare
Burke ha lamentato inoltre problemi organizzativi: ha assicurato che i cardinali hanno ricevuto solo due giorni prima un elenco di quattro temi e che si è perso tempo a votare quali due sarebbero stati trattati per mancanza di margine, invece che il Papa decidesse direttamente quali punti trattare in quell’incontro e quali lasciare per il successivo.
Come ha raccontato, alcuni cardinali non avevano nemmeno ricevuto la comunicazione preventiva dei temi, il che ha obbligato a dedicare parte del tempo di lavoro a spiegargliene il contenuto.
Preoccupazione: troppe attività per il Papa
Uno degli argomenti che, secondo Burke, è emerso nell’incontro è stata la preoccupazione per il volume di atti, udienze e riunioni assegnati al Papa, specialmente durante l’Anno Santo, fino al punto di poterlo allontanare da compiti essenziali del ministero petrino.
Il cardinale ha sottolineato che, sebbene sia comprensibile il desiderio dei fedeli di vedere il Papa, esiste un rischio: che l’agenda pubblica comprometta il tempo necessario per lo studio, il discernimento e decisioni di governo cruciali, come la designazione di vescovi o l’esame di documenti prima della loro pubblicazione. In tal senso, ha avvertito contro l’immagine di un Papa ridotto a figura “politica” in permanente esposizione pubblica, invece che maestro della fede e supremo pastore della Chiesa.
Burke ha concluso reiterando la sua gratitudine per il fatto che Leone XIV abbia ripreso la pratica di convocare consistori e ha espresso il suo desiderio che si perfezioni il formato per favorire un vero dibattito comune tra i cardinali.
Di seguito lasciamo la trascrizione completa e tradotta della dichiarazione del Card. Burke sul consistorio:
Penso che il grande beneficio del Consistorio Straordinario, che è il primo Consistorio Straordinario dal 2014, circa 12 anni fa, sia stato che i cardinali hanno avuto l’opportunità di conoscersi e di parlare tra loro, specialmente —beh— nei piccoli gruppi; naturalmente, si parlava con un certo numero di cardinali, ma poi, durante le pause e, in generale, nel corso dei giorni del consistorio, esisteva l’opportunità di conoscerci e di esprimere le nostre preoccupazioni sulla Chiesa e di commentarle tra noi; e questo è stato un grande beneficio. E sono molto grato al papa Leone per aver già annunciato un altro Consistorio Straordinario per i giorni 27 e 28 giugno, e per aver detto che vuole celebrare in seguito un consistorio annuale che duri un periodo di tempo più lungo, invece di un giorno e mezzo: forse tre o quattro giorni; quindi questo è un grande beneficio. La questione che ho in mente ha a che fare con la forma del consistorio. Il consistorio straordinario classico, come l’ho vissuto nei miei anni da cardinale, era un dibattito generale, e normalmente così si descrive un consistorio straordinario.
Di solito c’era un unico tema, e normalmente cominciava con un’esposizione erudita a carico di un teologo o canonista molto rispettato e solido, che presentava il tema, e poi c’era un dibattito generale tra i cardinali. Senza dubbio questo è stato il caso nel 2014 in relazione alla questione del matrimonio e della Sacra Eucaristia, ma questo consistorio ha seguito un formato che è stato utilizzato nel 2022 quando il papa Francesco ha convocato ciò che è stato chiamato un Incontro dei Cardinali. Non l’ha chiamato consistorio, nel senso che i cardinali sono stati divisi per lingua in piccoli gruppi, e tutta la discussione ha avuto luogo nel piccolo gruppo, e poi, nella sessione generale, semplicemente c’è stato un rapporto dei segretari.
Questo è stato un aspetto, e poi è stato aggiunto un altro aspetto: il formato dell’ultimo sinodo, o forse dei due ultimi sinodi, non lo so, in cui, invece di essere in sale piccole dove potevamo dibattere, eravamo tutti nell’Aula Paolo VI, nella sala delle udienze, e i tavoli erano uno accanto all’altro; e questo rende più difficile discutere; di fatto, se qualcuno ha qualche problema di udito, a causa di quel rumore generale di voci che parlano. Quella parte, credo, ha bisogno di essere esaminata; e inoltre penso che la situazione di tutti i cardinali insieme che parlano permetta un ascolto comune e poi affrontare le questioni. Ora, ci sono state due sessioni in cui i cardinali potevano intervenire liberamente per 45 minuti, ma ogni intervento era limitato a tre minuti; questo significava che solo 15 cardinali potevano parlare in una sessione, altri 15 nell’altra, e poi alcuni ripetevano, alcuni hanno parlato due volte; e si trattava di un gruppo grande, erano 166, credo, o qualcosa del genere, e inoltre non era tutto il collegio.
Quindi penserei che bisogna riesaminare questo formato per assicurarsi che rispetti la vera natura di un consistorio straordinario. Inoltre, per andare più lontano riguardo allo scambio, i tavoli sono stati categorizzati come: cardinali con giurisdizione fuori Roma, o cardinali senza giurisdizione, e cardinali della Curia Romana; e si è espressa l’idea che il Papa volesse ascoltare quei cardinali che normalmente non sono qui, perché al resto di noi può ascoltarci in qualsiasi momento quando siamo qui; o, nel caso di coloro che non hanno giurisdizione, che volesse ascoltare coloro che sono attivamente impegnati nel governo pastorale di una diocesi o di qualche istituto. Beh, questo rende anche più difficile la comunicazione tra i cardinali perché, nel caso di coloro che non abbiamo alcun incarico e siamo qui a Roma, ai nostri tavoli non c’è mai stato un rapporto su ciò che abbiamo discusso.
È stato inviato per iscritto; ora è stata stabilita un’indirizzo di posta elettronica in cui i cardinali possono scrivere in qualsiasi momento; e beh, questo è efficace per comunicare un messaggio al Papa, e confido che tutti quei messaggi gli arrivino, ma, d’altra parte, non contribuisce alla discussione generale tra i cardinali né alla chiarificazione delle loro stesse preoccupazioni, o ad allertarli su preoccupazioni che semplicemente non avevano considerato ma che sono molto importanti. Ma suppongo che sia un passo avanti rispetto a ciò che accadeva durante il pontificato di Francesco quando… Oh, sì, no, no, no; e volevo sottolineare questo: sono molto grato al papa Leone per aver, non appena terminato l’Anno Santo, convocato immediatamente un consistorio, e per essersi impegnato ora ad avere questi consistori. Questo è un passo avanti e un segno molto positivo.
Ciò che è accaduto —e non so esattamente come è stato preparato il consistorio— è che abbiamo ricevuto abbastanza tardi, credo che sia stato due giorni prima del consistorio, un elenco di quattro temi, e poi la prima sessione, il pomeriggio del mercoledì —sì, mercoledì— 7 gennaio, è stata dedicata a votare quali sarebbero stati due temi. Si è detto che c’era tempo solo per due temi; quindi, dovevamo eliminare due, e così abbiamo perso una sessione votando quello; e credo che sarebbe stato meglio se il Santo Padre avesse semplicemente detto: “Beh, ho inviato quattro temi, ma ora mi rendo conto che potremo discutere solo due”, e anche discutere due in un periodo di tempo così breve non è troppo realistico. Sarebbe stato meglio, credo, se lui avesse deciso: “Discuteremo questi due ora, e gli altri due nella nostra prossima riunione”; ma, invece, abbiamo dedicato tutto quel tempo a votarlo in questi piccoli gruppi.
Quindi lì c’è stata una delusione; e poi, i cardinali al mio tavolo —diversi di loro— non hanno ricevuto affatto la comunicazione dei temi, e per questo abbiamo dedicato molto tempo semplicemente a spiegargli quali erano i temi. Quindi c’è stato un problema di organizzazione, questo è certo; ma, di nuovo, grazie a Dio almeno la riunione ha avuto luogo. È stato un inizio, e ora credo che l’importante sia lavorare sul formato.
Sono stati assegnati i temi e l’istruzione era parlare su quei temi. Non so come si siano sentiti altri cardinali, ma io non mi sarei —non mi sarei sentito— libero di affrontare semplicemente un altro tema; o se l’avessi fatto, sarebbe stato, sa, in qualche modo disruptivo per l’assemblea. Quindi non posso dire se gli altri cardinali lo sentivano così, ma sì: così è come era strutturato. Non c’era, per esempio, un tempo per le cosiddette interventi liberi su qualsiasi preoccupazione che uno potesse avere.
Sono stati assegnati i temi, e poi c’era tutta una struttura che doveva essere seguita ai tavoli in termini di che ogni cardinale parlasse, e poi doveva esserci un tempo di preghiera silenziosa, e poi una risposta di cardinali a cardinali, e poi, naturalmente, il rapporto che viene inviato: dipende dalla capacità del segretario di riflettere realmente tutta la discussione. Come può immaginare, queste discussioni su un tema come l’evangelizzazione sono state molto, molto ampie e, e… ma ci sono stati anche punti specifici; e a volte ho semplicemente notato che, nel rapporto, alcuni di quei punti specifici si perdevano in una specie di desiderio di offrire un report generale. Non lo so. Io non ho partecipato alla conferenza stampa che si è tenuta la sera di giovedì alla fine del consistorio, ma lo capisco e sono molto comprensivo; e sì credo che dovrebbe esserci un modo —forse il modo migliore è il Santo Padre stesso— o qualche cardinale di fiducia, di parlare ai fedeli su ciò che il Santo Padre ha ascoltato in quei giorni in relazione a queste preoccupazioni.
Penso che un’altra cosa anche —e questo è stato detto, ed è vero— è che il programma del Santo Padre per l’Anno Santo era molto carico. Voglio dire, io l’ho seguito, sono stato a alcune delle Messe e così via, ma a volte c’erano diversi incontri ogni settimana, e questo ha limitato molto la sua capacità di attendere al governo della Chiesa in generale: la nomina di vescovi, e lo studio di documenti e così via che venivano pubblicati. E così la speranza ora —si è espresso— è che, concluso l’Anno Santo, il Santo Padre possa dedicarsi a quello; perché la gente, a ragione, dice: “Beh, è un Papa nuovo, e vogliamo vedere la grazia dello Spirito Santo che agisce in lui per l’edificazione del Corpo di Cristo nell’unità tra i vescovi, tra tutti i fedeli. Quale direzione sta dando?”. E, e, e… naturalmente, quella direzione è —deve essere, sarà— diversa.
Voglio dire, si relazionerà con ciò che i suoi predecessori nel papato stavano facendo, ma rifletterà una direzione specifica che lui considera importante. Ho avuto l’impressione che il Santo Padre fosse molto assorbito da tutte le attività importanti e belle dell’Anno Santo, ma devo dire che, date le responsabilità del Romano Pontefice, metto in discussione il fatto di averlo personalmente coinvolto in tanti incontri con persone. Penso che nella Chiesa si sia sviluppato qualcosa che realmente potrebbe compromettere l’ufficio del Romano Pontefice, nel senso che si aspetta che il Papa sia costantemente riunito con la gente, in grandi atti e così via. E questo è stupendo, e lo capisco: per esempio, la gente viene a Roma, vuole vedere il Papa. Ma beh, Pio XII ha istituito le udienze generali, e credo che… ma se si va oltre e si hanno attività costanti, allora quando ha il Papa tempo per studiare? E quegli incontri —concesso—, io credo che il papa Leone si riunisce con la gente con piacere e facilità, ma questo esaurisce; e lui è un uomo giovane e sembra essere in ottima salute, ma in un certo momento qualsiasi essere umano si stanca; e lui ha bisogno di piena concentrazione, perché è molto facile, in decisioni così importanti, sbagliare sulla pubblicazione di un documento o no, o la correzione di un testo, o le nomine di vescovi, che è uno dei lavori più importanti che fa il Papa.
Lui realmente deve essere all’erta e avere tempo per studiare quei fascicoli. Sono un grande ammiratore del papa san Giovanni Paolo II e del suo pontificato, ma questo è un aspetto che, credo, e lui… lui era molto orientato a incontrarsi con la gente, e i suoi viaggi e tutto, e ha fatto un enorme bene; ma dobbiamo ricordare quali sono le responsabilità principali del Papa ed equilibrare queste cose. E credo anche che dobbiamo evitare l’immagine di un Papa come una specie di figura politica che è lì a guadagnare consenso e così via. No: lui è il maestro della fede, il Sommo Pontefice, e per questo non può essere costantemente riunito con la gente e così via.
In ogni caso, spero davvero che il papa Leone lo consideri. Anche il papa Francesco, quando chiaramente la sua salute stava declinando e così via, ha viaggiato tanto e, sa… non lo so: bisogna guardarlo e vedere le responsabilità del Papa. Io, il cardinale Zanon Gorkolewski, che viveva nell’appartamento sotto il mio e che ho conosciuto abbastanza bene, mi diceva sempre che, se la Chiesa azzecca due cose, tutto il resto sarà in ordine: la nomina di vescovi e la conduzione dei seminari; perché se il popolo ha buoni pastori, li seguirà e fiorirà in santità di vita e nel suo impegno con la missione della Chiesa. E lui aveva davvero ragione, e credo che dobbiamo essere molto attenti a quello.
Voglio esprimere il mio più profondo ringraziamento per il rapporto del Collegio dei Cardinali. Senza dubbio è stato di grande aiuto nel momento del conclave, perché, come molti cardinali hanno detto —e lo hanno detto apertamente—, non ci conosciamo l’un l’altro; e, naturalmente, quale responsabilità così solenne è votare per il nuovo successore —per il successore di san Pietro—, e quel rapporto ci ha aiutato a conoscere alcuni dei cardinali che stavano essendo considerati per l’elezione al papato. E poi credo che sia così importante che sia qualcosa di continuo, in modo che, arrivato il momento del prossimo conclave, esista una conoscenza molto viva di chi sono tutti i cardinali. E penso che, sa, aggiungere anche commenti e interviste e così via con i cardinali sarà estremamente utile, in modo che noi, gli altri cardinali, possiamo sapere cosa stanno pensando i nostri fratelli e possiamo formarci un giudizio su chi dovrebbe essere, chi dovrebbe essere il più degno. Perché facciamo una promessa di votare solo per la persona che sia più degna di essere il successore di san Pietro.