El testo, fino ad ora non divulgato, sulla liturgia, preparato dal cardinale Arthur Roche, prefetto del Dicasterio per il Culto Divino, è venuto alla luce dopo il Consistorio straordinario celebrato a Roma all’inizio di gennaio. Il documento, datato 8 gennaio 2026, conferma che la questione della Messa tradizionale era chiaramente all’ordine del giorno e che nella cupola romana si mantiene una tesi ferma: la riforma postconciliare sarebbe irreversibile e il Missale del 1962 rimarrebbe ridotto a una concessione senza proiezione stabile.
Secondo quanto è stato diffuso, il testo è circolato in versioni in inglese e italiano ed è stato pubblicato da Diana Montagne su Substack. Non si tratta di un scritto isolato: è stato uno dei quattro materiali consegnati ai cardinali per riflessione e discussione, all’interno di un pacchetto di temi fissati dal papa Leone XIV: evangelizzazione, la Curia romana, il sinodo e la sinodalità, e la liturgia.
Il documento, strutturato in undici punti, offre una radiografia dell’approccio che si vuole consolidare nella Chiesa sulla liturgia. La sua tesi attraversa tutto il testo: l’«unità» ecclesiale si lega all’uniformità rituale e la contestazione della riforma liturgica si interpreta, in fondo, come un problema di accettazione del Vaticano II.
Una storia di «riforme» per giustificare una riforma
Il documento parte da una premessa: la liturgia «sempre» è stata riformata. Ripercorre dai primi secoli fino al XX secolo per presentare la riforma moderna come un passo in più di un processo «organico». Questa lettura non è neutrale: mira a disattivare l’accusa di rottura e a inquadrare qualsiasi resistenza come nostalgia o fissazione per il passato.
Il punto chiave è che la riforma si presenta come il modo normale di continuità. Tuttavia, nella pratica, lo stesso testo tende a convertire quella continuità in un argomento di autorità: se la liturgia cambia, allora la riforma attuale non solo è legittima, ma è il criterio che deve imporsi.
San Pio V e l’unità intesa come uniformità
Uno dei passaggi più significativi è l’appello a San Pio V e alla bolla Quo primum. Il documento ricorda che, dopo Trento, si è cercato di preservare l’unità con un modo comune di celebrare, e ne trae una conclusione implicita: anche oggi l’unità esigerebbe un quadro rituale unico.
Il confronto ha peso retorico, ma non è innocente: serve a legittimare una politica liturgica che, nei fatti, restringe lo spazio di convivenza con la liturgia tradizionale e colloca il dibattito in termini di disciplina e obbedienza più che di autentica pluralità ecclesiale.
Tradizione come «fiume vivo»: il quadro interpretativo
Il testo insiste su una nozione di Tradizione come realtà dinamica, citando Benedetto XVI. Sulla carta, sembra un richiamo all’equilibrio: conservare «tradizione solida» e permettere «progresso legittimo». Ma l’applicazione pratica dell’argomento è chiara: la riforma postconciliare si presenta come espressione autentica della Tradizione, mentre l’attaccamento alle forme precedenti rimane sotto sospetto di immobilismo.
La conseguenza è prevedibile: ciò che dovrebbe essere un principio di continuità si converte in uno strumento per delegittimare la permanenza liturgica dell’ereditato.
«Senza riforma liturgica non c’è riforma della Chiesa»
Il documento cita parole del papa Francesco per sottolineare che la riforma liturgica è al centro della riforma ecclesiale. Secondo il testo, gli obiettivi conciliari —rinnovamento spirituale, pastorale e missionario— passerebbero necessariamente attraverso la promozione del nuovo paradigma liturgico.
Qui si evidencia l’approccio: la liturgia non appare solo come ambito sacramentale e spirituale, ma come leva di governo ecclesiale. Il dibattito cessa di essere meramente liturgico: diventa un dibattito sul modello di Chiesa che si vuole affermare.
Il problema non fu la riforma, ma la formazione
Il documento ammette che l’applicazione della riforma «ha sofferto» e continua a soffrire, ma colloca la radice nella mancanza di formazione, specialmente nei seminari. Non si contempla —almeno nel testo diffuso— che parte della crisi liturgica possa essere legata ad abusi sistematici tollerati per decenni o a una rottura effettiva nella sensibilità cattolica di molti fedeli.
La lettura è significativa: si riconosce il conflitto, ma si protegge il quadro della riforma, spostando il problema al livello di coloro che non l’hanno compresa o applicata bene.
Traditionis custodes come conseguenza «logica»
La parte più delicata arriva quando il documento difende con chiarezza l’approccio di Traditionis custodes e lega la questione liturgica all’accettazione del Concilio. La conclusione pratica è contundente: non si può «tornare indietro» al rito precedente e il Missale riformato sarebbe l’unica espressione della lex orandi del rito romano.
Il Missale del 1962 appare allora come un’eccezione tollerata, non come un tesoro liturgico da custodire. In quel quadro, Traditionis custodes si presenta come uno strumento per «ristabilire l’unità», ma l’unità rimane definita in modo stretto: una sola forma rituale come orizzonte.
Un conflitto ecclesiologico
Il documento insiste sul fatto che le tensioni liturgiche non sono questione di sensibilità, ma un problema ecclesiologico: l’accettazione del Vaticano II e della sua ecclesiologia, specialmente quella espressa in Lumen gentium. In termini pratici, si colloca coloro che amano la liturgia tradizionale in un terreno scomodo: la preferenza rituale può essere interpretata come sintomo di una resistenza dottrinale o ecclesiale.
Un testo rivelatore
Il documento non apporta necessariamente novità, ma sì qualcosa di più utile: conferma il quadro mentale dal quale si governa oggi la liturgia a Roma. L’«unità» tende a identificarsi con uniformità, e la liturgia tradizionale rimane presentata come un problema da contenere.
Con questo approccio, il conflitto non si risolve: si amministra. E mentre si insiste sul linguaggio della comunione, molti fedeli percepiscono che lo spazio reale per vivere la Tradizione non si amplia, ma si riduce.
Resta da vedere cosa farà Leone XIV d’ora in avanti con una questione che, lungi dall’essere chiusa, continua a segnare la vita di molte comunità e fedeli. Se Roma pretende davvero la pace liturgica, farà falta una risposta chiara, senza ambiguità, che ponga fine all’insicurezza giuridica e all’improvvisazione pastorale che hanno moltiplicato i conflitti.
Mettiamo a disposizione del lettore il documento completo e tradotto:
CONSISTORIO STRAORDINARIO
(7-8 gennaio 2026)
Liturgia: accurata riflessione teologica, storica e pastorale «affinché si conservi la sana tradizione e, tuttavia, rimanga aperto il cammino al progresso legittimo» (SC 23).
LITURGIA
Card. Arthur Roche
1.-Nella vita della Chiesa, la Liturgia ha sempre sperimentato riforme. Dalla Didaché alla Traditio Apostolica; dall’uso del greco a quello del latino; dai libelli precum ai Sacramentari e agli Ordines; dai Pontificali alle riforme franco-germaniche; dalla Liturgia secundum usum romanae curiae alla riforma tridentina; dalle riforme parziali post-tridentine alla riforma generale del Concilio Vaticano II. La storia della Liturgia, potremmo dire, è la storia del suo continuo «riformare» in un processo di sviluppo organico.
2.-San Pio V, affrontando la riforma dei libri liturgici in ossequio al mandato del Concilio di Trento (cfr. Sessione XXV, Decreto Generale, cap. XXI), si mosse dal desiderio di preservare l’unità della Chiesa. La bolla Quo primum (14 luglio 1570), con la quale fu promulgato il Missale Romanum, afferma che «come nella Chiesa di Dio c’è un solo modo di recitare i salmi, così conviene che ci sia un solo rito per celebrare la Messa» (cum unum in Ecclesia Dei psallendi modum, unum Missae celebrandae ritum esse maxime deceat).
3.-La necessità di riformare la Liturgia è strettamente legata al componente rituale, attraverso il quale — per ritus et preces (SC 48) — partecipiamo al mistero pasquale: il rito è in sé caratterizzato da elementi culturali che cambiano nel tempo e nei luoghi.
4.- Inoltre, dato che la «Tradizione non è la trasmissione di cose o parole, una collezione di cose morte» ma «il fiume vivo che ci unisce alle origini, il fiume vivo in cui le origini sono sempre presenti» (BENEDETTO XVI, Udienza Generale, 26 aprile 2006), certamente possiamo affermare che la riforma della Liturgia voluta dal Concilio Vaticano II non solo è in piena sintonia con il vero senso della Tradizione, ma costituisce una forma singolare di porsi al servizio della Tradizione, perché quest’ultima è come un grande fiume che ci conduce alle porte dell’eternità (ib.).
5.- In questa visione dinamica, «mantenere la tradizione solida» e «aprire il cammino al progresso legittimo» (SC 23) non possono intendersi come due azioni separabili: senza un «progresso legittimo» la tradizione si ridurrebbe a una «collezione di cose morte» non sempre salutari; senza la «sana tradizione» il progresso rischia di convertirse in una ricerca patologica della novità, che non può generare vita, come un fiume il cui corso è bloccato separandolo dalle sue fonti.
6.- Nel discorso ai partecipanti alla Plenaria del Dicasterio per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti (8 febbraio 2024), il Papa Francesco si è espresso così:
«A sessant’anni dalla promulgazione della Sacrosanctum Concilium, le parole che leggiamo nella sua introduzione, con le quali i Padri dichiararono lo scopo del Concilio, non cessano di entusiasmare. Sono obiettivi che descrivono un desiderio preciso di riformare la Chiesa nelle sue dimensioni fondamentali: far crescere ogni giorno di più la vita cristiana dei fedeli; adattare meglio alle necessità del nostro tempo le istituzioni soggette a cambiamenti; favorire tutto ciò che può promuovere l’unione tra tutti coloro che credono in Cristo; rafforzare ciò che serve per chiamare tutti nel seno della Chiesa (cfr. SC 1). È un compito di rinnovamento spirituale, pastorale, ecumenico e missionario. E per realizzarlo, i Padri conciliari sapevano da dove dovevano partire, sapevano che c’erano ragioni particolarmente urgenti per intraprendere la riforma e la promozione della liturgia» (Ib.). È come dire: senza riforma liturgica, non c’è riforma della Chiesa.
7.- La Riforma liturgica fu elaborata sulla base di una «ricerca teologica, storica e pastorale precisa» (SC 23). Il suo scopo era rendere più piena la partecipazione alla celebrazione del Mistero Pasquale per un rinnovamento della Chiesa, Popolo di Dio, Corpo Mistico di Cristo (cfr. LG capitoli I-II), perfezionando i fedeli nell’unità con Dio e tra loro stessi (cfr. SC 48). Solo dall’esperienza salvifica della celebrazione della Pasqua, la Chiesa riscopre e rilancia il mandato missionario del Signore Risorto (cfr. Mt 28, 19-20) e si fa, in un mondo lacerato dalla discordia, lievito di unità.
8.- Dobbiamo riconoscere anche che l’applicazione della Riforma ha sofferto e continua a soffrire una mancanza di formazione, e questa urgenza di affrontarla, a partire dai Seminari per «dare vita al tipo di formazione dei fedeli e al ministero dei pastori che abbiano il loro culmine e fonte nella liturgia» (Istruzione Inter oecumenici, 26 settembre 1964, 5).
9.- Il bene primordiale dell’unità della Chiesa non si realizza congelando la divisione, ma incontrandoci nel condividere ciò che non può che essere condiviso, come ha detto il Papa Francesco in Desiderio desideravi 61:
«Siamo chiamati continuamente a riscoprire la ricchezza dei principi generali esposti nei primi numeri della Sacrosanctum Concilium, comprendendo il legame intimo tra questa prima delle costituzioni del Concilio e tutte le altre. Per questo non possiamo tornare a quella forma rituale che i padri conciliari, cum Petro et sub Petro, sentirono la necessità di riformare, approvando, sotto la guida dello Spirito Santo e seguendo la loro coscienza di pastori, i principi dai quali nacque la riforma. I santi pontefici San Paolo VI e San Giovanni Paolo II, approvando i libri liturgici riformati ex decreto Sacrosancti Oecumenici Concilii Vaticani II, hanno garantito la fedeltà della riforma del Concilio. Per questo motivo ho scritto Traditionis custodes, affinché la Chiesa possa elevare, nella varietà di tante lingue, una sola e medesima preghiera capace di esprimere la sua unità. [Cfr. Paolo VI, Costituzione Apostolica Missale Romanum (3 aprile 1969) in AAS 61 (1969) 222]. Come ho già scritto, intendo che questa unità sia ristabilita in tutta la Chiesa di Rito Romano».
10.- L’uso dei libri liturgici che il Concilio cercò di riformare fu, da San Giovanni Paolo II fino a Francesco, una concessione che in nessun modo prevedeva la sua promozione. Il Papa Francesco —pur concedendo, in conformità a Traditionis Custodes, l’uso del Missale Romanum del 1962— indicò la via verso l’unità nell’uso dei libri liturgici promulgati dai santi papi Paolo VI e Giovanni Paolo II, in conformità ai decreti del Concilio Vaticano II, espressione unica della lex orandi del Rito Romano.
11.- Il Papa Francesco ha riassunto la questione nel seguente modo (Desiderio desideravi 31):
«[…] Se la liturgia è «la cima verso cui tende l’azione della Chiesa e, al tempo stesso, la fonte da cui promana ogni la sua energia» (Sacrosanctum Concilium, n. 10), allora possiamo comprendere cosa è in gioco nella questione liturgica. Sarebbe banale leggere le tensioni, purtroppo presenti intorno alla celebrazione, come una semplice divergenza tra diversi gusti su una forma rituale particolare. La problematica è principalmente ecclesiologica. Non vedo come sia possibile dire che si riconosce la validità del Concilio —anche se mi stupisce che un cattolico possa presumere di non farlo— e allo stesso tempo non accettare la riforma liturgica nata dalla Sacrosanctum Concilium, un documento che esprime la realtà della Liturgia intimamente unita alla visione di Chiesa così ammirabilmente descritta nella Lumen gentium. […]».
Roma, 8.01.2026