Di Daniel B. Gallagher
Durante un decennio di servizio nella Segreteria di Stato del Vaticano, mi sono sentito costantemente perplesso dalla mancanza di volontà o dall’incapacità della Santa Sede di utilizzare strutture ecclesiali già esistenti al fine di un governo efficace. Mentre i cardinali si riuniscono a Roma nei prossimi giorni, conviene esaminare rigorosamente alcune delle forme recenti in cui la Chiesa ha funzionato.
¿Un problema finanziario? Si istituisca una nuova commissione per risolverlo. Poi se ne crei un’altra per supervisionare il lavoro della prima.
¿Una questione sulle diaconesse? Si nomini un gruppo di esperti per studiarla (2014). Poi se ne nomini un altro per studiarla di nuovo (2020), ignorando nel frattempo lo studio esaustivo della Commissione Teologica Internazionale sul diaconato permanente del 2002.
Forse la cosa più sconcertante è stata la creazione da parte di Papa Francesco di una «Commissione Pontificia di Riferimento sull’Organizzazione della Struttura Economico-Amministrativa della Santa Sede», un organismo destinato a collaborare con un Consiglio di Cardinali che era già stato progettato dal suo predecessore, Benedetto XVI.
La crescita smisurata della burocrazia è un segno inequivocabile di disfunzione organizzativa, qualcosa di cui la Curia Romana ha sofferto per anni. Un modo per contenerla è rivitalizzare proprio l’organismo il cui scopo canonico è «assistere il Romano Pontefice… nella cura quotidiana della Chiesa universale» (Codice di Diritto Canonico, 349).
Ci sono due ragioni per la sotto-utilizzazione del Collegio Cardinalizio: (1) una mancanza di apprezzamento per il legame tra il compito occasionale del Collegio di eleggere un nuovo pontefice e la sua funzione permanente di assisterlo nella cura quotidiana della Chiesa universale; e (2) una concezione errata di ciò che costituiscono le «questioni gravi» (quaestiones maioris momenti) e gli «affari di maggiore importanza» (graviora negotia).
Riguardo alla prima, i cardinali non residenti (cioè quelli non destinati a cariche curiali permanenti a Roma) trovano comprensibilmente frustrante che il loro ruolo nella cura della Chiesa universale si limiti a esprimere voti nella Cappella Sistina. Sarebbe ragionevole che si aspettassero una certa continuità, in modo da poter accompagnare l’uomo che hanno eletto nel compito di applicare la visione della Chiesa che hanno espresso durante le Congregazioni Generali precedenti al Conclave.
Per quanto riguarda i cardinali residenti, mi è sempre sembrato strano che il Santo Padre conceda loro udienze in modo non meno formale di qualsiasi altro visitatore che riceve. Il bollettino quotidiano della Santa Sede annuncia consultazioni con i capi dei dicasteri come se il Papa si incontrasse con un ambasciatore qualunque o con qualche dignitario esterno.
La funzione consultiva dei cardinali potrebbe essere esercitata in modo più efficace —se non più piacevole e fraterno— mediante telefonate occasionali e pranzi di lavoro. Il Santo Padre dovrebbe avere salvati nel suo telefono cellulare i numeri dei 252 cardinali, e ciascuno di loro dovrebbe avere una linea diretta con lui. Sarebbe un passo salutare verso quel tipo di collegialità che potrebbe sostenere qualsiasi sinodalità che abbia in mente. Conservo ricordi angoscianti di aver accompagnato cardinali persi nel Palazzo Apostolico mentre cercavano inutilmente di trovare l’ufficio che dovevano visitare quel giorno.
Il secondo problema è una smisurata sopravvalutazione di ciò che costituisce una «questione grave» o un «affare di maggiore importanza» (cfr. canoni 349 e 352). Quando lavoravo in Curia, per questo intendevo praticamente qualsiasi cosa che non potesse essere risolta in modo routinario mediante le politiche e le procedure della Curia Romana.
Tuttavia, ogni volta che suggerivo che una qualche questione specifica potesse essere gestita meglio mediante un concistoro, i miei colleghi la scartavano perché non era abbastanza «grave» o «seria». Nella loro mentalità, «grave» o «seria» significava abusi sessuali, frode finanziaria o scandalo pubblico. Nella mia, significava qualsiasi questione che meritasse di essere consultata con i collaboratori più vicini, proprio perché loro sanno meglio di uno come affrontarla.
Dalla mia esperienza nella Segreteria di Stato, i cardinali non residenti erano spesso un passo avanti e avrebbero potuto evitare gravi passi falsi (come il caso del vescovo Williamson nel 2009). Perfino prima che l’inchiostro di Summorum Pontificum si asciugasse nel 2007, cardinali chiave si chiedevano già se e come armonizzare i calendari liturgici delle Forme Ordinaria e Straordinaria.
Sospetto che questo sia un esempio perfetto di ciò che i cardinali arcivescovi di grandi arcidiocesi possono e porranno presentare come «questione grave» nel concistoro di questa settimana. Allo stesso modo, diversi cardinali la cui saggezza ammiro profondamente da decenni insistono presso la Santa Sede sulla prudenza di spostare le feste di precetto alla domenica. Questo mostra chiaramente dove sono i loro cuori e le loro menti.
Se la Chiesa e il Successore di Pietro devono fare un uso migliore del Collegio, deve esserci un riconoscimento esplicito che le «questioni gravi» e gli «affari di maggiore importanza» non si limitano in alcun modo a crisi e catastrofi.
Date le compiti che Papa Leone ha assegnato ai cardinali come preparazione per la riunione del 7 e 8 gennaio, questo concistoro straordinario offre un’opportunità d’oro per rivitalizzare il ruolo del Collegio nel governo della Chiesa universale.
Il fatto che Praedicate Evangelium («Sulla Curia Romana e il suo servizio alla Chiesa nel mondo») figuri nella lista di letture indica che il Santo Padre prende sul serio la questione di chi lavora per chi. Del resto, il libro II del Codice di Diritto Canonico tratta della Curia Romana (capitolo IV) solo dopo il Collegio Cardinalizio (capitolo III), e questo —in bene o in male— solo dopo il Sinodo dei Vescovi (capitolo II). Il capitolo I è dedicato, naturalmente, al Romano Pontefice e al Collegio dei Vescovi.
Un funzionario vaticano assicurò una volta a Papa Giovanni XXIII che sarebbe stato assolutamente impossibile iniziare il Concilio Vaticano II nel 1963. «Molto bene», rispose il papa buono. «Lo apriremo nel 1962».
Allo stesso modo, non è troppo presto perché Papa Leone XIV spiani una via sinodale cominciando con la rivitalizzazione del ruolo attivo del Collegio Cardinalizio nella guida della Chiesa universale.
Sull’autore
Daniel B. Gallagher insegna filosofia e letteratura al Ralston College. In precedenza ha servito come segretario latino dei Papi Benedetto XVI e Francesco.