Por Michael Pakaluk
La Vergine Maria subì il trauma del parto e i suoi dolori? Non pochi predicatori nella Messa di Natale parlano come se Maria l’avesse fatto. Ma una lunga tradizione nella Chiesa presenta un quadro molto diverso.
Prima di tutto, cosa dice la Scrittura?
«Diede alla luce il suo figlio primogenito, lo avvolse in fasce e lo depose in una mangiatoia» (Luca 2,7). Come osserva l’Enciclopedia Cattolica, questo linguaggio implica che Maria non passò per un parto ordinario. Le madri dopo il parto non sono in condizioni di alzarsi, cercare fasce, avvolgere il loro bambino e camminare per la stanza per deporlo in una mangiatoia. Altri devono farlo per loro. Giuseppe, in modo notevole, non è menzionato.
Luca cambia anche il suo linguaggio passando dal caso di Elisabetta a quello di Maria. Il cambiamento non è facile da percepire in inglese. Dice di Elisabetta che «si compì il tempo della sua gravidanza e partorì (egennēsen) un figlio» (1,57), usando una parola che significa che il figlio sgorgò da lei. Ma di Maria, Luca scrive: «si compì il tempo della sua gravidanza e partorì (eteken) il suo figlio» (2,7), usando una parola più dolce e ambigua, che in greco si impiega sia per la gestazione che per il parto.
Inoltre, esistono parole in greco per designare il travaglio del parto (cfr. Matteo 24,8; Galati 4,19). Non le avrebbe usate deliberatamente Luca, il medico, se Maria avesse passato il parto? Infatti, chiaramente, il suo parto sarebbe stato significativo.
Poi ci sono i passaggi dell’Antico Testamento interpretati dai Padri come indicativi del fatto che la verginità di Maria era come una porta o un muro, attraverso il quale nulla entrava né usciva.
Consideriamo Ezechiele 44,2: «E il Signore mi disse: “Questa porta rimarrà chiusa; non si aprirà, e nessuno entrerà per essa, perché per essa è entrato il Signore, Dio di Israele; per questo rimarrà chiusa”». Su questo versetto, sant’Ambrogio dice (Lettera 42):
Perché è difficile credere che Maria partorì in un modo contrario alla legge della nascita naturale e rimase vergine, quando contro la legge della natura il mare lo vide e fuggì, e le acque del Giordano retrocedettero alla loro sorgente?… Non è incredibile che un uomo procedesse da una vergine quando una roccia fece sgorgare una sorgente, il ferro galleggiò sull’acqua e un uomo camminò sulle acque. Se le acque sostennero un uomo, non potrebbe una vergine partorire un uomo (hominem virgo generare)?
Il modo di partorire di una vergine che genera il Dio-uomo deve essere miracoloso, insiste sant’Ambrogio, allo stesso modo in cui è miracoloso il suo modo di concepire il Dio-uomo.
O consideriamo il Cantico dei Cantici 4,12: «Giardino chiuso sei, sorella mia, sposa; giardino chiuso, fonte sigillata». Su questo versetto, san Girolamo dice (Contra Joviniano, I,31): «Quello che è chiuso e sigillato rappresenta la Madre del nostro Signore, che fu madre e vergine».
Senza dubbio, nulla sottraiamo alla maternità di Maria se diciamo che non subì il parto. Era già pienamente madre quando concepì Gesù: «Chi sono io perché la madre del mio Signore venga a me?» (Luca 1,43), detto molto probabilmente quando Gesù era una blastula in una tuba di Falloppio di Maria.
Nell’intenzione di Dio per la Creazione, il parto non implicava trauma né dolore: questi fanno parte della pena del Peccato originale (Genesi 3,16). Allora, perché Maria, libera dal Peccato originale dal momento della sua concezione, dovrebbe essere soggetta a questa pena, più di quanto lo fu alla concupiscenza disordinata?
A volte una donna cristiana sceglie di partorire senza anestesia, in solidarietà con le sue sorelle del passato, o per abbracciare parte della pena dovuta al peccato, ma non perché sarebbe meno madre se ricorresse al sollievo dal dolore. Allo stesso modo, nessuno crede che una madre che partorisce con cesareo sia per questo meno madre.
Neppure si può dire che il dolore del parto di Maria fosse destinato a essere un modello per noi. Gli ospedali cattolici collocano crocifissi sopra i letti di parto, non immagini di Maria in travaglio. Lo stesso Signore dice che la sua crocifissione è il modello adeguato per i dolori del parto di una donna (Giovanni 16,21). E non fu il ruolo di Maria soffrire precisamente nel «partorire» accanto alla Croce, come profetizzò Simeone? (Luca 2,35).
I dolori tradizionali e le gioie di san Giuseppe includono la sua tristezza per la povertà della stalla e la sua gioia per l’apparizione dei Magi, ma, in modo notevole (se il parto fosse stato ordinario), non la sua angoscia per il parto di Maria né la sua gioia quando il bambino fu consegnato sano e salvo.
La Chiesa, insistendo sul mistero che abbiamo celebrato ieri, che Maria è la Madre di Dio, non ha mai insistito anche – come presumibilmente avrebbe dovuto fare se questo facesse parte della sua maternità – sul fatto che lei passò per il parto. Piuttosto, la Chiesa a Efeso insistette con uguale fervore sulla dottrina della verginità perpetua di Maria: che Maria fu vergine prima della nascita del Signore; che Maria fu vergine dopo la sua nascita; e che Maria rimase vergine nello stesso atto della sua nascita (CEC 499). Se Maria fu Madre di Dio, lo partorì senza alcun trauma né corruzione.
Santo Tommaso d’Aquino cita il Concilio di Efeso su questo punto:
Chi partorisce carne pura cessa di essere vergine. Ma poiché ella partorì il Verbo fatto carne, Dio salvaguardò la sua verginità per manifestare il suo Verbo, per il quale così si manifestò a sé stesso: poiché neppure la nostra parola, quando è pronunciata, corrompe la mente; né Dio, il Verbo sostanziale, al degnarsi di nascere, distrugge la verginità (ST III,28,2).
E sant’Agostino: «Alla sostanza di un corpo in cui era la divinità, le porte chiuse non furono alcun ostacolo. Poiché veramente aveva il potere di entrare per porte non aperte colui nel cui nascimento la verginità della sua Madre rimase intatta».
Sull’autore
Michael Pakaluk, studioso di Aristotele e Ordinarius della Pontificia Accademia di San Tommaso d’Aquino, è professore di Economia Politica nella Busch School of Business della Catholic University of America. Vive a Hyattsville, Maryland, con sua moglie Catherine, anch’essa professoressa nella Busch School, e i suoi figli. La sua raccolta di saggi The Shock of Holiness (Ignatius Press) è disponibile. Il suo libro sull’amicizia cristiana, The Company We Keep, può essere trovato presso Scepter Press. È stato collaboratore in Natural Law: Five Views, pubblicato da Zondervan lo scorso maggio, e il suo libro evangelico più recente è apparso a marzo con Regnery Gateway, Be Good Bankers: The Economic Interpretation of Matthew’s Gospel. Può essere seguito su Substack a Michael Pakaluk.