Di Anthony Esolen
Il Papa Leone ha pubblicato questa settimana un’esortazione apostolica sulla povertà. Forse dovrei raccomandarla, almeno in parte, come rimedio per i nostri mali. «Beati i poveri —dice Gesù—, perché di essi è il Regno dei Cieli».
L’unica volta che ho incontrato il santo Padre Benedict Groeschel, era troppo debole per camminare da solo. Eravamo diversi a tenere conferenze a un gruppo cattolico a Boston, nel Faneuil Hall stesso, se non ricordo male —nel ventre stesso della bestia secolare—. «Se vuoi morire una morte felice —disse—, rimani vicino ai poveri». Aveva vissuto tra i poveri tutta la sua vita, quindi confido che sapesse di cosa parlava. Che sia vero, non ne dubito. Perché lo sia, questa è la domanda.
Ho lavorato duramente tutta la mia vita affinché mia moglie e i miei figli —uno dei quali non potrà mai vivere in modo indipendente— siano provvisti quando io morirò. Non spendo denaro per me stesso. Anche con questa deliberata distanza rispetto ai beni materiali, a volte mi preoccupa di perdere il bene che Gesù ci offre mediante la povertà.
Per questo, quando prego le Beatitudini, non dico: «Beati i poveri di spirito», perché per me sarebbe un’evasione. Né credo che i poveri saranno beati solo come compensazione, come nella parabola del ricco e Lazzaro. Perché Gesù è stato un esempio di povertà qui e ora.
Gli uccelli avevano i loro nidi e le volpi le loro tane, ma il Figlio dell’Uomo non aveva dove posare il capo. Andò nel deserto a pregare, senza cibo né bevanda. Sulla Croce, fu spogliato fino alla pelle, e tutti i suoi Apostoli, salvo il giovane Giovanni, lo abbandonarono.
Se penso all’aramaico con cui Gesù si rivolgeva alle folle, l’identificazione tra povertà e beatitudine diventa più immediata e potente: Beati i poveri / [perché] di essi il Regno [di] i Cieli. È un verso di poesia semitica.
Possiamo supporre che il Regno dei Cieli sarà dato ai poveri come conseguenza della loro povertà, ma possiamo anche dire che la povertà è la condizione stessa per ricevere il Regno dei Cieli, non per la volontà arbitraria di Dio, ma per la natura di entrambi i termini.
Essere povero come Gesù è stato povero è accogliere il Regno di Dio. Se sappiamo cosa sono la povertà e il Regno di Dio, sappiamo che sono inseparabili.
Non voglio essere frainteso, sebbene senta che sto appena tastando una verità intravista a metà. Ci sbaglieremmo, credo, se vedessimo questa povertà solo in senso materiale, poiché i poveri materiali possono essere tanto avidi e duri di cuore quanto qualsiasi avaro.
Ci sbaglieremmo anche se la spiritualizzassimo completamente, in modo che la gente potesse contentarsi dei loro granai pieni, aspettando una vecchiaia tranquilla, convinti che Dio li approvi o che siano abbastanza buoni.
Neppure può essere metà una cosa e metà l’altra. In qualche modo dobbiamo coltivare un nobile e libero distacco dai beni che possediamo per un breve tempo sulla terra, come se non importassero; o altrimenti, la nostra povertà deve essere il segno materiale o la disciplina incarnata di quella umiltà che sola permette a Dio di entrare nel cuore.
In qualche modo dobbiamo lavorare per la povertà, e questo sarà più facile, come diceva il P. Groeschel, se ci mescoliamo con i poveri.
Non posso affermare di sapere come farlo. Niente nella vita che mi circonda mi dà il minimo indizio, tanto meno incoraggiamento.
Evidentemente, gli indigenti devono essere assistiti, e la povertà intrecciata al caos morale deve essere combattuta sui fronti materiale e spirituale. Lo Stato può fare un lavoro accettabile sul primo; è impotente di fronte al secondo, e a volte peggio che impotente; a volte semina il male morale che impoverisce il corpo e l’anima.
Ma mi chiedo quanto del danno causato dalla povertà potrebbe essere alleviato mediante un’accettazione generale della povertà, o almeno mediante un disgusto per la ricchezza, lo splendore, il potere, la gloria e il rumore incessante del libertinaggio.
Esistono precedenti parziali. I cappotti di visone un tempo costavano prezzi che, aggiustati al valore attuale del denaro, ci lascerebbero attoniti. Ma quegli stessi cappotti ora sono disprezzati. Puoi ottenerne uno in un negozio di antiquariato per una miseria.
Potrebbe accadere qualcosa di simile con le case sovradimensionate, se finalmente concepissimo un sano disgusto verso di esse. Nessuna famiglia ha bisogno di due bagni completi. I bambini dello stesso sesso stanno meglio condividendo la stanza. Staremmo meglio senza due televisori. Dio sa che potremmo stare meglio senza nessuno.
Poi c’è la paradosso della famiglia a due redditi. Quando questo diventa norma, il prezzo delle abitazioni sale fino ad adattarsi a ciò che il mercato può pagare, senza alcun beneficio reale per la vita familiare.
Abbiamo visto la stessa inflazione, accompagnata da un decadimento intellettuale e morale, quando i costi universitari sono stati sovvenzionati da prestiti garantiti dal governo. Il governo federale ha peggiorato le cose promuovendo politiche lavorative che hanno portato le aziende a usare le università come agenzie di credenziali, con i giovani, genitori e contribuenti che pagano il conto.
Pensa a un ponte che tutti devono attraversare, che piaccia o no, e poi pensa al esattore del pedaggio, che non contribuisce nulla al bene comune e estorsce a tutti ciò che possono pagare, non ciò che l’uso del ponte realmente contribuisce alla vita umana.
Ma guarda, mi sto allontanando dal punto. Ogni discussione sulla povertà tende a deviare, come se il problema fosse tuo, non mio. Dobbiamo imparare le vie sane della povertà, così strettamente legate all’umiltà. Solo i bambini non hanno bisogno di chinarsi per entrare dalla porta del Regno di Dio.
Sull’autore
Anthony Esolen è conferenziere, traduttore e scrittore. Tra i suoi libri figurano Out of the Ashes: Rebuilding American Culture, Nostalgia: Going Home in a Homeless World, e più recentemente The Hundredfold: Songs for the Lord. È Professore Distinto al Thales College. Visita il suo nuovo sito web, Word and Song.