Di Francis X. Maier
Ogni pochi anni rileggo un paio dei miei autori preferiti. George Orwell, nonostante il suo disprezzo per il cattolicesimo, è sempre nella mia lista. Questa volta ho prestato particolare attenzione al suo saggio “The Principles of Newspeak”. Lo aggiunse al suo romanzo distopico 1984. Come nota Orwell nel suo testo, il Newspeak —la lingua di Airstrip One (l’antico Regno Unito) in Oceania— aveva tre vocabolari distinti: A, B e C. Il vocabolario B “era stato deliberatamente costruito per scopi politici”. Le sue parole “avevano, in ogni senso, un’implicazione politica”. Erano progettate per imporre all’utente un atteggiamento mentale desiderato.
Una parola perfetta di quel vocabolario B era duckspeak. Significava “schioccare come un’anatra”. In ultima analisi, per i linguisti del Newspeak:
si aspettava “che il discorso articolato uscisse dalla laringe senza coinvolgere affatto i centri superiori del cervello”. Così, come diverse altre parole del vocabolario B, duckspeak era ambivalente nel suo significato. Ogni volta che le opinioni gracidate fossero state ortodosse, implicava lode, e quando The Times si riferiva a un oratore del Partito come doubleplusgood duckspeaker, stava concedendo un caldo e prezioso complimento.
D’altra parte, duckspeak poteva anche essere usato per descrivere e vilipendere qualsiasi opinione che il Partito considerasse crimethink. In effetti, le parole significavano ciò che, e solo ciò che, il Partito voleva che significassero in ogni circostanza.
L’altro autore a cui sono tornato quest’anno è il filosofo Augusto Del Noce. Dopo aver flirtato da giovane con la sinistra italiana, Del Noce tornò poi alla sua fede cattolica. Nel dopoguerra fino alla sua morte nel 1989, scrisse una serie di brillanti riflessioni (raccolte qui e qui) criticando il pensiero marxista, la civiltà tecnologica, la rivoluzione sessuale, la politica e la teologia progressiste e i contorni emergenti del mondo postmoderno.
Di particolare interesse, dato il nostro contesto attuale, è il suo saggio della fine degli anni sessanta, “Sul progressismo cattolico”. In esso sosteneva che:
[M]entre una discussione con un intellettuale marxista rigoroso è possibile, non lo è con un progressista cattolico. Non perché lo disprezziamo, ma perché lui disprezza il suo critico, trattandolo fin dall’inizio come qualcuno che si ferma a un intellettualismo meramente formale. Pertanto, non si discute con un progressista cattolico, ma davanti a lui, nella speranza che i nostri argomenti possano offrirgli l’occasione per stimolare la sua riflessione critica.
Se la frustrazione di Del Noce suona familiare, dovrebbe. Il dibattito interno cattolico è stato teso dalla chiusura del Concilio Vaticano II, con tensioni rinnovate negli ultimi dodici anni. Quali che siano i suoi punti di forza, il pontificato di Francesco, nonostante la sua presunta apertura, è stato il più autoritario in oltre un secolo, resistente persino alla critica fedele, lassista in questioni di diritto della Chiesa e segnato da un’ambiguità studiata in vari affari di dottrina.
Ora abbiamo un nuovo Papa che ha preso il nome di “Leone”. Il suo predecessore, Leone XIII, lavorò instancabilmente per allineare il mondo moderno con i principi eterni attraverso la sua leadership personale e encicliche come Rerum Novarum. Possiamo aspettarci che Leone XIV faccia lo stesso. Abbiamo urgentemente bisogno di quel tipo di leadership fedele, perché —secondo il saggio citato prima di Del Noce— il progressismo cattolico di oggi, rinato durante gli anni di Francesco, rappresenta l’“inverso esatto” degli sforzi di Leone XIII. Al contrario, cerca “mettere il cattolicesimo in linea con il mondo moderno”.
Questo è più evidente —anche se non esclusivo— in materia di sessualità. C’è un abisso tra rispettare le persone con attrazione per lo stesso sesso e la loro dignità data da Dio, e affermare condotte sessualmente distruttive. Canaleando Del Noce al Sinodo dei Vescovi di Roma del 2018, l’arcivescovo Charles Chaput, tra gli altri, ha sottolineato che “ciò che la Chiesa sostiene come verità sulla sessualità umana non è un ostacolo. È l’unico cammino reale verso la gioia e la pienezza”.
Ha proseguito argomentando che:
Non esiste una cosa come un “cattolico LGBTQ” o un “cattolico transgender” o un “cattolico eterosessuale”, come se i nostri appetiti sessuali definissero chi siamo; come se queste designazioni descrivessero comunità distinte, ma di uguale integrità, all’interno della vera comunità ecclesiale, il Corpo di Cristo. Questo non è mai stato vero nella vita della Chiesa, e non lo è ora. Ne consegue che “LGBTQ” e linguaggio simile non dovrebbero essere usati in documenti della Chiesa, perché il loro uso suggerisce che si tratta di gruppi reali e autonomi, e la Chiesa semplicemente non categorizza le persone in quel modo.
Tuttavia, questo è precisamente il linguaggio divisivo e ingannevole che la sinistra culturale di oggi —dentro e fuori la Chiesa— cerca di impiegare.
Quindi qual è il punto di tutte le parole precedenti?
Solo questo: il diavolo è reale. E non è un diavoletto caricaturale e coriaceo. Se vuoi un’idea della grandezza e del potere angelico, persino in stato corrotto, leggi la poesia di Rilke, “The Angels”. Quello è il tipo di creatura, fuori dallo spazio e dal tempo, la cui genialità e bellezza sono state avvelenate dal suo stesso peccato di superbia, che odia il genere umano e cerca di infettarci esattamente con il suo stesso odio per la Creazione e la vita incarnata.
Alla vista degli omicidi di massa su scala industriale del secolo scorso, il suo punteggio è perfetto. L’unica cosa “misteriosa” riguardo a Satana è quanta gente si rifiuti di credere in lui; il che, naturalmente, serve benissimo ai suoi scopi. Lo troviamo ora nel gracidio privo di cervello del nostro discorso politico (“Fascista! Razista! Odiatore!”), nel duckspeak dei nostri media di massa, nel cinismo travestito dalle nostre scienze del comportamento, nell’uso tossico della nostra sessualità, nella nostra indifferenza verso i deboli e i sofferenti, e nella mutilazione dei nostri corpi, che Dio si è fatto Uomo per redimere.
Ottobre scivola dolcemente verso lo spettacolo grottesco di Halloween nel prato del vicino. È un mese strano, pieno di streghe e folletti e pensieri strani come questi. Ma mi ricorda che, alla fine —forse in ogni epoca—, abbiamo solo una scelta: il duckspeak, in tutte le sue molte forme e vocabolari, o dire la verità con amore.
Sull’autore
Francis X. Maier è ricercatore senior in studi cattolici presso l’Ethics and Public Policy Center. È autore di True Confessions: Voices of Faith from a Life in the Church.