Il Papa Leone ha firmato questa mattina di sabato, festa di San Francesco d’Assisi, la sua prima esortazione apostolica che porta il titolo Dilexit te in latino, che significa egli si riferisce a Dio, egli ti ha amato. Ti ama. È stata praticamente scritta nella sua interezza dal suo predecessore, il Papa Francesco. E tuttavia, il Papa Leone, come a sua volta fece il Papa Francesco con l’enciclica che aveva già terminato il Papa Benedetto, il Papa Leone ha deciso di leggerla, eh, mandarla in revisione e ora la pubblica e nel pubblicarla la fa sua. È la continuazione della quarta enciclica del Papa Francesco che si intitola Dilexit nos, cioè egli ci ha amato, sempre riferito a Dio, sebbene abbia firmato oggi il Vaticano ha annunciato che il suo contenuto non sarà conosciuto fino al prossimo giovedì, il giorno 9. Beh, bisognerà aspettare fino al giovedì per sapere cosa dice, sebbene da quanto è trapelato, sembra che si riferisca all’amore di Dio verso tutti coloro che soffrono, i poveri, i malati, gli anziani, le vittime della guerra o della violenza di qualsiasi tipo. Ripeto, bisognerà aspettare fino al prossimo giovedì per conoscere il contenuto di questa prima esortazione apostolica, cioè di questo primo documento ufficiale, formale importante del Papa Leone XIV.
Ma durante la settimana sono avvenute anche altre cose. Eh, prima di parlarne credo che si debba fare una premessa che è valida almeno per quanto mi riguarda. Non ho nessuna intenzione di criticare il Papa. Non sono chi per farlo. Per me il Papa Leone XIV è il Papa e merita la mia obbedienza e il mio rispetto. Ma per aiutarlo a compiere il ministero petrino che include l’obiettivo che ha segnato come norte del suo pontificato, quello di unire la chiesa, forse posso collaborare umilmente nel raggiungere quell’obiettivo, segnalando alcune cose che possono perjudicarlo e persino danneggiare l’immagine stessa del pontefice. Il mio unico desiderio è aiutare e servire la Chiesa. e aiutare e servire il Papa che è il Papa, ripeto, che amo e che voglio obbedire e che non solo amo e voglio obbedire, ma rispetto anche come essere umano.
Intorno a qualsiasi leader di qualsiasi tipo, un’azienda, leader politico, leader religioso, sorge immediatamente una camarilla di adulatori che gli diranno che tutto ciò che fa è meraviglioso e perfetto. È possibile che piaccia molto al leader ascoltare permanentemente lusinghe e è possibile che finisca per credere che qualsiasi minima obiezione, anche se fatta con molto amore, qualsiasi minima obiezione che gli si fa è una mancanza di rispetto e persino un attacco. Quando questo accade, ripeto, nel caso di qualsiasi leader, il suo governo è condannato al fallimento. Un leader che si circonda solo di applauditori e che considera nemici mortali colui che fa la più piccola obiezione. Insisto, di qualsiasi entità quel leader è condannato al fallimento.
Questa settimana ha continuato a causare scalpore la questione del premio al senatore del Partito Democratico americano Dick Darwin, che l’arcidiocesi di Chicago, perseguita dal cardinale Kupik, voleva conferirgli. Di fronte allo scandalo prodotto è stato lo stesso senatore a decidere di rifiutare il premio. In realtà, ciò che sembra essere accaduto è che non solo i 10 vescovi che hanno protestato pubblicamente, ma molti di più hanno scritto in privato al presidente dell’episcopato americano reclamando un pronunciamento pubblico che è possibile, persino, secondo i rumors, che si stia già elaborando. Arrivata questa notizia al nunzio, chi sia intervenuto non si sa, ma qualcuno possibilmente ha dovuto consigliare o al cardinale Cupic o al futuro premiato di ritirare, non dico la sua candidatura, ma di rifiutare di accettare il premio, di dire che non vuole accettarlo. Questa dimissione, questo rifiuto da parte di Durvin è stato elogiato da tutti. Persino, per esempio, uno dei più critici, l’arcivescovo di San Francisco, monsignor Cordi Leone, ha evidenziato il buon agire nel rifiutare il premio e il favore che ha fatto alla causa dell’unità nella Chiesa. La cosa poteva finire lì. Senza più, l’arcivescovo di Chicago decide di dare un premio a un senatore del partito democratico che è stato tutta la sua vita a favore dell’aborto, persino dell’aborto più radicale. Un gruppo di vescovi protesta, alcuni apertamente, e altri eh con scritti privati e l’interessato dice che non lo accetta. Poteva finire lì, se non fosse perché ci sono state delle dichiarazioni del Papa in una fugace conferenza stampa concessa all’uscita di Castel Gandolfo, in cui in qualche modo si allineava con la tesi che bisognava valutare i 40 anni di servizio del senatore e in particolare ciò che aveva fatto a favore degli emigranti al momento di conferirGli quel premio. Paragonava l’aborto con la pena di morte, non equiparandoli, ma chiedendosi se fossero pro-vita coloro che erano a favore di questa di la pena di morte.
Queste parole del Papa hanno causato sorpresa e dolore a molti cattolici e hanno pregiudicato, naturalmente, è la mia opinione, l’obiettivo del Papa di unire la Chiesa. Un destacado scrittore cattolico italiano, Stefano Fontana, è arrivato ad affermare che con questo tipo di interviste fatte alla leggera, il papato si degrada al bazar delle opinioni. E assicurava eh il signor Fontana che con gesti così ciò che accadeva e ciò che si faceva era alimentare la confusione. Fu Benedetto X a rifiutare di equiparare aborto con pena di morte, partendo dal fatto che in un caso la vittima è totalmente innocente e nell’altro è colpevole, salvo errore giudiziario. A questo punto voglio chiarire che sono totalmente contrario alla pena di morte, ma detto questo, mi sembra un errore equiparare aborto con pena di morte, tra le altre cose, perché l’aborto è la prima causa al mondo di mortalità degli esseri umani. Eh, credo con il Papa Benedetto che entrambe le cose non possono essere equiparate. E se scendiamo al tema dell’emigrazione, che non implica l’omicidio degli emigranti illegali, l’equiparazione è ancora più ingiusta. Considerare che uccidere un innocente è uguale a deportare un emigrante illegale mi sembra un abuso che persino dal punto di vista razionale non si può accettare. Ripeto, sono contrario alla pena di morte e ora dico anche che sono contrario a come sta agendo il presidente Trump con la deportazione o il rimando ai loro paesi degli emigranti illegali. Credo che ci siano modi e modi di fare le cose e sono sicuro che l’immensa maggioranza, per non dire tutti, dei vescovi americani pensano come me. Da lì a dire che è lo stesso uccidere un bambino che deportare un illegale. Mi sembra che ci sia un grande passo.
Detto questo, tornando al caso del premio Aurbin, credo che si debba aggiungere che fintanto che è in vigore il divieto di comunicarsi per i politici che hanno sostenuto leggi abortiste, sembra una incongruenza che si concedano premi cattolici. Non puoi comunicarti, ma ti diamo un premio.
E ora arrivo a ciò che più mi preoccupa, discernere chi è il separatore e chi è il separatista, chi polarizza, chi divide. Il vescovo che decide di dare un riconoscimento pubblico a un politico che è scomunicato nella sua diocesi di origine senza nemmeno consultare o informare quel vescovo o il vescovo che lo viene a sapere dalla stampa e protesta. È a quel punto che siamo arrivati. Il vescovo che protesta perché a una persona che lui ha scomunicato compiendo la legge canonica e che lo viene a sapere dalla stampa che il vescovo vicino gli darà un premio, il vescovo che protesta ora risulta che è il colpevole. Chi crea la divisione? Chi va contro la legge o chi la difende? Io faccio quello che voglio e se protesti, il colpevole sei tu. La sinistra si è impadronita di ciò che in Spagna chiamiamo il racconto, la narrazione di ciò che accade con una capacità di manipolazione straordinaria. In quel modo possiamo arrivare a concludere che l’assassino o lo stupratore è la vittima e che colui che è stato assassinato o stuprato o il poliziotto che cattura il criminale e lo mette nelle mani della giustizia sono i colpevoli.
Ciò che è accaduto in questa sfortunata faccenda va oltre la consegna di un premio che non ha grande importanza. Ciò che si dibatte in fondo è se coloro che difendono la dottrina cattolica sono i colpevoli della divisione e della polarizzazione, o se sono coloro che infrangono e insegnano a infrangere quella dottrina sia in ciò che è dogmatico che liturgico o morale, sono loro i colpevoli. Chi è colui che divide? Chi è colui che polarizza? Perché questa è la questione di fondo. Chi è colui che divide? Colui che insegna che le leggi della chiesa devono essere cambiate e persino insegna a non rispettarle, a violare la legge della chiesa o colui che le difende, perché se siamo arrivati al punto che colui che dice che la legge della chiesa in ciò che è liturgico, dogmatico o morale è applaudito ed è colui che unisce. E invece, colui che dice, «Non possiamo ottenere l’unità se non essendo fedeli alla verità, quello è colui che divide.» Siamo arrivati a questo punto terribile nella situazione in cui ci troviamo.
E così arriviamo al secondo affare della settimana. Quattro vescovi hanno deciso di compiere un atto di riparazione per l’ammissione ufficiale a diverse organizzazioni LGBTQ come pellegrini che hanno attraversato la porta santa di San Pietro per guadagnare l’indulgenza plenaria. Almeno alcuni di loro, le foto eh sono uscite immediatamente perché loro stessi le hanno pubblicate. Lo hanno fatto con manifestazioni pubbliche di rivendicazione della loro pretesa che gli atti omosessuali siano accettati come moralmente leciti dalla Chiesa. Non si poteva evitare quella peregrinazione che questi vescovi considerano una profanazione del tempio dove sono le reliquie del capo degli apostoli. Era necessaria l’intervista con foto sorridente inclusa del Papa con uno dei promotori di detto atto. Hanno beneficiato entrambe le cose, la peregrinazione e l’intervista con foto, la causa dell’unità della Chiesa che il Papa vuole ottenere e l’immagine stessa del Papa o le hanno pregiudicato.
Alcuni, così lo hanno manifestato, sono felici di tutto ciò che è accaduto, ma altri sono molto seccati. Chi sono gli uni e chi sono gli altri? Chi sono coloro che sono contenti e chi sono coloro che stanno soffrendo? Coloro che respingono la dottrina della Chiesa sono felici. Colui che la difende è deluso. È questo il cammino dell’unità? È possibile un’unità che non si basi sulla verità? Le cose che sento e leggo contro il Papa Leone sono terribili e mi rifiuto di secondele, ma se mi rifiuto di secondele è perché lo amo e perché voglio l’unità della Chiesa. Tuttavia, credo sinceramente che ci siano cose che si dovrebbero evitare per il bene di tutti. per il bene della chiesa, persino per il suo bene, perché nessuno è al di sopra del bene e del male.
Un altro affare, gli anglicani hanno nominato per la prima volta nella loro storia una donna come arcivescova di Canterbury e primata della comunione anglicana. La reazione dell’associazione che raggruppa l’85% degli anglicani del mondo è stata immediata e anche molto dura. Rifiuto totale e rottura della comunione. Al contrario, la reazione cattolica è andata un tantino oltre la cortesia e la buona educazione e ha accolto questa, tra virgolette, arcivescova, l’ha accolta in una maniera calorosa. Può rimanere qualche dubbio a qualcuno a cui funzionino almeno un paio di neuroni? che è esattamente ciò che succederà ai cattolici se si approva il diaconato femminile, perché è esattamente ciò che è accaduto agli anglicani, che hanno finito per avere la loro papessa, non di nome Giovanna eh come quella della leggenda, ma di nome Sara.
È la tecnica della fessura aperta nella porta che si è impiegata con l’aborto. L’importante è aprirla. anche se solo un po’. E poi si allargherà l’apertura e così dall’aborto. Nel caso di rischio di vita della madre si è passati all’aborto per decapitazione, uccidendo il bambino con un punzone quando spunta la testa dal ventre materno per poi, così, smembrarlo e vendere le sue parti, i suoi organi per fare affari. Come il tempo è superiore allo spazio, questa è una frase del Papa Francesco, ora ciò che sembra che si debba fare è consolidare le aperture per andare piano piano ad allargare la breccia. Ora non andiamo ad aumentare le cose per il momento. Poi vedremo. Non significa che le aumenteremo. Poi lo lasciamo in sospeso. Per il momento no. Per il momento no, perché ora sono molto arrabbiati. Per il momento no. Consolidiamo ciò che abbiamo fatto e poi vedremo. Abbiamo già aperto un po’ la porta. Vediamo cosa succede dopo. E se protesti, protesti per eh lo degli LGBT, se protesti per il premio a un abortista dichiarato, se protesti ti converti in una persona che divide e polarizza. Perché per non esserlo devi limitarti ad accettare ciò che dicono e persino, come diciamo in Spagna, devi applaudirlo persino con le orecchie. O sei un adulatore o ti converti in un separatista polarizzatore e nemico.
Se difendi la dottrina della chiesa, sei una persona che divide. Al contrario, se vuoi quel cambiamento persino lo violi, sei una persona stupenda a cui si concedono tutti i tipi di onori. A questa situazione terribile siamo arrivati. Chi è il separatore e chi è il separatista? Chi è colui che polarizza e colui che divide? Torno a ripetere, amo il Papa, lo rispetto, gli obbedisco, voglio stare al suo fianco e per questo chiedo a tutti di pregare per lui. Fino alla prossima settimana, se Dio vuole.