Di Monsignor Charles Fink
Gran parte del mondo moderno si comporta come se “tutto fosse politica”. E se la politica è l’arte del possibile, ne consegue che quasi tutto è permesso. ¿Por qué? Perché gli esseri umani hanno una capacità quasi infinita di inventare buone ragioni per fare cose cattive. Se non partiamo dal riconoscimento di alcuni assoluti morali —cioè, limiti che non dobbiamo mai superare—, saremo sempre capaci, e spesso inclini, a giustificare azioni terribili in nome di risultati possibili e, presumibilmente, buoni.
In realtà, la politica è solo una piccola, sebbene importante, parte dell’interazione umana. La moralità è molto più vicina a essere tutto: una moralità delimitata da proibizioni assolute, all’interno delle quali esiste una ampia libertà per il disaccordo nel campo dei giudizi prudenziali, che implicano ogni tipo di equilibri. In quel campo, domina il pragmatismo; il consequenzialismo ha un certo peso, ma è limitato da ciò che non dobbiamo mai fare o, almeno, non dobbiamo mai volere direttamente.
Negare questo, eliminare quegli assoluti, e non c’è limite al male che le persone comuni possono convincersi di fare con la coscienza perfettamente tranquilla. Ma tutto questo pone una domanda: come arriviamo alla conoscenza di quegli assoluti morali che devono guidarci ed evitarci l’ignominia di cadere nell’errore morale, persino fino al punto dell’atrocità?
Alcuni, come me, faranno appello alla legge naturale, inscritta nella nostra natura umana e discernibile dalla retta ragione. Il problema è che i testi che spiegano l’uso della retta ragione per questo discernimento sono solitamente estesi e difficili.
Mi ricordano le regole di san Ignacio de Loyola per il discernimento degli spiriti, piuttosto brevi e chiare così come appaiono nei suoi Ejercicios Espirituales, ma non così facili da applicare in circostanze concrete. E quando sono spiegate dai discendenti gesuiti di Ignacio e altri, diventano così estenuantemente complesse che si perde la voglia o la forza per prendere una decisione su ciò che Dio vuole da uno. Il che mi porta a concludere che, per discernere la volontà dello Spirito, conviene pregare, pensare bene le cose, cercare il consiglio di persone fidate, prendere la migliore decisione possibile e lasciare la questione nelle mani di Dio.
Potrebbe non essere l’interpretazione più profonda di san Ignacio, ma ha il merito di essere praticabile e evita il vortice dell’eccesso di pensiero, lo scrupolo o la presunzione di sapere con certezza che ciò che si fa è la volontà di Dio.
Ma torniamo alla legge naturale e alla necessità di un insieme di norme morali —specialmente limiti— che ci orientino nel cammino. Di nuovo: come discernirle? C’è qualche speranza che un giorno tutti siamo d’accordo su quali siano?
Nel affascinante romanzo giallo A Woman Under Ground, di Andrew Klavan, il protagonista, Cameron Winter —exagente di un’agenzia governativa segreta e autoproclamato agnostico— si confronta con un amico che gli confessa di aver avuto una relazione con una giovane universitaria che ha meno della metà della sua età.
Roger, l’amico in questione, è un uomo sposato, con famiglia. Elenca una lista di scuse per giustificare la sua infedeltà e la sua decisione di abbandonare la moglie e il figlio “per sentirsi veramente vivo”. Finalmente, Winter non ne può più. Dice a Roger che ciò che ha fatto è sbagliato. Quando questi gli chiede: “E cosa si suppone che significhi quello?”, risponde:
Significa che è sbagliato. Immorale. Contro le leggi di Dio e dell’uomo… Sei stato infedele a tua moglie, Roger. Questo è immorale. Questo è ciò che significa “moglie”: qualcuno che è immorale tradire. Perché hai promesso di non farlo. Questo è ciò che significa la parola “promessa”: qualcosa che è immorale rompere. Se andiamo a cambiare il significato di ogni parola che non ci conviene, tanto vale che iniziamo a ringhiare e a comportarci come demoni.
E continua:
¿E lo peggio, l’atto più immorale che stai facendo? Rompere il matrimonio dei genitori di tuo figlio. Questo è un disastro per lui. Il tuo matrimonio è il pianeta in cui vive, e lo farai esplodere… Smetti di mentire a te stesso… Quello non è un modo di vivere, se sei un uomo. Quella è un’altra parola: uomo. Anche quella ha un significato, Roger. Quindi lascia perdere la spazzatura e cerca di comportarti come tale.
Tutto questo, detto da un uomo che è al massimo un agnostico e che ha commesso atti terribili nella sua vita. E, tuttavia, in qualche modo, perché i suoi occhi, la sua mente e il suo cuore sono aperti alla realtà, è arrivato a vedere che le parole hanno un significato, che indicano la realtà, la quale a sua volta parla di un bene e un male assoluti. È convinto di questo, forse soprattutto, perché comprende che l’alternativa è “ringhiare e comportarsi come demoni”.
È improbabile che i popoli del mondo, persino quelli della nostra nazione, condividano una fede comune in un futuro prossimo. E la ragione, data la nostra natura umana caduta ed egocentrica, è infinitamente creativa per razionalizzare il male. Ma forse, i mali stessi e la follia del mondo moderno forzeranno molti a riconoscere non solo la necessità di assoluti morali, ma anche il loro fondamento nella creazione e, in ultima analisi, nel Creatore, fonte di ogni significato e moralità.
A meno che non l’abbia frainteso, qualcosa di simile sembra aver portato lo stesso Andrew Klavan da un giudaismo secolare e agnostico a una fede cristiana solida e provocatoria. Vorrei che fosse cattolico, ma la verità è che è più cattolico di molti cattolici che conosco. Che molti altri seguano il cammino che lui ha intrapreso.
A proposito dell’autore:
Monsignor Charles Fink è sacerdote da 47 anni nella diocesi di Rockville Centre. È stato parroco e direttore spirituale nel seminario, e attualmente vive ritirato dalle mansioni amministrative nella parrocchia Notre Dame a New Hyde Park, New York.