Di David Warren
Forse è una mancanza di diplomazia da parte mia, ma il mio atteggiamento nei confronti della maggior parte delle controversie politiche contemporanee potrebbe essere riassunto così: “Sei pazzo!”
Questa espressione implica che non ha senso continuare la discussione. Dopotutto, l’avversario difficilmente ammetterebbe di soffrire di una malattia mentale —anche se io stesso ho riconosciuto che tutti, incluso me, siamo un po’ sconvolti in questi giorni.
Tale è, in effetti, lo stato attuale del dibattito politico. Non importa con quale argomento iniziamo, presto ci ritroviamo a discutere di tutto ciò che è mai stato dibattuto in politica; e chiaramente, non siamo ben informati su tutto ciò che è mai stato dibattuto.
La politica si impone persino nelle nostre discussioni più specializzate. La religione, per esempio —sia cristiana, ebraica, islamica o altra— è stata ridotta a un angolo oscuro della mappa delle controversie.
La ricchezza e il materialismo ostentato si esibiscono senza pudore, ma grazie al socialismo, sono politizzati sia dalla sinistra che dalla destra.
Gli sport professionali possono, per un breve istante, emergere dall’oscurità, e ho assistito a momenti in cui una battuta è così universalmente compresa che ogni essere cosciente ride. Sono istanti di sollievo dalla condizione che ci schiavizza —persino con coloro con cui siamo d’accordo.
Mi chiedo se la vita monastica sia molto diversa oggi, quando scopro che quasi ogni monaco o monaca può essere contattato via email.
Alcuni, molto disciplinati, hanno apparentemente imparato “l’arte del silenzio”, almeno in questioni che non li riguardano; perché, in modo extra-religioso, si rendono conto che quasi nulla è affare di nessuno.
Veramente, penso a un vecchio amico ebreo, di cui non potevo essere sicuro che fosse un amico, persino mentre giocavo a scacchi con lui. Non è che fosse silenzioso —anche se lo era, per la maggior parte—, ma sembrava non avere opinioni dimostrative. Al massimo, si poteva ottenere da lui indicazioni per arrivare a qualche strada, e di tanto in tanto una citazione misteriosa di Maimónides, o della Mishná, mentre muoveva la sua torre. O forse era Kafka.
La mia ammirazione per questo “Eric il Beato” (come lo chiamavo, parodiando il suo nome di battesimo) risiedeva nel suo istinto di autopreservazione, nel senso più alto concepibile. Minacciato fisicamente o no (e gli ebrei lo sono spesso), non si allontanava mai da ciò che credeva essere la verità senza sfumature.
Questo lo dedussi io. Eric non avrebbe dichiarato una cosa del genere. Credo che assumerebbe che, per così dire, ogni dichiarazione è falsa.
La fede, direi anch’io, non è una dichiarazione. Precede qualsiasi formula verbale, anche se forse le parole hanno contribuito a essa. In questo senso, la fede è molto diversa dalla ragione, che di solito può essere espressa; a volte, persino matematicamente.
Ma tornando nevroticamente alla politica: un’opinione può basarsi sulla ragione, o utilizzarla in qualche modo, senza diventare ragionevole in sé stessa. Bisogna lanciarsi nell’etere, perché anche la fede deve essere consultata.
Non ci sono, come Cristo ha mostrato in parole e opere, certezze semplicistiche qui, dove il sole non brilla sempre visibilmente. Ciò che vediamo, lo vediamo solo per un istante, e poi è coperto dalla notte. Ciò che descriviamo può rimanere apparente solo momentaneamente.
E tuttavia, lo strano —per coloro che lo considerano strano— è che la verità può essere solo funzione della libertà, e la libertà solo funzione della verità, nel nostro mondo crepuscolare. Ogni tentativo di imporre le nostre opinioni è un tradimento sia della verità che della libertà. È una piccola dichiarazione di guerra contro la santità; o una grande.
Fu per questo, credo, che Eric si limitava, al massimo, a osservazioni ironiche; e a un’ironia gentile. Perché non cercava di essere spiritoso. Solo cercava di essere cortese quando gli si chiedeva un’opinione.
Un mondo composto esclusivamente da Eric forse non sarebbe intelligibile per la maggior parte dei personaggi che contiene questo mondo, e tuttavia, c’è qualcosa di riconoscibilmente “erico” in tutti i nostri momenti migliori.
Curiosamente, quei momenti accadono quando cerchiamo la verità, in grande o piccola misura; anche se, come credo abbia detto Maimónides, non esiste una verità piccola. Perché tutta la verità è connessa, come lo sono ragione e rivelazione, e come l’insegnamento biblico è legato alla filosofia di Aristotele.
Il silenzio di Eric non trasmetteva l’umiltà tipica di fronte “all’infinità delle cose.” Era un’obbedienza “costretta” dalla natura e dal suo Signore, nella forma volontaria di un uomo libero, e del suo stesso coraggio.
Non siamo così furbi, né così indipendenti, persino quando cerchiamo di agire nel nostro interesse politico. Non possiamo percepire le interrelazioni o “corrispondenze” che la contemplazione silenziosa inizia a rivelare: il dettaglio straordinario del mondo che sta essendo creato, in cui ogni particella ha senso.
Dico “sta essendo creato”, e non “fu creato”, perché la verità è che si sta creando, in ogni istante infinitesimale, incessantemente.
La verità, come il mondo, e come la possibilità della libertà, non è mai scomparsa né scomparirà. Questo è anche implicito in tutta la Creazione, e possiamo saperlo così come sappiamo di esistere.
Eric, statunitense, aveva un amico stretto americano, chiamato Rob, che era cattolico e educato a Notre Dame (quando ciò significava ancora qualcosa). Apprezzava particolarmente la sua compagnia, insieme o separatamente; perché essendo così simili, erano meravigliosamente diversi. La loro amicizia offriva accesso a una società strana, in cui la verità usciva dal suo nascondiglio e poteva essere trovata liberamente.
Come disse Goethe su quel zwingliano, Lavater:
“La verità ci colpisce sempre come qualcosa di totalmente nuovo; e quando uno incontra un uomo completamente veritiero, sente come se fosse appena atterrato per la prima volta nel mondo.”
La verità è raramente accolta come un’incarnazione tangibile, ma come un’immanenza spirituale che induce armonia.
Goethe, di nuovo:
“È semplice e senza fronzoli, mentre l’errore offre opportunità per sprecare tempo ed energia.”
Dell’autore:
David Warren è ex redattore della rivista Idler e columnist su giornali canadesi. Ha ampia esperienza in Medio Oriente e Estremo Oriente. Il suo blog, Essays in Idleness, può essere trovato su: davidwarrenonline.com.