Alejandra Yáñez / ACN.- Dans les dernières années, nous avons été occupés à défendre le droit à la vie, en raison de l’imposition de l’avortement. En octobre, nous avons été témoins de la manière dont la propagande a instrumentalisé la douleur humaine pour promouvoir l’euthanasie active. Face à l’évidente incapacité de l’État à fournir des services de santé de qualité, on nous vend comme « charité » la fin de la vie des personnes malades. Ils n’osent pas reconnaître qu’ils préfèrent légaliser la fin de la vie des malades plutôt que d’assumer les coûts des soins palliatifs.
Nous avons également vu comment, avec la Nouvelle École Mexicaine, le droit des parents à éduquer leurs enfants a été violé, ainsi que le droit des enfants à une éducation scientifique et de qualité. Avec les lois sur le « genre », les femmes politiques ont utilisé les mécanismes de protection pour censurer leurs « adversaires » et détracteurs. Mais il y a un autre droit fondamental qui est également menacé : la liberté religieuse.
Lors du sexenio précédent, des députés du parti MORENA ont tenté de réformer la Loi sur les Associations Religieuses et le Culte Public pour déterminer quel type de message pourrait être considéré comme « discours de haine ». Ils n’y sont pas parvenus. Mais les attaques contre les expressions de foi ne se sont pas arrêtées. Chaque fois qu’un législateur fait référence à Dieu depuis la tribune, les législateurs de MORENA s’emportent comme des âmes démoniaques, dénonçant une fausse violation de l’État laïque. Rappelons-nous Noroña voulant limiter le droit de Lily Téllez à exprimer ses croyances religieuses au Sénat de la République. La même chose est arrivée au député emecista Francisco Javier Farias de Campeche, qui a été violemment réprimandé par la morenista Dolores Padierna. Mais cela dit, ceux qui s’offusquent imposent leurs croyances chamaniques et leurs rites sataniques avec un cynisme singulier. Ce sont eux les premiers à violer l’État laïque.
Récemment, le député morenista Arturo Ávila a proposé une réforme pour qu’un organe gouvernemental contrôle ce que les ministres de culte, les églises et les associations religieuses partagent sur les réseaux sociaux et les plateformes d’information. Tout cela sous le prétexte de protéger l’État laïque et la « neutralité du réseau ». Comment prétend-on maintenir la neutralité du réseau ? Qui définirait s’il y a plus de contenus athées que religieux sur le réseau ? Comment pensent-ils prévenir les discours de haine ? En censurant ceux qui osent contredire les mensonges de l’idéologie du genre ?
Des leaders religieux de toutes les églises ont parlé avec le député, qui a déjà retiré son initiative. Mais il insiste sur le fait qu’il faut construire un nouveau cadre normatif en raison de la nouvelle réalité numérique. Sincèrement, je ne comprends pas pourquoi. La loi dit déjà aux prêtres et ministres de culte ce qu’ils ne peuvent pas faire. De toute façon, nos leaders religieux sont déjà assez limités dans l’exercice de leurs droits humains. Dans d’autres pays, on leur permet bien d’opiner sur la politique. Pourquoi tant d’intérêt à les limiter davantage ? Peut-être parce que les prêtres et pasteurs ont la mission de proclamer l’Évangile, et cela finit par agacer ceux qui veulent imposer le relativisme et la cosification humaine.