Dans un contexte de débat croissant sur la laïcité et les droits humains au Mexique, le sénateur Pablo Angulo Briceño, du Partido Revolucionario Institucional (PRI), a présenté une initiative lors de la LXVI Législature du Sénat qui vise à réformer l’article 130, incise e), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Publiée dans la Gaceta Parlamentaria en février 2026, elle cherche à être un effort de l’opposition pour moderniser le cadre légal qui régit les relations entre l’État et les églises, en renforçant les droits des ministres du culte sans compromettre le principe de laïcité. L’initiative ne se contente pas de mettre à jour des restrictions anachroniques, mais elle aligne la réglementation sur les normes internationales en matière de droits humains, bénéficiant directement à des figures comme les prêtres catholiques, les pasteurs évangéliques et d’autres leaders religieux qui ont été historiquement limités dans leur expression publique.
L’objet central du document parlementaire est une réforme novatrice de l’incise e) de l’article 130, qui impose actuellement des restrictions strictes aux ministres du culte dans le domaine politique-électoral. La proposition introduit des changements clés pour équilibrer la laïcité avec la liberté d’expression. Par exemple, elle ajoute un paragraphe initial qui établit que « les ministres du culte ne feront l’objet de mesures restrictives qui pourraient porter atteinte à la liberté de manifestation et de diffusion des idées ».
Cela signifie que les ministres, en tant que citoyens à part entière, pourront exprimer des opinions sur des thèmes sociaux, moraux ou publics sans crainte de sanctions, tant qu’ils ne franchissent pas des limites spécifiques. Parmi les bénéfices figurent la protection contre la marginalisation pour leurs opinions ; un prêtre catholique, par exemple, pourrait critiquer des politiques publiques ou défendre des valeurs éthiques sans être accusé d’« s’opposer aux lois du pays ou à ses institutions », phrase ambiguë du texte en vigueur qui a généré des interprétations restrictives.
Cependant, la réforme maintient des réserves essentielles pour préserver la neutralité de l’État. Elle interdit le prosélytisme politique direct en faveur ou contre des candidats, partis ou associations politiques, en particulier lors d’actes de culte public ou dans l’exercice de leur ministère. De plus, elle remplace l’interdiction générique d’« offenser les symboles patriotiques » par une formulation plus précise : ils ne pourront inciter à la haine ou à la discrimination lors de réunions publiques, de propagande religieuse, de médias numériques ou de publications de caractère religieux.
Un autre progrès est la reconnaissance explicite du droit de réunion pacifique à des fins licites, bien que les réunions prosélytistes politiques dans les temples, sites ou lieux de culte soient strictement interdites. Enfin, elle interdit la formation de groupements ou de partis politiques avec des noms liés à des confessions religieuses, en actualisant le langage pour une plus grande clarté juridique.
Ces objectifs bénéficieraient aux ministres en éliminant les barrières qui en font des « citoyens de seconde classe », comme l’argumente le sénateur Angulo. Par exemple, un prêtre catholique pourrait participer à des débats publics sur la pauvreté ou l’éducation sans risque de nullité électorale, comme cela s’est produit dans des cas historiques analysés par le Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), tels que celui de Zimapán où une élection municipale à Hidalgo a été annulée en raison de l’induction au vote par des ministres du culte en faveur du PRD ou l’archidiocèse de Mexico avec des sanctions pour critiques des politiques du PRD sur le mariage égalitaire et l’avortement.
La réforme aligne ces limitations sur le principe pro persona de l’article 1er constitutionnel qui oblige à interpréter les normes en faveur de la protection la plus large des droits humains, y compris la liberté de conscience et religieuse consacrée à l’article 24.
Dans le panorama actuel, les droits humains des ministres du culte font face à des contradictions évidentes. Bien que la Constitution de 1917 et ses réformes ultérieures promeuvent l’universalité, l’interdépendance et l’indivisibilité des droits, l’article 130 maintient des restrictions anachroniques datant d’un anticléricalisme postrévolutionnaire.
Les ministres ne peuvent s’associer à des fins politiques ni s’opposer publiquement à des lois ou institutions, ce qui contraste avec la liberté d’expression, de presse et de réunion. Ces limitations sont disproportionnées dans une société plurielle du XXIe siècle. Selon les experts cités dans l’initiative, de telles restrictions violent le principe de non-discrimination pour motifs religieux et ne s’ajustent pas à des traités internationaux comme le Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ou la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En pratique, cela marginalise les ministres, les empêchant de contribuer au bien commun sans que cela implique une ingérence étatique.
Les cinq dernières années (2021-2025) ont vu des exemples concrets de prêtres et d’évêques catholiques dénoncés pour leurs opinions sur des thèmes sociaux, politiques et moraux, ce qui souligne l’urgence de la réforme proposée. En avril 2024, la candidate présidentielle opposante Xóchitl Gálvez a dénoncé que au moins 60 prêtres étaient investigués par le Gouvernement fédéral pour avoir exprimé des opinions politiques, comme des critiques de l’insécurité et de la corruption, dans un contexte d’élections fédérales. Cette accusation souligne comment les restrictions de l’article 130 sont utilisées pour intimider des clercs qui abordent des thèmes sociaux comme la violence des cartels ou la pauvreté.
En décembre 2025, Morena a déposé une plainte auprès de l’Instituto Electoral del Estado de Zacatecas contre l’évêque Sigifredo Noriega Barceló pour avoir remis en question des politiques de la 4T liées à des mécontentements dans le secteur paysan et des collectifs de chercheuses, appelant à s’occuper des « damnifiés de la 4T », ce qui a été interprété comme une incursion indue dans la vie publique violant la laïcité et la séparation Église-État.
De plus, durant cette période, des initiatives législatives ont été promues pour restreindre encore plus les opinions et activités des ministres du culte, exacerbant les tensions. En novembre 2025, des députés proches du régime ont présenté une initiative pour réformer l’article 16 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, cherchant à réguler les contenus numériques des prêtres et pasteurs sur les réseaux sociaux sous prétexte de « neutralité numérique » et de « prévention des discours de haine ».
Cette proposition, qui obligerait à soumettre les publications à des directives de la Secretaría de Gobernación et d’une Agencia de Transformación Digital, a été retirée après des protestations d’activistes de diverses confessions, mais elle a mis en évidence des tentatives de censure. Ce style de propositions législatives reflète un schéma d’essais pour limiter la voix religieuse dans l’espace public, contrastant avec la proposition du sénateur Pablo Angulo qui vise à élargir les libertés.
Depuis les réformes de 1992, publiées le 28 janvier dans le Diario Oficial de la Federación, le Mexique a franchi une étape vers une laïcité et la reconnaissance des églises. Ces modifications aux articles 3, 5, 24, 27 et 130 ont accordé la personnalité juridique aux associations religieuses, permis le vote aux ministres et modéré des interdictions comme la propriété de biens par les églises ou des médias de communication. Cela a culminé une séparation radicale et hostile.
En 2011, la réforme de l’article 1er constitutionnel a incorporé le pro persona et la progressivité des droits, renforçant la protection de la liberté religieuse. Cependant, l’incise e) du 130 est restée intacte, perpétuant des limitations qui n’ont pas évolué avec la démocratie.
L’initiative du sénateur Angulo Briceño contribue à un moment opportun pour actualiser la réglementation en matière de liberté religieuse. Le Mexique, en tant que république démocratique et laïque, doit reconnaître pleinement les droits humains des ministres du culte, en alignant l’article 130 sur l’évolution sociale et juridique. Cette réforme, selon le promoteur, ne affaiblit pas la séparation État-Églises, mais la consolide, promouvant une coexistence respectueuse dans une société plurielle.
La proposition invite à un débat national sur la manière d’équilibrer laïcité et droits, en évitant que la foi soit un prétexte à la discrimination. Si elle est approuvée, elle pourrait marquer une étape dans la maturité démocratique mexicaine, bénéficiant non seulement aux ministres, mais à l’ensemble de la citoyenneté en favorisant un dialogue plus inclusif, surtout lorsque la législation sur les relations entre l’État et les églises a besoin d’être modernisée en reconnaissant que les associations religieuses sont des acteurs fondamentaux dans un Mexique où le dialogue et le débat doivent prévaloir sur l’autoritarisme et le populisme du régime.
L’initiative du sénateur Pablo Angulo peut être consultée ici :