Es samedi et la paresse propre à la fin de semaine assiège toujours, il y a des métiers qui ne permettent pas de se détendre. Notre Machiavel, qui n’était pas un saint père, parlait de trois classes de cerveaux : le premier discerne par lui-même, le second comprend ce que les autres discernent et le troisième ne comprend ni ne discerne ce que les autres discernent. Le premier est excellent, le second bon et le troisième inutile. Nous essaierons d’être bons, et si possible excellents, de la troisième possibilité : ¡libère-nous, Seigneur !
Vie en Abondance.
Le Pape Léon XIV en est convaincu dans sa lettre « Vie en Abondance », pour « illuminer de l’intérieur le sens de l’action sportive, en montrant comment la quête de résultats peut coexister avec le respect des autres, des règles et de nous-mêmes ». Une bonne pastorale sportive peut contribuer de manière significative à la réflexion sur l’éthique sportive. « L’harmonie entre le développement physique et spirituel doit être considérée comme une dimension constitutive d’une vision intégrale de la personne humaine ». « Le sport devient ainsi un lieu où nous apprenons à nous prendre en charge sans nous idolâtrer, à nous surpasser sans nous diminuer, à rivaliser sans perdre le sens de la fraternité ». « Le sport peut et doit être un espace accueillant, capable d’impliquer des personnes de divers origines sociales, culturelles et physiques ». « Libérer le sport des logiques réductrices qui le transforment en simple spectacle ou consommation » est l’invitation finale : « L’abondance ne provient pas de la victoire à tout prix, mais du partage, du respect et de la joie de marcher ensemble ».
Ambassade d’Ukraine auprès du Saint-Siège.
Communiqué exprimant une sincère gratitude au Saint-Siège et au cardinal Matteo Zuppi pour leur travail et leur soutien quotidiens, qui se poursuivront jusqu’à ce que tous les prisonniers de guerre et civils ukrainiens détenus dans les prisons russes rentrent chez eux. Premier échange de prisonniers de guerre de cette année, grâce auquel 157 citoyens ukrainiens sont rentrés chez eux. Il s’agit de militaires des Forces armées d’Ukraine, de la Garde nationale et du Service d’État des frontières (soldats, sergents et officiers), ainsi que de civils. La plupart d’entre eux étaient captifs en Russie depuis 2022.
Courage International.
Vendredi matin à Rome, le Pape Léon XIV s’est réuni avec des représentants de Courage International, une organisation qui aide les catholiques qui luttent avec l’attraction envers le même sexe et la dysphorie de genre à vivre des vies chastes selon l’Évangile. Quatre membres de Courage étaient présents à l’audience, parmi eux l’évêque Frank Caggiano, de Bridgeport, Connecticut, président du conseil épiscopal du groupe ; le père Kyle Schnippel, prêtre de Cincinnati qui préside le conseil exécutif international de Courage ; le père Brian Gannon, directeur exécutif de l’organisation ; et le laïc Angelo Sabella, membre de Courage depuis 31 ans. Le groupe a exprimé sa gratitude pour pouvoir raconter à Léon comment « fournir un accompagnement pastoral aux personnes qui éprouvent une attraction envers le même sexe mais qui s’efforcent de vivre des vies chastes ou d’accompagner des membres de la famille qui ont un être cher qui s’identifie comme LGBTQ, a été une occasion transcendante ».
Courage a été fondé à New York en 1980. Il a grandi de manière constante au cours des 46 dernières années. Il opère actuellement dans plus de 15 pays et a reçu le soutien du Conseil pontifical pour la Famille en 1994, avec Jean-Paul II. Le pape François ne s’est jamais réuni avec l’organisation, optant plutôt pour élever le profil public du jésuite pro-LGBT James Martin et d’autres clercs pro-LGBT. À la différence d’Outreach, une organisation dirigée par James Martin, Courage ne soutient pas les laïcs dans le péché sexuel ni ne les encourage à promouvoir l’idéologie de genre. Courage les encourage à vivre des vies saintes. Ses cinq principes fondamentaux sont la chasteté, la prière et la dévotion, la camaraderie, le soutien et le bon exemple.
La rencontre de Léon avec les membres de Courage est significative, car elle se produit quatre jours après l’apparition de Martin dans l’émission nocturne de l’animateur de télévision de gauche Stephen Colbert. Après avoir expliqué qu’il s’était réuni avec Léon l’année dernière après le conclave : « Le message que j’ai reçu de lui est qu’il continue la mission et le message d’accueil et d’inclusion du pape François, et qu’il veut qu’il soit transmis ». Martin a reçu une audience controversée au Palais apostolique avec Léon XIV. Après la conversation, Martin a partagé sur les réseaux sociaux qu’il croit que « le Pape Léon continuera avec la même ouverture que François a montrée envers les catholiques LGBTQ ». Léon s’est réuni avec la religieuse hérétique pro-LGBT, la sœur Lucía Caram. La rencontre n’a pas été publiée dans le bulletin quotidien du Vatican, et ni Caram ni les pages amies n’en ont informé. Caram avait déclaré que les couples homosexuels devraient pouvoir se marier par l’Église. Les saints patrons de Courage sont Saint Charles Lwanga et ses compagnons, Sainte Marie Madeleine, Saint Augustin et Sainte Monique.
Léon XIV et la pacification de la curie.
Diane Montagna analyse le retour à la situation antérieure concernant l’utilisation des appartements propriété du Saint-Siège. « C’est une bonne nouvelle, n’est-ce pas ? Eh bien, peut-être pas tout à fait ». Le pape Léon aurait de bonnes raisons de reconnaître cette injustice ; lui aussi payait un loyer de marché pour son appartement lorsqu’il a été nommé chef du Dicastère des Évêques, immédiatement après l’entrée en vigueur du décret de 2023. La décision du Pape Léon de révoquer le décret de 2023 peut être considérée comme une question de justice, mais aussi comme une garantie pour les dirigeants de la Curie romaine. Le Pape Léon a-t-il fait quelque chose depuis son élection qui ne puisse pas être considéré comme une garantie pour la Curie ? Le Pape Léon cherche à guérir les divisions et à restaurer la morale : sans doute, un objectif remarquable. Mais il est aussi possible d’interpréter son leadership jusqu’à présent comme motivé simplement par le désir de pacifier le Vatican, de restaurer la normalité et, par conséquent, de garantir que ceux qui maintiennent la bureaucratie vaticane en fonctionnement se sentent heureux dans leurs postes. Si le Pape Léon était motivé par le désir que justice soit rendue au cardinal Burke, ce serait merveilleux. Mais dans la mesure où il essayait de satisfaire les désirs de la Curie romaine, ce n’est une bonne nouvelle que si l’on a pleine confiance en elle.
Les laïcs, la Famille et la Vie.
Session plénière du Dicastère pour les Laïcs, la Famille et la Vie avec audience au Palais apostolique. L’Assemblée a été inaugurée par le cardinal Kevin Joseph Farrell pour traiter de « questions de plus grande importance » et des « principes généraux », et non de dossiers procéduraux ou de questions purement organisationnelles . Farrell, dans son discours introductif, a insisté sur l’urgence d’une formation « basique » capable de replacer la rencontre avec Jésus-Christ au centre , au-dessus de toute agenda interne. Le passage le plus percutant a été une observation amère mais réaliste : « même avant la participation synodale, ce qui manque aujourd’hui est la foi », avec alarme pour la « croissance alarmante » de personnes qui « ne connaissent absolument pas Jésus-Christ ».
Le discours de Léon XIV aux participants de l’Assemblée plénière s’inscrit dans ce cadre, confirmant la direction et, en même temps, clarifiant certains aspects. Le Pape a reconnu la valeur des deux thèmes centraux de la rencontre —la formation chrétienne et les Rencontres mondiales— , mais a choisi de se concentrer particulièrement sur la formation. Léon XIV a souligné que dans l’Église, « parfois », la figure du formateur comme « pédagogue », engagé dans la transmission d’instructions et de compétences, a prévalu sur celle du « père » capable de générer la foi. « Nous ne pouvons pas nous limiter à transmettre une doctrine, une observance, une éthique », parce que la mission implique une implication personnelle : « partager ce que nous avons vécu », avec « générosité », « amour sincère », « disposition à souffrir pour les autres », « dévouement sans réserve ».
Donne Chiesa Mondo.
Le nouveau numéro de Donne Chiesa Mondo, le magazine mensuel féminin de L’Osservatore Romano, édité par Rita Pinci. Le nouveau numéro reconstruit la longue et complexe relation entre les femmes, le travail et la reconnaissance sociale, de Rerum Novarum aux paroles du pape François, qui a qualifié l’inégalité salariale de « pur scandale ». Un parcours qui couvre le XXe siècle et arrive aujourd’hui, lorsque plus de 70 % des soins familiaux non rémunérés continuent de reposer sur les femmes. Le numéro complète la critique du documentaire She et un récit de la grève de Piscinine de 1902.
Stefan Oster s’éloigne du chemin synodal hérétique.
L’évêque allemand Stefan Oster de Passau a rejeté publiquement le « Chemin synodal » hérétique, annonçant qu’il ne sera pas appliqué dans son diocèse. « Je ne peux ni ne veux accepter les ‘exigences de réforme’ essentielles que le Chemin synodal a déjà décidées ». « Je suis convaincu que les réponses que l’Église peut donner de la profondeur de sa tradition… ne peuvent pas être données simplement avec le mot-clé ‘bénédictions’ ni même avec une consécration diaconale non sacramentelle ». La dernière mise en œuvre de la Voie synodale « suppose fondamentalement une nouvelle morale sexuelle et avec elle une nouvelle anthropologie ». « Sur tous ces points, on suppose donc que la doctrine doit changer —et qu’elle a déjà changé dans la conscience de la grande majorité des synodaux— ». Deux à ce qu’il croit à l’enseignement existant de l’Église et ne s’attend pas à ce qu’il change, « il ne peut suivre la grande majorité des points » dans la phase de suivi « et ses demandes de mise en œuvre ». « De plus, parce que moi, en tant que diacre, prêtre et évêque, j’ai solennellement promis plusieurs fois de préserver et de proclamer l’enseignement de l’Église ».
Oster s’est interrogé sur le fait de savoir si les participants au Chemin synodal croient en la Présence réelle de Notre Seigneur Jésus-Christ dans le Saint-Sacrement, regrettant que plus de 90 pour cent des personnes interrogées en 2024 « ne s’intéressent plus du tout aux sacrements », du moins à l’Eucharistie, à laquelle il s’est référé comme la « source et le sommet de toute la vie de l’église ». En 2023, une majorité écrasante des membres du Chemin synodal, y compris plus des deux tiers des évêques allemands, ont voté en faveur de documents hérétiques qui demandaient « diaconesses », « bénédictions » des relations homosexuelles , des changements dans l’enseignement de l’Église sur la péché des actes homosexuels et même des prêtres « transgenres » dans un texte rempli d’idéologie pro-transgenre.
Entretien avec Burke.
Article de Michael Haynes dans Per Mariam : «La promotion athée de politiques antivie mène à l’autodestruction des nations». L’entretien a été réalisé à la suite du discours du Pape Léon XIV devant le Corps diplomatique accrédité auprès du Saint-Siège, le Discours sur l’État du monde, dans lequel il a condamné fermement l’avortement, la gestation pour autrui et l’euthanasie. Ces dernières années, on a observé un certain ralentissement de l’élan ecclésial vers l’activisme en défense de la sainteté de la vie, à mesure qu’un intense débat interne s’est développé dans certains secteurs de l’épiscopat américain sur le fait de savoir si l’avortement est la question morale prééminente du moment. Le message personnel du Pape Léon XIV aux participants de la Marche pour la Vie 2026 à Washington, D.C., semble certainement avoir réitéré la gravité de l’avortement et représente un signal papal sur la réponse nécessaire.
En accueillant favorablement le message du Pape Léon XIV —qui différait de ceux envoyés au nom du Pape François par le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d’État—, le cardinal Raymond Leo Burke a exhorté les Américains à répondre en interagissant plus directement et profondément avec les activistes antivie, « parce que beaucoup de personnes, pour une raison ou une autre, ne réfléchissent pas profondément à ces sujets ». Burke a également reconnu qu’« il y a eu une certaine confusion dans l’Église concernant les questions morales relatives à la vie humaine ». Ces questions, liées à la sainteté de la vie, ont été mises sur le même plan que des questions mineures, comme « l’environnement, l’immigration et d’autres sujets connexes, qui nécessitent un jugement prudent ». Ses commentaires arrivent à un moment où l’usage abusif du langage « orwellien », condamné par le pape Léon XIV , est utilisé pour attaquer des catholiques et des activistes provie , même dans des démocraties autrefois légendaires comme les États-Unis et le Royaume-Uni .
Hicks est déjà archevêque de New York.
Saint Patrick est beaucoup Saint Patrick et New York est beaucoup New York ; Ronald Hicks est depuis hier après-midi son archevêque. Hicks a frappé à la porte et a été reçu à la cathédrale Saint-Patrick par le cardinal Timothy Dolan. Hicks a parlé de son amour pour New York à travers des chansons, citant Frank Sinatra et Billy Joel. Pendant la cérémonie, les lettres apostoliques ont été lues, Hicks s’est assis sur la cathèdre qui symbolise son autorité sur l’archidiocèse qui arborait déjà son blason officiel avec sa devise en espagnol : Paix et Bien. La communauté hispanique est particulièrement majoritaire et vivante à New York et cela se remarque, très affectueux dans ses interventions en espagnol. « Nous sommes appelés à être une Église missionnaire. Une Église qui catéchise, évangélise et met notre foi en action ». « Une Église composée de disciples missionnaires qui sortent pour faire des disciples, transmettant la foi de génération en génération. Une Église qui prend soin des pauvres et des vulnérables. Une Église qui défend, respecte et protège la vie, de la conception à la mort naturelle ». Hicks est vu comme un évêque très dans le style de Léon. Le maire Zohran Mamdani a félicité Hicks dans une publication sur les réseaux sociaux, disant en partie : « Je sais que l’archevêque Hicks et moi partageons un engagement profond et permanent envers la dignité de chaque être humain et j’espère travailler ensemble pour créer une ville plus juste et compatissante où chaque New-Yorkais peut prospérer ».
Évêques sans autorisation de Rome.
Le Supérieur général de la FSSPX a accordé un entretien étendu , dans lequel on comprend clairement que les consécrations épiscopales auront lieu indépendamment de toute réponse de Rome, pour le bien de la « salvation des âmes ». Les dirigeants de la Fraternité ne prétendent pas demander au Saint-Siège de régulariser leur situation (quelque chose à quoi ils se sont toujours refusés), mais que le Pape approuve l’existence et le fonctionnement de la FSSPX sans statut canonique dans l’Église, et ainsi accepte les consécrations épiscopales nécessaires pour continuer son apostolat. La proposition, « compte tenu des circonstances si particulières dans lesquelles se trouve la Fraternité, consiste concrètement à demander au Saint-Siège de nous permettre de continuer temporairement dans notre situation exceptionnelle, pour le bien des âmes qui recourent à nous. […] Il me semble que une telle proposition est réaliste et raisonnable, et qu’en elle-même, elle pourrait être acceptée par le Saint-Père ».
La Fraternité demande essentiellement au Pape d’approuver son existence et son fonctionnement continus en dehors de toute structure canonique ; et cela serait possible grâce à l’axiome ‘ suprême lex, salus animarum’ : la loi suprême est la salvation des âmes. Il n’y a pas d’offre de régularisation que la Fraternité pourrait accepter, pas même celle d’une prélature personnelle ou d’un ordinariat, car dans tous les cas cela impliquerait une réduction de cette « liberté » dont elle jouit aujourd’hui, c’est-à-dire la liberté de procéder à des ordinations, de fonder ou de supprimer des séminaires, des collèges, des couvents, d’accueillir ou d’expulser des membres, d’ouvrir des centres de messe et des prieurés, de déclarer la nullité des mariages, sans avoir à consulter personne et sans dépendre d’aucune autorité supérieure. Ce que Don Pagliarani ne dit pas est que cette liberté que la FSSPX revendique en vertu de son indépendance totale de la hiérarchie de l’Église catholique s’appelle schisme. La nécessité d’appartenir à l’Église par des liens juridiques n’est donc pas une question de simple droit ecclésiastique, mais concerne la constitution divine de l’Église ; rompre ou rejeter de tels liens n’est donc pas simplement illégal, mais schisme.
Affrontement entre Paul VI et Lefebvre.
Très intéressant en ce moment. Nous terminons avec Valli qui republica un article avec le récit de l’affrontement dramatique qui a eu lieu entre le pape Paul VI et l’archevêque Marcel Lefebvre à Castel Gandolfo le 11 septembre 1976, qui contient tous les éléments qui sont encore aujourd’hui au centre du litige.
«Tu es dans une situation terrible ! Tu es un antipape !
—Ce n’est pas vrai. J’essaie seulement de former des prêtres selon la foi et dans la foi.
Imaginons la scène. D’un côté, le pape Paul VI, âgé de soixante-dix-neuf ans, qui a conduit le Concile Vatican II à sa conclusion. De l’autre, Mgr Marcel Lefebvre, âgé de soixante et onze ans, l’archevêque qui a rejeté le Concile et fondé la Fraternité Saint-Pie X. L’affrontement a lieu dans la résidence d’été du Pape, Castel Gandolfo. C’est le 11 septembre 1976. Les deux vieillards sont divisés sur tout, mais tous deux se sentent au service de la Sainte Mère Église. Et ils cherchent un accord. Il n’arrive jamais».
«Le 22 juillet 1976, l’archevêque Marcel Lefebvre, qui avait fondé la Fraternité Saint-Pie X six ans plus tôt, a été condamné par le Saint-Siège à la très grave peine de suspension a divinis. Cela a été la conséquence des ordinations sacerdotales conférées par Lefebvre à Écône, mais l’archevêque, qui s’opposait fermement aux réformes impulsées par le Concile Vatican II, n’a pas capitulé. « Nous avons deux mille ans d’Église et non douze ans d’une nouvelle église, une ‘église conciliaire’ », a-t-il déclaré le 22 août, fête du Cœur immaculé de Marie, citant la lettre dans laquelle l’archevêque Giovanni Benelli lui avait demandé un acte de soumission. « Je ne connais pas cette ‘Église conciliaire’. Je ne connais que l’Église catholique. Par conséquent, nous devons tenir ferme dans nos positions. Au nom de notre foi, nous devons accepter n’importe quoi, n’importe quel abus, même si on nous méprise, même si on nous excommunie, même si on nous punit, même si on nous persécute ».
Dans le livre du Père Leonardo Sapienza, «La barca di Paolo», nous avons sa transcription complète : huit pages dactylographiées, y compris les heures de début et de fin de la réunion compilées par un rédacteur exceptionnel, le Mgr Benelli lui-même, qui était alors Secrétaire d’État par intérim et quelques mois plus tard serait élevé à la dignité d’archevêque de Florence et nommé cardinal. Le Pape et le prélat français se connaissaient depuis longtemps, et dans le passé, pendant son séjour à Milan, l’archevêque Montini alors avait exprimé des opinions flatteuses sur Lefebvre.
Ce 11 septembre, Paul VI n’était pas disposé à faire des concessions. Il a commencé : « Tu me condamnes. Je suis moderniste, protestant. C’est inacceptable ! Tu te conduis mal ». Il a dit : « J’espère avoir devant moi un frère, un fils, un ami », mais il a accusé Lefebvre sans détour : « Malheureusement, la position que tu as adoptée est celle d’un antipape. Tu n’as permis aucune modération dans tes paroles, tes actions et ton comportement ». Ce qui est en jeu, explique le pontife, n’est pas la personne, mais le Pape : « Et tu as jugé le Pape infidèle à la foi dont il est le garant suprême. Peut-être est-ce la première fois dans l’histoire que cela arrive. Tu as dit au monde entier que le Pape n’a pas la foi, qu’il ne croit pas, qu’il est un moderniste, etc. Je dois être humble, oui, mais tu te trouves dans une situation terrible. Tu commets des actes, devant le monde, de la plus grande gravité ».
L’archevêque Lefebvre a répondu sur un ton plus doux, mais avec la même fermeté. Bien qu’il ait admis que peut-être certaines de ses paroles étaient inappropriées, il a expliqué qu’il n’avait jamais eu l’intention d’attaquer le Pape : « Ce n’est pas moi qui veux créer un mouvement ; ce sont les fidèles qui sont déchirés par la douleur et qui ne peuvent pas accepter certaines situations. Je ne suis pas le leader des traditionalistes. Je suis un évêque qui, déchiré par la douleur de ce qui se passe, a essayé de former des prêtres comme on le faisait avant le Concile. Je me comporte exactement comme avant le Concile. Par conséquent, je ne peux pas comprendre comment il est possible qu’on me condamne soudainement pour former des prêtres en obéissance à la saine tradition de la Sainte Église ».
Paul VI a invité Mgr Lefebvre à continuer son explication, et le fondateur de la Fraternité Saint-Pie X a déclaré : « Beaucoup de prêtres et de fidèles trouvent difficile d’accepter les tendances qui sont apparues le lendemain du Concile œcuménique Vatican II en ce qui concerne la liturgie, la liberté religieuse, les relations entre l’Église et les États catholiques, et les relations de l’Église avec les protestants. Il n’est pas clair comment ce qui est dit s’accorde avec la saine Tradition de l’Église. Et, je le répète, je ne suis pas le seul à penser ainsi. Il y a beaucoup de gens qui pensent ainsi. Des gens qui s’accrochent à moi et me poussent, souvent contre ma volonté, à ne pas céder. Je ne sais pas quoi faire. J’essaie de former des prêtres selon la foi et dans la foi. Quand je regarde d’autres séminaires, je souffre terriblement : des situations inimaginables. Et en plus : les religieux qui portent l’habit sont condamnés et méprisés par les évêques, tandis que ceux qui sont appréciés sont ceux qui mènent une vie séculière, ceux qui se comportent comme les gens du monde ».
Paul VI admet que le Concile a donné lieu à des « abus » et explique qu’il travaille à les éliminer, mais il critique Mgr Lefebvre pour ne pas avoir essayé de comprendre les motifs du Pape, tandis que ce dernier s’efforce de garantir la fidélité de l’Église à la tradition et, en même temps, de répondre aux nouvelles exigences. Nous, dit le Pape, « sommes les premiers à déplorer les excès. Nous sommes les premiers et les plus désireux de chercher un remède. Mais ce remède ne peut pas être trouvé dans un défi à l’autorité de l’Église. Je t’ai écrit à plusieurs reprises. Tu as ignoré mes paroles ».
Lefebvre, à son tour, répond que la bataille qu’il a entreprise est en défense de la foi. Ce que nous lisons dans les textes conciliaires, dit-il, en se référant en particulier à la liberté religieuse, est contraire à ce que les papes précédents ont dit, et cela est inacceptable. Les questions individuelles, observe le Pape, ne peuvent pas être discutées en audience. Ce qui est discuté est « ton attitude contre le Concile ». Et c’est à ce point que la discussion prend les caractéristiques d’un classique dialogue de sourds.
Mgr Lefebvre : « Je ne suis pas contre le Concile, mais contre certaines de ses actions ».
Paul VI : « Si tu n’es pas contre le Concile, tu dois t’y adhérer, à tous ses documents ».
Mgr Lefebvre : « Nous devons choisir entre ce que le Concile a dit et ce que ses prédécesseurs ont dit ».
Paul VI : « Comme je disais, j’ai pris note de tes perplexités ».
À ce point, Lefebvre, ayant l’occasion de s’adresser directement au Pape, formule une prière au nom de tous les fidèles qui ne souhaitent pas s’éloigner de la tradition : « Ne serait-il pas possible —demande-t-il— que les évêques disposent d’une chapelle dans leurs églises où l’on pourrait prier comme on le faisait avant le Concile ? Aujourd’hui, tout est permis à tous : pourquoi ne pas nous permettre quelque chose aussi ? ». Paul VI a répondu : « Nous sommes une communauté. Nous ne pouvons pas permettre que les différents partis exercent une autonomie dans leur comportement ».
Cependant, « le Concile », observe Lefebvre, « permet le pluralisme. Nous demandons que ce principe s’applique aussi à nous. Si Sa Sainteté le faisait, tout se résoudrait. Les vocations augmenteraient. Les aspirants au sacerdoce désirent se former dans la vraie piété. Sa Sainteté a entre les mains la solution au problème qui tourmente tant de catholiques dans la situation actuelle. Quant à moi, je suis prêt à tout pour le bien de l’Église : que quelqu’un de la Sacrée Congrégation pour les Religieux s’occupe de la supervision de mon séminaire ; je ne donnerai plus de conférences ; je resterai dans mon séminaire. Je promets de ne jamais l’abandonner ; on pourrait conclure des accords avec les différents évêques pour mettre des séminaristes au service de leurs diocèses respectifs ; éventuellement, on pourrait nommer une Commission pour le Séminaire.
Paul VI a rappelé à Lefebvre que l’évêque Adam « est venu me parler au nom de la Conférence épiscopale suisse, pour me dire qu’il ne pouvait plus tolérer ton activité… Que dois-je faire ? Essayer de rétablir l’ordre. Comment pouvez-vous être considérés en communion avec Nous, quand il se positionne contre Nous, devant le monde, nous accusant d’infidélité, de vouloir détruire l’Église ? » «Je n’ai jamais eu l’intention…», s’est défendu Lefebvre. Mais le Pape Montini l’a pressé : «Tu l’as dit et tu l’as écrit. Ce serait un Pape moderniste. En mettant en œuvre un Concile œcuménique, je trahirais l’Église. Comprends-tu que, si c’était le cas, je devrais démissionner et t’inviter à prendre ma place et à diriger l’Église ?»
Lefebvre : « L’Église est en crise ».
Paul VI : « Nous souffrons profondément de cela. Vous avez contribué à l’aggraver avec votre désobéissance solennelle, avec ton défi ouvert au Pape ».
Lefebvre : « Je ne suis pas jugé comme je devrais l’être ».
Paul VI : « Le Droit canonique te juge. Es-tu conscient du scandale et du dommage que tu as causé à l’Église ? Es-tu conscient de cela ? Te sentirais-tu à l’aise de te présenter devant Dieu de cette manière ? Évalue la situation, fais un examen de conscience et ensuite demande-toi devant Dieu : Que dois-je faire ? »
Lefebvre : « Il me semble qu’en élargissant légèrement l’éventail des possibilités pour faire aujourd’hui ce qu’on faisait avant, tout irait bien. Ce serait la solution immédiate. Comme je l’ai dit, je ne suis pas le leader d’un mouvement. Je suis prêt à rester enfermé dans mon séminaire pour toujours. Les gens contactent mes prêtres et s’instruisent. Ce sont des jeunes avec un sens de l’Église : on les respecte dans la rue, dans le métro, partout. D’autres prêtres ne portent plus la soutane, ne confessent plus, ne prient plus. Et les gens ont choisi : ce sont ces prêtres que nous voulons ».
Le Pape sait-il, se demande à ce point l’archevêque, qu’en France il y a « au moins quatorze canons » utilisés pour la prière eucharistique ? Paul VI a répondu : « Non seulement quatorze, mais cent. Il y a des abus, mais le bien que le Concile a apporté est grand. Je ne veux pas tout justifier ; comme je l’ai dit, j’essaie de corriger ce qui est nécessaire. Mais il est juste, en même temps, de reconnaître qu’il y a des signes, grâce au Concile, d’un vigoureux renouveau spirituel parmi les jeunes et d’un plus grand sens de la responsabilité parmi les fidèles, les prêtres et les évêques ».
Lefebvre : « Je ne dis pas que tout est négatif. Je voudrais contribuer à la construction de l’Église ».
Paul VI : « Mais certainement pas de cette manière que tu contribues à l’édification de l’Église. Mais es-tu conscient de ce que tu fais ? Es-tu conscient que tu vas directement contre l’Église, le Pape, le Concile œcuménique ? Comment peux-tu t’arroger le droit de juger un Concile ? Un Concile, après tout, dont les actes, en grande partie, ont aussi été signés par toi. Prions et réfléchissons, en subordonnant tout à Christ et à son Église. Moi aussi je réfléchirai. J’accepte humblement tes reproches. Je suis à la fin de ma vie. Ta sévérité me donne matière à réflexion… Je suis sûr que toi aussi tu réfléchiras. Tu sais que je t’avais en haute estime, que j’ai reconnu tes mérites, que nous avons coïncidé, au Concile, sur de nombreux sujets… ».
« C’est vrai », reconnaît Lefebvre. « Tu comprendras », a conclu Paul VI, « que je ne peux pas permettre que, même pour des raisons que j’appellerais « personnelles », tu sois coupable d’un schisme. Fais une déclaration publique en te rétractant de tes récentes déclarations et comportements, que tous ont considérés comme des actes non destinés à édifier l’Église, mais à la diviser et à la blesser… Nous devons redécouvrir l’unité dans la prière et la réflexion ». La conversation s’est conclue et Mgr Benelli a noté : « Le Saint-Père a ensuite invité Mgr Lefebvre à réciter avec lui le “Pater Noster”, l’“Ave Maria”, le “Veni Sancte Spiritus” ». Après ce 11 septembre, il n’y aura plus de réunions. Les procès-verbaux rédigés par Benelli, écrit Thouvenot, reflètent en substance le récit de Lefebvre, mais il y a une différence. Le rapport de Benelli ne mentionne en aucune manière la réprimande que, selon Lefebvre, Paul VI avait adressée à l’archevêque pour le serment contre le Pape que, selon Montini, les séminaristes d’Écône devaient prêter.
Ensuite, sur la question du serment, la version de la conversation relatée par Lefebvre.
Paul VI : « Tu n’as pas le droit de t’opposer au Concile. Tu es un scandale pour l’Église, tu la détruis. C’est terrible, tu incites les chrétiens contre le Pape et contre le Concile. Ne ressens-tu rien dans ta conscience qui te condamne ? »
Mgr Lefebvre : « Absolument pas ».
Paul VI : « Vous êtes des téméraires. »
Mgr Lefebvre : « J’ai la conscience de continuer l’Église. Je forme de bons prêtres… »
Paul VI : « Ce n’est pas vrai ! On forme des prêtres contre le Pape, on leur fait signer un serment contre le Pape ! »
Archevêque Lefebvre : « Moi ? Comment est-ce possible, Saint-Père, que vous me disiez quelque chose comme ça ? Moi, obligeant quelqu’un à signer un serment contre le Pape ! Pourriez-vous me montrer une copie de ce serment ? »
Paul VI : « Tu condamnes le Pape ! Quelle ordre me donnes-tu ? Que dois-je faire ? Dois-je démissionner pour que tu me remplaces ? »
Selon Lefebvre, quand il a entendu qu’à Écône on ne faisait pas de serments contre le Pape, Paul VI est resté « stupéfait, parce qu’il était véritablement convaincu de la vérité de cette information qui lui avait probablement été donnée par le cardinal Villot ». Dans tous les cas, la conversation du 11 septembre 1976 a été infructueuse. Paul VI espérait une déclaration publique de Lefebvre se rétractant de ses déclarations contre le Concile ; Lefebvre espérait un geste papal en faveur des catholiques « traditionalistes ». Aucun des deux n’a obtenu ce qu’il désirait.
«Venez à l’écart dans un lieu désert, et reposez-vous un peu».
Bonne lecture.