Dans l’angélus, le pape Léon XIV a rappelé que « avec la fermeture de la Porte Sainte de la basilique Saint-Pierre, nous concluons le Jubilé de l’Espérance, et le même Mystère de Noël, dans lequel nous sommes immergés, nous rappelle que le fondement de notre espérance est l’incarnation de Dieu ». « L’espérance chrétienne ne se base pas sur des pronostics optimistes ni sur des calculs humains, mais sur la décision de Dieu de partager notre chemin, pour que nous ne soyons jamais seuls sur le chemin de la vie ». Le pape a expliqué que « si Dieu s’est fait l’un de nous, chaque créature humaine est un reflet de Lui, porte son image en elle-même, conserve une étincelle de sa lumière ; et cela nous appelle à reconnaître en chaque personne sa dignité inviolable et à pratiquer l’amour mutuel ». « L’Incarnation nous exige un engagement concret dans la promotion de la fraternité et de la communion, pour que la solidarité devienne le critère des relations humaines, pour la justice et la paix, pour le soin des plus vulnérables et la défense des faibles ».
Le pape Léon XIV et le Venezuela.
Premières réactions du côté ecclésiastique.
Les évêques du Venezuela invoquent également la patronne du Venezuela, la Vierge de Coromoto, pour qu’elle accompagne tous sur leur chemin. « Persévérons dans la prière pour l’unité ». Face aux événements qui se déroulent aujourd’hui dans notre pays, nous demandons à Dieu qu’il accorde à tous les Vénézuéliens sérénité, sagesse et force ». Les évêques, qui expriment leur solidarité avec les « blessés » et les « familles des défunts », ont exhorté la population à « vivre avec une intensité accrue l’espérance et la prière fervente pour la paix » dans leurs « cœurs et dans la société ». « Nous rejetons toute forme de violence », ont-ils ajouté, encourageant la « rencontre » et le « soutien mutuel », et espérant que « les décisions qui seront prises soient toujours pour le bien ».
Mario Proietti réfléchit sur les paroles du pape Léon XIV dans l’Angélus sur la situation au Venezuela : « Je suis avec une profonde préoccupation les événements au Venezuela. Le bien du cher peuple vénézuélien doit prévaloir sur toute autre considération et conduire à la surmontation de la violence et à la recherche de chemins de justice et de paix, en garantissant la souveraineté du pays, en assurant l’État de droit consacré dans la Constitution, en respectant les droits humains et civils de toutes les personnes, et en travaillant ensemble pour construire un avenir serein de collaboration, de stabilité et d’harmonie, avec une attention particulière aux plus pauvres qui souffrent de la difficile situation économique ».
Je pense que le plus sensé est simplement de nous concentrer sur ce qu’il dit. Le pape commence par une expression de préoccupation pastorale : « Avec le cœur plein de préoccupation, je suis l’évolution de la situation au Venezuela ». Ce sont les paroles d’un père qui regarde un peuple blessé, non celles d’un observateur externe. Dans le passage suivant —« Le bien de l’aimé peuple vénézuélien doit prévaloir sur toute autre considération »—, à mon avis, il accomplit une opération silencieuse et puissante qui dépouille tous de leur alibi moral. Aucun parti, interne ou externe, ne peut justifier ses actions par de bonnes intentions si le résultat concret produit de la violence, du chaos ou un plus grand appauvrissement. Le peuple cesse d’être un slogan et redevient une réalité qu’il faut protéger. En affirmant que le bien de la population doit prévaloir, le pape établit une limite claire à toute narrative partisane.
Il introduit une seconde distinction fondamentale, en parlant de la souveraineté du pays et de l’état de droit consacré dans la Constitution comme deux conditions inséparables. La souveraineté appartient à la loi, non à l’arbitraire. Elle n’est pas la propriété de ceux qui gouvernent ni de ceux qui cherchent à s’imposer par la force. Ici surgit une barrière qui protège à la fois de l’ingérence externe et d’un pouvoir interne qui utilise l’État comme bouclier pour violer les droits citoyens. C’est une posture qui renonce consciemment à la logique factionnelle pour défendre un principe, et c’est aussi la raison pour laquelle ce langage ne peut satisfaire les partisans politiques. Le vrai noyau de la sentence se rapporte à l’« attention particulière aux plus pauvres qui souffrent de la difficile situation économique ». Peut-être, en ces moments, le mieux est de nous joindre à son invitation : « C’est pourquoi je prie et je vous invite à prier, en confiant nos prières à l’intercession de Notre-Dame de Coromoto et des saints José Gregorio Hernández et Sœur Carmen Rendiles ».
Début formel du pontificat.
Les coulisses de la Curie ne sont pas faciles à comprendre et, encore moins, à gérer ; la Curie romaine ne se rend pas facilement. Dans les sacros palais circulent des rapports, s’activent des contacts diplomatiques et on essaie de conditionner l’agenda par des fuites à des médias affines. Le consistoire permettra aussi d’identifier quels cardinaux sont alignés avec le nouveau pontificat et qui répondent à l’ancien ordre. Léon XIV n’est pas François et évite les gestes disruptifs. Le consistoire ne sera que le début visible duquel on n’attend pas beaucoup de décisions concrètes, mais nous commencerons à savoir quelle direction prend le pontificat et nous verrons comment se repositionnent les affections. Le défunt peut être rappelé, regretté, mais il n’est plus là et il est impossible de le suivre et tous le savent.
Mouvements dans les Sacros Palais.
Les Sacros Palais sont un enchevêtrement de rumeurs et de nouvelles et contre-nouvelles très compliquées à évaluer. Nous n’avons pas voulu commenter l’épisode déjà connu comme l’affaire Agostini jusqu’à aujourd’hui. Notre infovaticana a informé adéquatement sur l’épisode et sur comment sont les choses. Agostini est une pièce mineure dans la curie, mais c’est un homme très significatif avec le mouvement de liturgie traditionnelle, c’est de notoriété publique et il ne l’a jamais caché, au contraire. Le noyau de l’affaire est une présumée mesure disciplinaire adoptée par le Saint-Siège dont, pour l’instant, nous n’avons pas connaissance. On pointe une supposée destitution due à la publication d’un enregistrement audio attribué à lui, enregistré dans un contexte peu clair, dans lequel il aurait supposément fait un commentaire considéré offensant. De manière officielle, le Vatican n’a rien dit, ni le contexte de l’enregistrement, ni l’autorité des paroles, ni leur but n’ont été clarifiés. Néanmoins, l’épisode a été considéré incompatible avec le poste d’Agostini, ce qui a présumément donné lieu à des mesures disciplinaires.
Dans sa terre natale, à Vérone, il a des défenseurs et l’Honorable Vito Comencini , président de l’association Popolo Veneto, a exprimé publiquement sa solidarité avec Monseigneur Agostini. Dans une lettre publiée, il a qualifié la punition d’« injuste et insensée », se référant ouvertement à un « inquiétant signe de persécution ». « L’affaire Agostini confirme une dérive idéologique au sein de l’Église, qu’il relie à la présumée pression des groupes de pression LGBTQ et à une posture culturelle qui a ses racines dans les transformations postérieures au Vatican II. Il soutient que le prêtre était dans le viseur depuis un certain temps et que l’incident des écoutes téléphoniques n’est qu’une excuse pour son renvoi. En l’absence d’une posture officielle et détaillée du Vatican, l’affaire Agostini reste ouverte, oscillant entre la discipline interne, les chocs culturels et les interprétations idéologiques opposées.
Dans ce contexte vatican, nous devons encadrer la récente déclaration du président de l’Académie Pontificale Théologique qui met à nouveau en garde contre la dénomination de Marie Corédemptrice, se basant sur des risques inexistants et les arguments habituels. Cela sonne comme une défense du Tucho en moments « instables » et s’aligne avec le Mater Populi Fidelis, qui invalide tout ce que l’Église a enseigné jusqu’à présent, y compris le Vatican II. Dans un article récent publié dans le journal Avvenire, il adhère aux clichés habituels sur les prétendus dangers d’appeler Marie « Corédemptrice », sans se donner la peine de considérer sérieusement les nombreux arguments théologiques et pastoraux en faveur non seulement de la pertinence de ce titre. L’article manifeste aussi un désir d’éviter la discussion avec ceux qui, s’ils avaient été consultés, auraient tiré des conclusions différentes de la Note Vaticane : ce n’est pas un mystère que les absences notables dans la rédaction et la présentation du document soient précisément des mariologues, qui ont exprimé des réserves et des critiques. Quels données apporte le président de l’Académie Pontificale de Théologie pour soutenir ses affirmations ? Aucune. Recourir à Marie Santissima pour éviter le visage supposément sévère du Christ peut aussi s’appliquer à la dévotion à Notre-Dame de Pompée, à Notre-Dame du Secours des Chrétiens, à l’Immaculée Conception et même à la Mère de Dieu. Que devrait alors faire le Saint-Siège ? Publier une note qui interdit de recourir à la Vierge Marie ? Si c’était le cas, nous devrions effacer pratiquement tous les dogmes de l’Église. L’affirmation de trois Personnes divines ne risque-t-elle pas de miner la vérité de l’existence du Dieu unique ? N’est-ce pas cela que juifs et musulmans nous reprochent encore aujourd’hui ? L’affirmation que le pape est la tête de l’Église ne met-elle pas en danger la vérité que c’est le Christ ? Et n’est-ce pas ce que les orthodoxes nous reprochent ? La déclaration dogmatique de l’Immaculée Conception ne risque-t-elle pas de suggérer que Marie n’avait pas besoin du salut du Christ ? N’est-ce pas l’objection que les protestants continuent de poser ?
La participation singulière de Marie à la rédemption n’a jamais été comprise comme un complément humain à une œuvre humano-divine incomplète, mais, au contraire, comme la surabondance de l’œuvre du Christ, qui a permis à la Vierge de participer activement et immédiatement à son œuvre. La posture de Staglianò, identique en cela à ce qui est exprimé dans la Note Doctrinale, n’est absolument pas motivée et naît d’une considération réductrice et insuffisante de Marie Santissima, comprise uniquement dans sa dimension de « disciple parfaite qui nous pointe l’unique Rédempteur », « icône lumineuse de la créature qui, pleine de grâce, se confie pleinement à l’unique Dieu-Amour ». Cette approche fait que l’enseignement de l’Église sur Marie tombe dans l’étroit horizon protestant, effaçant ce que le Magistère, surtout au XXe siècle, y compris la Lumen Gentium , a enseigné sur sa personne et sa participation singulière, active et immédiate à l’œuvre de la rédemption. Toutes ces interventions ont un côté très positif, leurs protagonistes confirment de plus en plus la faible profondeur théologique de leurs arguments.
Nouveaux empires avec une Europe morte.
Et nous terminons, nous vivons en des temps où il n’est pas facile de se mouvoir. Le monde est agité, de l’Amérique du Sud à l’Ukraine, du Moyen-Orient à l’océan Pacifique et tout repose surtout sur une chose : la domination des matières premières et de l’énergie nécessaires pour impulser la révolution technologique en cours : celle de l’intelligence artificielle, des cryptomonnaies, de la robotique massive, de la mobilité électrique, de l’informatique quantique et toutes les autres technologies à énorme consommation énergétique qui apparaissent maintenant sur les marchés. En quelques mots : celui qui parviendra à la domination technologique et commerciale de ces innovations sera le nouveau gouvernant du monde. Et celui qui dominera le marché des matières premières nécessaires pour les produire et l’énergie nécessaire pour les impulser. Il s’agit d’une guerre mondiale fragmentée et sans quartier, qui a ridiculisé le multilatéralisme et les organisations supranationales et qui est en train de détruire ce qui reste du droit international tel que nous le connaissons.
L’Europe continue d’être la vraie paradoxe de ce nouveau monde : riche, mais sans matières premières, sans énergie et sans aucun type de leadership technologique dans les secteurs qui marqueront l’avenir. Il est arrivé le moment de décider ce que nous voulons être en grandissant : être des témoins impuissants d’un monde moribond ? Être des serviteurs fidèles des nouveaux empires ? Ou comprendre véritablement comment briser ce schéma, pour éviter un dangereux retour au XIXe siècle colonial ou au XXe siècle de guerres entre superpuissances ? Nous craignons beaucoup que la posture de faire semblant d’être morts ne serve plus.
« Convertissez-vous, car le Royaume des Cieux est proche ».
Bonne lecture.